768022a3-ee59-4e46-941d-74a63e34de67 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-2021-254/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00630-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo H. M. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Verpalita“, n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme 2020 m. lapkričio 23 d. gautas UAB „Verpalita“ direktoriaus ir akcininko H.

M. pareiÅ¡kimas, kuriame jis praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Verpalita“ bankroto bylÄ . Nurodo, kad įmonė yra nemoki, nemokumo priežastis – susidaręs įsiskolinimas Kauno teritorinei muitinei. Pažymi, kad buvo inicijuotas bankroto procesas ne teismo tvarka, tačiau kreditoriai jam nepritarė. PareiÅ¡kimas tenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Verpalita“ keltina bankroto byla PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikė įmonės vadovas ir vienintelis akcininkas, kuriam tokiÄ teisę nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 4 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata.

Å ioje byloje pateikto pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. Pagal JANÄ® 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Ä®monės nemokumo sÄ voka yra apibrėžta JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę.

Taigi nemokumo būsenai konstatuoti yra būtini du elementai:

1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių;

2) juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANÄ® 20 straipsnio 2 dalis). Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1672-553/2020).

Teismas iÅ¡ atsakovės UAB „Verpalita“ vadovo pateikto 2020 m. lapkričio 1 d. balanso nustatė, kad įmonės turto apskaityta už 30 529 Eur, iÅ¡ jų per vienerius metus gautinos sumos sudaro 27 256 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai 3 273 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 169 037 Eur (b. l. 24). Taigi, atsakovės turimi įsipareigojimai virÅ¡ija jos turto vertę. Be to, įvertintina ir tai, kad didžiÄ jÄ dalį turto sudaro debitorinės skolos, kurios turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡ieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais.

Iš pateiktos 2020 m. lapkričio 1 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė 2020 metais patyrė 173 484 Eur nuostolių, o 2019 metais nuostoliai sudarė 57 680 Eur (b. l. 23). Tai rodo, kad įmonė jau nuo 2019 metų dirba nuostolingai. Iš VĮ Registrų centras duomenų nustatyta, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi. Iš Kelių transporto registro išrašo nustatyta, kad atsakovė transporto priemonių taip pat neturi. Antstolių sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu vykdomosios 5 vykdomosios bylos (išieškomų skolų suma 165 662,03 Eur).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė UAB „Verpalita“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams ir jos įsipareigojimai virÅ¡ija turimo turto vertę. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei bÅ«tų inicijuotas restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimas. Duomenų, leidžiančių manyti, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, byloje nėra. Nustatęs, kad atsakovė turi pradelstų piniginių prievolių, neturi nekilnojamojo turto, atsakovei nepateikus jokių duomenų apie tai, kokiais finansavimo Å¡altiniais ji ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams (aplinkybės, jog įsipareigojimai kreditoriams galėtų bÅ«ti įvykdyti ateityje, atsakovė net neįrodinėjo), teismas sprendžia, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis).

Ä®vertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANÄ® 2 dalies 7 dalyje nurodytÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ , nes jos įsipareigojimai virÅ¡ija turimo turto vertę, atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir Å¡is negalėjimas nėra laikinas. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad egzistuoja įstatyminis pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Nutartimi, kuria iÅ¡keliama bankroto bylÄ , vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANÄ® 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANÄ® 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės nemokumo administratoriumi atrinktas R. B.. Duomenų, kad šio nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, be to, nemokumo administratorius pateikė teismui duomenis, jog sutinka administruoti įmonę, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „Verpalita“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma. JANÄ® 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimÄ yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visÄ bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumÄ nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į Å¡io įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibÅ«dinančius kriterijus.

JANÄ® 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibÅ«dinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo praÅ¡ymu turi teisę pakeisti nustatytÄ bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ sumÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANÄ® 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibÅ«dinančius kriterijus (nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , gautinas sumas, nematerialų turÄ , kitÄ turtÄ , kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomÄ jurisdikcijÄ ), taikant atitinkamus vertės koeficientus.

Bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iÅ¡kėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3035 Eur bazinis atlygis (http://www.avnt.lt/veiklos-sritys/nemokumas-2/bazinio-atlygio-skaiciuokle), kuris gali bÅ«ti keičiamas JANÄ® 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Ä®monės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ Ä¯monės informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ (JANÄ® 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANÄ® 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas. Vadovaujantis JANÄ® 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusiÄ teismo nutartį informuoti JANÄ® 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Verpalita“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ . Ä®monės nemokumo administratoriumi paskirti R. B. (sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 035 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimÄ . Iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuoti uždarosios akcinės bendrovės „Verpalita“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ilgalaikį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar turtines teises.

Å ioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ . Kreditoriai per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo dienos iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areÅ¡tų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutarties kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui, antstolei V. P., Turto areÅ¡to aktų registrui. Ä®pareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo nedelsiant informuoti JANÄ® 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ Teisėja Dalė Burdulienė