767f9cc4-7bc5-4e6d-bd0d-6822e4d4f6e5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-701-1048/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00087-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.4.5.11 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 11 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Elena Miliauskienė, Valstybinė mokesčių inspekcija.

Teismas nustatė: 2020-01-20 teisme priimtas pareiÅ¡kėjo V. L. skundas, kuriuo praÅ¡o nutraukti vykdomÄ sias bylas suėjus vykdymo senatie terminui; skirti antstolei baudÄ už neteisėtus vykdymų iÅ¡laidų reikalavimus. Be to, V. L. kitu skundu praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju, jei pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Antstolė Elena Miliauskienė 2020-01-13 patvarkymu Nr. Sj-2178 atsisakė patenkinti V. L. skundÄ dėl antstolės veiksmų. Patvarkyme nurodė, kad skolininko V. L. skundas pateiktas be jokio įstatyminio pagrindo, todėl netenkintinas. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti. Suinteresuotas asmuo TelÅ¡ių AVPK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad sprendimÄ dėl skundo palieka priimti teismo nuožiÅ«ra.

Kiti suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 510 straipsnis). PareiÅ¡kėjo skundai atmestini. Kaip matyti, V. L. antstolei pateikė du skundus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 443 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad bylos dėl antstolio veiksmų teisėtumo bei pagrįstumo nagrinėjimas pradedamos pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ skundÄ .

CPK 443 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškimas turi atitikti procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus su papildymais, numatytais CPK V dalies atitinkamuose straipsniuose. Bylų dėl antstolių veiksmų taisyklės detalizuotos CPK XXXI skyriuje (510-513 straipsniai). Asmuo, manydamas, jog antstolio veiksmai neteisėti, gali juos apskųsti. CPK 510-513 straipsniuose nėra nustatyta papildomų reikalavimų skundui dėl antstolio veiksmų, todėl pareiškėjo skundui taikytinos bendrosios CPK taisyklės, nustatančios bendruosius dalyvaujančio asmens procesinio dokumento formai ir turiniui reikalavimus (CPK 110-115 straipsniai).

Tam, kad tiek antstolis, tiek teismas galėtų tinkamai iÅ¡nagrinėti skundÄ , asmuo turi pateikti skundÄ , atitinkantį CPK nustatytus reikalavimus. Å iuo atveju, teismo nuomone, pateikti skundai dėl antstolio veiksmų neatitinka procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, kadangi jame nėra aiÅ¡kiai suformuluoti skundo dalykai (praÅ¡ymai) ir nėra aiÅ¡kiai iÅ¡dėstytos skundo pagrindu nurodytos aplinkybės (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktai). Tokiu atveju, antstolis turėtų skundo davėjui nustatyti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nesant skundo dalyko, nei antstoliui, nei teismui nėra galimybės apibrėžti skundo nagrinėjimo ribas ir priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ . Be to, nėra galimybės nustatyti, ar skundas paduotas nepraleidus CPK 512 straipsnyje numatyto termino. IÅ¡ pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad skolininko V. L. atžvilgiu vykdomos Å¡ios bylos: Nr. 0009/10/02843, užvesta pagal Å iaulių apskr. Vyr. PK Akmenės r. PK 2010-03-01 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 51N-059853-10 dėl 8,69 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai;

Nr. 0009/10/03951 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-03-29 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-696-672/2010 pagrindu, dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai S. V. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos I. V. naudai; Nr. 0009/10/04064 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-03-29 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-696-672/2010 5,69 Eur žyminio mokesčių ir paÅ¡to iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai; Nr. 0009/10/06398 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-10-06 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.2.-718-875/2010 dėl 28,96 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, Nr. 0009/10/06450 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-10-06 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A.2.2-718-875/2010 dėl 13,53 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai;

Nr. 0009/13/04206 pagal Kauno apylinkės teismo 2013-09-23 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.2.-6603-919/2013, dėl 86,89 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai; Nr. 0009/15/02661 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-04 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-670-922/2015 dėl 524,37 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai; Nr. 0009/15/04759 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-10-23 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. T-56-875/2014 dėl 376,51 Eur įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų; asmenų fondÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo LR Teisingumo ministerijos naudai, Nr. 0009/19/03684 pagal Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019-11-28 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-744-1079/2019 dėl 1506,40 Eur (40 MGL) BK baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai.

Skundo davėjas praÅ¡o nutraukti vykdomÄ sias bylas suėjus vykdymo senaties terminui. Pažymėtina, kad CPK 629 straipsnyje reglamentuojami vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai. Å io straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. IÅ¡ pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad Å¡eÅ¡ios vykdomosios bylos skolininko V. L. atžvilgiu yra pradėtos vykdyti dėl iÅ¡laikymo, žyminio mokesčio ir paÅ¡to iÅ¡laidų, turtinio nuostolio, skolos, įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , baudos baudžiamojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Atsižvelgiant į tai, kad CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymui, minėtose vykdomosiose bylose negali bÅ«ti taikomas CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų vykdomųjų bylų, Nr. 0009/10/02843, Nr. 0009/10/06398, Nr. 0009/13/04206 yra užvestos dėl baudų, paskirtų administracinėse teisės pažeidimų bylose, iÅ¡ieÅ¡kojimo. Remiantis CPK 584 straipsnio 2 dalimi, institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje, reglamentuojančioje vykdymo procesÄ , įtvirtintas taisykles.

CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. CPK nenustato administracinės nuobaudos – baudos – išieškojimo vykdymo senaties terminų, todėl nagrinėjamu atveju aktualus teisinis reguliavimas, numatytas kituose įstatymuose, kuriose reguliuojami administracinių baudų išieškojimo bei išieškojimo vykdymo klausimai. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANK) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. ANK 5 straipsnio 4 dalies pagrindu kitais, Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (ATPK). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos skirtos iki 2017-01-01, taikytina ATPK nuostatos. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, jog negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per 3 mėnesius nuo priėmimo dienos.

Nuo 2015-07-01 galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis numatė, jog nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai. Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiame ATPK nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis), bei, ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos (nagrinėjamu atveju – antstolis) dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Taip pat bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Vykdomųjų bylų Nr. 0009/10/02843, Nr. 0009/10/06398, Nr. 0009/13/04206 duomenys patvirtina, jog vykdymo veiksmus antstolė atliko nuolat, tikrino skolininko V. L. turtinę padėtį ir ilgesnio kaip dvejų metų laikotarpio, kai antstolė neatliko veiksmų dėl nuobaudų įvykdymo, nėra. PeriodiÅ¡kai buvo užklausiami bankai apie skolininko vardu atidarytas sÄ skaitas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba apie skolininko gaunamas draudžiamÄ sias pajamas, Gyventojų registro tarnyba apie skolininko deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , įregistruotus santuokos sudarymo faktus, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registras apie skolininko bausmės atlikimo vietÄ , tikrinama ir skolininko turtinė padėtis, t. y.

VÄ® „Regitra“, VÄ® „Registrų centras“ apie skolininko vardu įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , transporto priemones, VÄ® Ginklų registras apie skolininko vardu įregistruotus ginklus, Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenys apie skolininkui paskirtas ir iÅ¡mokamas pinigines lėšas, į kurias įstatymas draudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (vykd. byla Nr. 0009/10/02843 b. l. 11, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 33-40, 48-54, 95, 99, 115-129) bei atliekami priverstinio vykdymo veiksmai: rengiami procesiniai dokumentai, siunčiami praneÅ¡imai skolininkui, areÅ¡tuojamos skolininko sÄ skaitos, siunčiami patvarkymai vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, skirstomos iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos, siunčiami Å¡aukimai skolininkui, siunčiami patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, ir rengiami bei siunčiami kiti procesiniai dokumentai (vykd. byla Nr. 0009/10/02843, b. l. 3, 4-6, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 27, 28, 31, 32, 44, 45, 55, 61, 62, 63, 65-66, 67, 68, 69, 70, 71, 83-84, 86-87, 89-90, 97-98, 101-103, 105-107, 108, 109, 110-111, 113-114, vykd. byla Nr. 0009/10/06398 b. l. 3, 4-6, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 22, 23, 26, 30, 31, 32, 33-34, 35, 36, 37, 41, 42, vykd. byla Nr. 0009/13/04206 3, 4-6, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 20,25, 26, 27, 34-35, 36, 39, 43, 44, 45-46, 47, 48, 53, 54).

Kadangi skolininko atžvilgiu užvestos devynios vykdomosios bylos, užklausos buvo atliekamos pasirinktinai vienoje kurioje nors vykdomojoje byloje, nes, kaip teisingai nurodė antstolė, atlikti analogiÅ¡kus veiksmus kiekvienoje vykdomojoje byloje atskirai bÅ«tų neekonomiÅ¡ka ir neracionalu, taip bÅ«tų didinamos tik vykdymo iÅ¡laidos skolininkui. Skolininkui apie priverstinį baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne kartÄ buvo siunčiami procesiniai dokumentai, tokiu bÅ«du jis žinojo apie pradėtÄ baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tačiau per visÄ priverstinio vykdymo laikotarpį, t. y. nuo 2010 m. gegužės mėnesio, paskirtų baudų nesumokėjo, nė karto nepranešė antstolei nei apie laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ , nei apie bausmės atlikimo vietÄ , nei apie įsidarbinimÄ .

Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas būtų atlikęs veiksmus, rodančius siekį sumokėti paskirtas baudas (CPK 178 straipsnis). Pareiškėjo neveikimas nuo administracinių nuobaudų skyrimo dienos iki skundo nagrinėjimo dienos buvo ir yra nulemtas jo paties valios, o ne kitų asmenų ir (ar) institucijų (pareigūnų) veiksmų. Be to, sutiktina su antstolės nurodytomis aplinkybėmis, kad skolininkas būdamas laisvėje periodiškai darė naujus tiek ATPK pažeidimus, tiek nusikaltimus.

Ta aplinkybė, kad skolininkas Å¡iuo metu eilinį kartÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat negali bÅ«ti vertinama skolininko naudai, nes įkalinimo įstaigose atliekantys realias laisvės atėmimo bausmes nuteistieji ne tik turi galimybes dirbti, bet ir gali dirbti, jei tik turi tokį norÄ . Skolininkas per visÄ Ä¯kalinimo įstaigoje buvimo laikotarpį nėra dirbęs ir jokio noro įsidarbinti, kad gautų pajamas, į kurias bÅ«tų galima nukreipti baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerodė. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad vykdomųjų bylų Nr. 0009/10/02843, Nr. 0009/10/06398, Nr. 0009/13/04206 vykdymo senaties terminas nėra suėjęs. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymas skirti antstolei baudÄ yra niekuo nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Be to, V. L. kitu skundu praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju, jei pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Kaip jau minėta, skolininkas nenurodo nei kokioje vykdomojoje byloje, nei kokį (ar kokius) konkretų patvarkymÄ (ar patvarkymus) jis skundžia. Antstolė patvarkyme nurodė, kad skolininkas skundžia 2019-12-11 2019-12-11 patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ir 2019-12-11 patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, 2019-12-11 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Atkreiptinas skolininko dėmesys, kad nei vienu antstolės patvarkymu nėra apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. IÅ¡ vykdomųjų bylų matyti, kad atitinkamai vykdomosiose bylose 2019-12-11 yra priimti antstolės padėjėjos patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. IÅ¡ minėtų patvarkymų matyti, kad antstolė areÅ¡tavo skolos ir vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡skaitant iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, virÅ¡ijančių pusę Lietuvos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių, esančių PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos sÄ skaitoje ir kitų laisvės atėmimo vietų įstaigų sÄ skaitose.

Antstolis, pradėdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, be kita ko, CPK 668 straipsnio1 dalyje nustatyto apribojimo, draudžiančio nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA. PrieÅ¡ priimdamas patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko turtÄ ar pajamas, antstolis visų pirma turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, kiek turto skolininkas turi, ir tik tada priimti patvarkymÄ , atitinkantį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reglamentuojančias proceso teisės normas (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K- 3-453-690/2017 18 punktÄ ). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 98 straipsnyje įtvirtinta nuteistųjų teisė gauti pinigines perlaidas, taip pat teisė atneÅ¡ti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynųjų pinigų, įteikiami. Lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuriÄ nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti.

BVK nenustato apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančias lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, o CPK ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ nuostatos (toliau – ir Sprendimų vykdymo instrukcijos), taip pat neįtvirtina draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Å¡ias lėšas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K- 7- 315-421/2017 suformavo teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas.

IÅ¡ skundžiamo patvarkymo matyti, kad antstolė, vadovaudamasi CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punktu, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į pareiÅ¡kėjui priklausančias pinigines lėšas, virÅ¡ijančias pusę Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos, nevirÅ¡ijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

Å io straipsnio nuostatos taikomos ir vykdomosioms byloms, pradėtoms iki 2018 m. spalio 1 d. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjui (skolininkui) priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje, yra galimas ir, vadovaujantis CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punktu, teisėtas. Pažymėtina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ reglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos:

1) iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ â€“ trisdeÅ¡imt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas;

2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų;

3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdešimt procentų. Iš vykdomosiose bylose priimtų antstolės patvarkymų matyti, kad patvarkymai dėl skolų išieškojimų bei patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo priimti nepažeidžiant CPK 736 straipsnio reikalavimų. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, darytina išvada, kad antstolės atlikti vykdymo veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, todėl skundai dėl antstolio veiksmų atmestini (CPK 510 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 513 straipsniu, teismas, nutaria: pareiÅ¡kėjo V. L. skundus dėl antstolio veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Elenai Miliauskienei grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 0009/10/03951, Nr. 0009/10/06450, Nr. 0009/10/04064, Nr. 0009/10/02843, Nr. 0009/10/06398, Nr. 0009/13/04206, Nr. 0009/15/02661, Nr. 0009/15/04759, Nr. 0009/19/03684. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė