767f9758-8080-4e89-9ca1-e58d56ed6e1b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1375-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07659-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P. B., iÅ¡nagrinėjo J. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

J. P. B. 2013 m. lapkričio 14 d., apie 12.25 val., prekybos centre „Savas“ esančioje parduotuvėje „Rimi“, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už dovanų maiÅ¡elį, kurio vertė 3,99 litai. Å iais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. J. P. B. nurodė, kad įsidėjo maiÅ¡elį į savo krepšį, kadangi parduotuvės krepÅ¡elyje buvo troÅ¡kinta kiauliena, varÅ¡kė, brendis, bandelės, neįdėjo maiÅ¡elio, nes pradėjo bėgti troÅ¡kinta kiauliena.

Jai 74 metai, žino, kÄ reiÅ¡kia paimti svetimÄ daiktÄ . Kai pirko prekes, už maiÅ¡elį neapmokėjo, nes pamirÅ¡o. Neprisimena, kokia pavarde pristatė. B. yra jos pažįstama. Å ia pavarde pristatė ne parduotuvėje, o policijoje, nes jÄ pasodino į kampÄ , spaudimas buvo 220.Liudytojas R. P. nurodė, kad jis dirba prekybos centre ,,Savas“, apsaugos darbuotoju. Tai galėjo bÅ«ti lapkričio 14 dienÄ , apie 12.25 val. Jis stovėjo už kasų ir jį per racijÄ informavo vyr. apsaugos darbuotoja, kad atvestų tÄ moterį (rodo į B.).

Ji buvo prie monitoriaus ir matė, kaip ji įsidėjo maiÅ¡elį, liepė atvesti. Ji kitaip sakė savo pavardę, ne B.. Atvedė jÄ , paliko ir išėjo vėl. Sulaikant sakė, kaip čia gali bÅ«ti. Jie sakė, kad ji įsidėjo maiÅ¡elį.Liudytoja G. M. nurodė, kad 2013 m. lapkričio 14 d., po 12 valandos, dirbo prekybos centre ,,Savas“, prie stebėjimo kamerų. Pastebėjo prekybos salėje moterį (rodo į B.), ji apžiÅ«rinėjo dovanų maiÅ¡elius. Turėjo dar prekių. Ä® pirkinių krepÅ¡elį buvo įsidėjusi savo rankinę.

Ji dovanų maiÅ¡elį pasidėjo ant rankinuko, kuris buvo atsegtas. Paskui pakiÅ¡o gilyn. Viskas buvo nufilmuota. PakiÅ¡o gilyn į rankinukÄ , užsikovė kitais maiÅ¡eliais, užsisegė rankinę, prekes iÅ¡krovė ant takelio, o rankinukÄ turėjo rankoje. Už prekes, kurias padėjo ant takelio, sumokėjo, už dovanų maiÅ¡elį nesumokėjo. Per racijÄ pasakė R. P., kad atvestų tÄ moterį iki posto, nes ne už viskÄ sumokėjo. JÄ atvedė. Buvo dar patalpoje objekto vadovas. Ji prisistatė kita pavarde, B..

Ji sakė, kad pamirÅ¡o sumokėti, maiÅ¡elį įsidėjo į rankinę, kad nesusiteptų.IÅ¡tirta byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pareiÅ¡kimas (b. l. 2), iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktas (b. l. 3), praneÅ¡imas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.Nors J.

P. B. kaltė grindžiama raÅ¡ytine medžiaga, t. y. uždarosios akcinės bendrovės „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktas, praneÅ¡imas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 2 - 4), tačiau Å¡iuose dokumentuose nurodyta, kad buvo sulaikyta pilietė P. B., pristatymo lapelyje (b. l.

5) nurodyta, kad į Dainavos PK pristatyta pilietė A. P. K., o tarnybiniame pranešime dėl asmens duomenų (b. l.

8) nurodyta, kad į policijos komisariatÄ pristatyta pilietė prisistatė A, P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir tik patikrinus CDB duomenis pripažino, kad ji yra J. B., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡ie prieÅ¡taravimai paÅ¡alinti teismo posėdžio metu apklausus administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį bei kitus liudytojus, kurių paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad tai J. P. B. prekybos centre praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už dovanų maiÅ¡elį, kurio vertė 3,99 litai. Kad bÅ«dama sulaikyta prisistatė ne savo pavarde neneigia ir pati J.

P. B.. Tačiau J. P. B. paaiÅ¡kinimas, kad ji įsidėjo maiÅ¡elį į savo atsineÅ¡tÄ krepšį, jog jis nesusiteptų bei pamirÅ¡o sumokėti už maiÅ¡elį, vertintinas kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kadangi jos kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , patvirtina byloje esanti medžiaga bei liudytojų parodymai. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų R.

P. ir G. M. parodymais, jie aiškūs ir nuoseklūs, teismas nenustatė jokių objektyvių duomenų, rodančių, kad jie siektų pakenkti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl nėra kliūčių remtis jų pateiktais paaiškinimais. Todėl teismui nekyla jokių pagrįstų abejonių, kad J. P. B. padarė J. P. B. 2013 m. lapkričio 14 d., apie 12.25 val., prekybos centre „Savas“ esančioje parduotuvėje „Rimi“, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už dovanų maišelį, kurio vertė 3,99 litai, jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl ji baustina.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.J. P. B., informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracine tvarka nebausta, pripažino nesumokėjusi už prekę. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, pagrobto turto vertė nėra didelė, atsižvelgiant į nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę – pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus, atsižvelgiant į J.

P. B. asmenį, kad administracine tvarka nebausta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria: J. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d., paskirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis