2023-08-09 Nr. AB-14439-4-45-3-00253-2023-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2206-502/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00253-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant asmeniui, prisistačiusiam (duomenys neskelbtini) piliečiu S. S. K. R. P.., jo atstovei advokatei R. R.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui V. J.,

vertėjams I. N. ir M. F. M. R.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, prisistačiusio kaip (duomenys neskelbtini) pilietis S. S. K. R. P., apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl asmens, prisistačiusio kaip (duomenys neskelbtini) pilietis S. S. K. R. P., paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) 2023 m. birželio 19 d. kreipėsi į teismą su teikimu (toliau – ir Teikimas), prašydamas pratęsti asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu S. S. K. R. P. (toliau – ir Užsienietis), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. rugsėjo 27 d., bet ne ilgiau nei Užsienietis bus grąžintas į kilmės šalį arba bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad 2022 m. lapkričio 25 d. 10.20 val. Užsienietis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, su savimi laikė ir gabeno svetimą fizinio asmens dokumentą – Didžiosios Britanijos pasą, išduotą kito asmens vardu, ir, žinodamas, kas šis dokumentas ne jo, tyčia jį panaudojo, viešbutyje pateikdamas jį kaip savo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį. Tą pačią dieną Užsienietis buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. ir pristatytas į Centrą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimui skirtoje teritorijoje, iki 2023 m. birželio 27 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. 2023 m. kovo 28 d. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą.

3. Centras pažymėjo, jog Užsienietis į Lietuvą atvyko neteisėtai, sieną kirto neturėdamas kelionės dokumentų bei dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje. Centro manymu, Užsienietis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, kadangi jis į Lietuvą atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės dieną, prieglobsčio prašymą pateikė tik atlikęs bausmę už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, taip pat, būdamas Lietuvoje, gavo kito asmens dokumentą ir, pasinaudodamas šiuo dokumentu, ketino neteisėtai išvykti iš Lietuvos, tačiau buvo sulaikytas. Atsižvelgus į tai, Centro vertinimu, yra pagrindas manyti, jog Užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje procedūra, prašymą pateikė, siekdamas išvengti grąžinimo į kilmės valstybę, todėl jis, siekdamas išvengti galimo išsiuntimo, gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, taip sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties.

4. Centras teigė, kad Užsieniečiui buvo išaiškinta galimybė savanoriškai grįžti į kilmės šalį, tačiau jis nėra suinteresuotas ar motyvuotas, nėra pateikęs savo asmens dokumentų, tik jų kopijas. Galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje nėra priimtas, taigi nėra nustatyti motyvai, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas. Centro nuomone, suteikus Užsieniečiui laisvo judėjimo galimybę, iškils rizika, kad jis, nesulaukęs galutinio sprendimo, išvyks iš Lietuvos.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. birželio 26 d. sprendimu Centro Teikimą tenkino ir pratęsė Užsieniečiui Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 29 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminą iki 2023 m. rugsėjo 27 d.

6. Teismas nurodė, kad nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarties priėmimo Užsieniečio teisinė padėtis ir aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl jo sulaikymo pagrindų bei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo, nepasikeitė – galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašymo dar nepriimtas, todėl sprendė, kad šiuo metu aiškinamasi dėl prieglobsčio prašymo motyvų. Taip pat, teismo vertinimu, išlikę Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose, byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, ar naujų duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad Užsieniečiui negali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė. Be to, išlikusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartyje nurodytos aplinkybės, kurių pagrindu teismas konstatavo, kad Užsieniečiui pagrįstai taikomi judėjimo laisvės apribojimai – Užsieniečio tapatybė iki šiol nenustatyta, jis siekė išvykti iš Lietuvos Respublikos, pasinaudodamas suklastotais dokumentais, iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Užsienietis vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu – ketino išskristi į Belgiją, tačiau nesuspėjo į skrydį, šiuo metu prieglobsčio prašymo motyvai neišsiaiškinti ir dėl to būtina užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Teismo vertinimu, nepaskyrus Užsieniečiui judėjimo laisvės ribojimų, jis, vengdamas galimo išsiuntimo į kilmės valstybę, gali bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, taip trukdydamas išsiaiškinti jo prašymo suteikti prieglobstį motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

7. Teismas pažymėjo, jog Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kuria ribojama judėjimo laisvė, būtina ir proporcinga siekiamiems tikslams – netrukdomai priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti. Užsienietis prašė sudaryti jam galimybę laisvai judėti, nes nori dirbti, tačiau Įstatymo 71 straipsnio 1 dalies 10 punkte įtvirtinta užsieniečio teisė dirbti tik tuo atveju, jeigu per 6 mėnesius nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos Migracijos departamentas nepriėmė sprendimo dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ne dėl prieglobsčio prašytojo kaltės.

III. 8. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 26 d. sprendimą, Teikimą atmesti ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Užsienietis teigia, jog jis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, o prieglobsčio prašytojo laisvė gali būti apribota tik vadovaujantis įstatymu. Šis ribojimas kiekvienu atveju turi būti proporcingas.

10. Nors Užsienietis nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, ši aplinkybė negali būti laikoma prigrindžianti būtinumą taikyti faktinį sulaikymą. Užsieniečio nuomone, teismo sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta jo faktiškai nesulaikius. Kadangi jis pasiprašė prieglobsčio, laikytina, kad jis yra pasirengęs bendradarbiauti su atitinkamomis institucijomis bei atskleisti visas aplinkybes, reikalingas išnagrinėti jo prieglobsčio prašymą. Be to, byloje nėra duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas). Teismo sprendime nėra pagrįsta, kodėl jam alternatyvi sulaikymui priemonė taikoma mėnesius. Taigi, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo toliau taikyti jam alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

11. Įvertinus tai, kad sulaikymo taikymas ir asmens judėjimo laisvės ribojimas turi trukti kuo trumpesnį laiko tarpą, nenustatyta, kad Užsienietis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis, jis yra prieglobsčio prašytojas, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, neatsisako teikti pagalbos teismui, priešingai nei nurodė teismas, nėra pagrindo sulaikyti Užsienietį, jam gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

13. Centras nurodo, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. kreipėsi į Migracijos departamentą pateikti nuomonę, ar tikslingą Užsieniečiui pratęsti alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. 2023 m. rugpjūčio 7 d. Migracijos departamentas pateikė atsakymą, jog Užsienietis, turėdamas judėjimo laisvę, gali pasišalinti iš Lietuvos Respublikos teritorijos, todėl nebus tinkamai išnagrinėtas jo prašymas bei priimti sprendimai prieglobsčio byloje. Atsižvelgiant į tai, tikslinga apriboti Užsieniečiui judėjimo laisvę prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo laikotarpiu.

14. Centras pažymi, jog Užsienietis į Lietuvą atvyko neteisėtai, neturėdamas asmens tapatybė patvirtinančių dokumentų bei kitų dokumentų, kurie leistų atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, būdamas Lietuvoje naudojosi suklastotu dokumentų, todėl už šią nusikalstamą veiką buvo nuteistas. Užsieniečio atžvilgiu Migracijos departamentas dar nėra priėmęs galutinio sprendimo jo prieglobsčio byloje, o kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio, negalima teigti, kad jo prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti. Be to, atsižvelgus į Užsieniečio atvykimo aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad jis, turėdamas galimybę laisvai judėti, gali bandyti pasislėpti ar pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms priimti bei įvykdyti sprendimus užsieniečio atžvilgiu. Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymo priemonė yra pagrįsta ir proporcinga, siekiant užtikrinti tinkamą balansą tarp jo judėjimo laisvės ir VSAT bei Šengeno erdvės integralumo

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęstas skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminas iki 2023 m. rugsėjo 27 d., bet ne ilgiau nei bus grąžintas į kilmės šalį arba bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.

16. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutarties priėmimo Užsieniečio teisinė padėtis ir aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl jo sulaikymo pagrindų bei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo, nepasikeitė, Užsieniečio tapatybė iki šiol nenustatyta, jis siekė išvykti iš Lietuvos Respublikos, pasinaudodamas suklastotais dokumentais, taigi nepaskyrus Užsieniečiui judėjimo laisvės ribojimų, jis, vengdamas galimo išsiuntimo į kilmės valstybę, gali bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares.

17. Užsienietis apeliaciniame skunde, akcentuodamas, kad byloje nėra duomenų, jog jis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, kad jis nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu, ilgą laiką jam taikomi judėjimo Lietuvos Respublikoje ribojimai, teigia, jog yra pagrindas jam skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

18. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; 2023 m. gegužės 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1792-520/2023; kt.).

19. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

20. Nagrinėjamos bylos kontekste akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog teismas, skirdamas sulaikymo ar alternatyvią sulaikymui priemonę, turėtų atsižvelgti į pažeidžiamo asmens statuso turėjimo faktą ir, atsižvelgęs į bylos aplinkybių visumą, skirti tokiam asmeniui, kiek įmanoma, švelnesnę teisės aktų nustatytą priemonę (žr., pvz., 2021 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4322-602/2021; 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4270-492/2021; kt.).

21. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas byloje aplinkybes: Užsienietis yra pateikęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau sprendimas dėl jo prašymo dar nėra priimtas; Užsienietis yra atlikęs bausmę už padarytą nusikaltimą; nenustatyta, kad Užsienietis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis; nėra duomenų apie tai, jog jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; judėjimo laisvės apribojimai jam taikomi pakankamai ilgą laiką, sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta savo pobūdžiu labiausiai judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta netrukdomai priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

22. Nagrinėjamu atveju įvertinus individualią Užsieniečio situaciją, darytina išvada, kad Įstatymo nustatyti tikslai (motyvų, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas, nustatymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, – jo (Užsieniečio) apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

23. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, susijusias su individualia Užsieniečio situacija, ir dėl to nepagrįstai jam nustatė judėjimo laisvės ribojimus, todėl priimtas sprendimas pakeičiamas, nurodant, kad Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. rugsėjo 27 d., bet ne ilgiau nei Užsienietis bus grąžintas į kilmės šalį arba bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Asmens, prisistačiusio kaip (duomenys neskelbtini) pilietis S. S. K. R. P., apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 26 d. sprendimą pakeisti iš jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Teikimą tenkini iš dalies.

Skirti asmeniui, prisistačiusiam kaip (duomenys neskelbtini) pilietis S. S. K. R. P., alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. rugsėjo 27 d., bet ne ilgiau nei jis bus grąžintas į kilmės šalį arba bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Dalia Višinskienė