767d8b84-e6de-4dfa-b667-8e391ed61bf6 · Å iaulių apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-433-885/2015                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02241-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.1.9.4.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 8 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,kaltinamajam S. P.,nukentėjusiajam V.

A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, teistas:1) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. a pp. skirtas 10 mėn. laisvės atėmimas;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 3 d. subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-11-04 pagal BK 178 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-12-30 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-11-04 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-16 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (dvi veikos), 145 str. 1 d., 245 str., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 641 str., skirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu;7) Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-21 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. Vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2014-07-16 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 10 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bausmės neatlikęs,teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

S. P. 2014-12-09 apie 8.30 val., Å iaulių rajone, iÅ¡ gyvenamo vagonėlio, esančio Sodų bendrijoje „D.“, (duomenys neskelbtini) g. 2, (duomenys neskelbtini) kaime, pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajam V. A. priklausantį turtÄ - 500 litų (144, 81 eurų) vertės televizorių „Ultraline“, ir 1000 litų (289, 62 eurų) vertės namų kino sistemos grotuvÄ â€žSamsung“ su kolonėlėmis, iÅ¡ viso pagrobė 1500 litų (434, 43 eurų) vertės svetimo turto.Kaltinamasis S. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad laikas, vieta ir įvykio aplinkybės atitinka tai, kas nurodyta kaltinime.

Jie apie metus gyveno vagonėlyje, iÅ¡ kurio paėmė daiktus. Televizorių V. A. grÄ Å¾ino. Namų kino sistemÄ pardavė nepažįstamam žmogui (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis vagonėlyje negyveno. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, atlygins. Savo elgesį vertina labai blogai. Ä®vykio metu buvo blaivus. Tai padarė apgalvojęs. Televizorių nunešė kaimynui, bet televizoriaus jis nepasiėmė, nes turbÅ«t atpažino kieno jis. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.

įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teisme.IÅ¡ 2014-12-11 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. 2. (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r., sudaryta schema, fotografuota (7-16 b. l.).Nukentėjusysis V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini) g. 2, SB „D.“ (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., o savo gyvenamÄ jį vagonėlį - namelį, kur jis gyveno, užleido pusseserei L.

Å . ir jos sugyventiniui S. P.. 2014-12-09 jam paskambino L. Å . ir pasakė, jog S. P. iÅ¡nešė jam priklausantį televizorių pardavimui, jis kitÄ dienÄ , tai yra 2014-12-10 nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) bendrijÄ â€žD.“, į jam priklausantį vagonėlį. TÄ dienÄ jis viskÄ gerai vagonėlyje apžiÅ«rėjo, kokie daiktai yra dar pavogti. V. A. pastebėjo, kad nebėra jam priklausančios namų kino sistemos „Samsung“ su kolonėlėmis, kurį įvertino 1000 litų, tai yra 289,62 eurai, taip pat apžiÅ«rėjęs įrankių spintelę pastebėjo, kad joje nebėra jam priklausančio Å¡lifuoklio „Flex“, kurį įvertino 350 litų, tai yra 101, 37 eurai.

Daugiau jokių daiktų nepasigedo, viskas buvo savo vietose. Jam priklausantį televizorių „Ultraline“ S. P. buvo taip pat iÅ¡nešęs pardavimui, bet jo pusseserei L. Å . pavyko jį atgauti ir parneÅ¡ti atgal į vagonėlį. Kaip minėjo, kad Å¡lifuoklis yra pavogtas pastebėjo tik 2014-12-10, kai apžiÅ«rinėjo atidžiai visus daiktus, iki tol nepastebėjo, kad Å¡lifuoklis yra pavogtas, nes jam to Å¡lifuoklio nereikėjo, juo nesinaudojo, jis buvo įrankių spintelėje. IÅ¡ jo S. P. pavogė televizorių „Ultraline“, kurį jau atgavo, „Samsung“ namų kino sistemÄ ir Å¡lifuoklį), kuriuo tiksliai metu visi Å¡ie daiktai buvo pavogti, V.

A. pasakyti tiksliai negalėjo. Kai atvažiuodavo patikrinti, kaip jie ten gyvena. tai matydavo, kad televizorius ir namų kino sistema yra, nes jie akivaizdžiai matosi, buvo kambaryje, o Å¡lifuoklis, kaip minėjo, buvo įrankių spintelėje, tai akivaizdžiai jo nesimatė. S. P. V. A. skambino ir sakė. jog jis atlygins jam padarytÄ Å¾alÄ , bet konkrečiai datos nesakė, kada tai padarys (17-18, 19-20, 21-22 b. l.).Liudytoja L. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra be nuolatinės gyvenamosios vietos, pusbroliui V.

A. atjungus elektrÄ jo gyvenamame vagonėlyje - namelyje, adresu (duomenys neskelbtini) g. 2. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., SB „D.“ ir jam iÅ¡sikėlus laikinai gyventi pas brolį, jo paprašė, kad minėtame vagonėlyje leistų pagyventi jai ir jos sugyventiniui S. P.. kur su juo atsikraustė gyventi nuo 2014 m. rugsėjo mėn. V. A. leido naudotis jo daiktais, esančiais vagonėlyje. 2014-12-09, apie 9 val., grįžusi iÅ¡ kaimyno į vagonėlį, jame neberado S. P., taip pat ir namie buvusių daiktų, t. y.

LCD televizoriaus „Ultraline“, namų kino sistemos „Samsung“ su grotuvu ir 4 vnt. garso kolonėlių, kurie priklausė V. A.. 2014-12-10 d., atvykus V. A., ji jam apie tai pranešė. Papildo, kad pasigedusi minėtų daiktų ji eidama per SB „D.“, (duomenys neskelbtini) g. 12 namo sklype esančioje pavėsinėje pastebėjo V. A. priklausantį LCD televizorių. Minėtame name gyvenantis vyriškis R., kurio pavardės nežino, paaiškino, kad televizorių jam atnešė bei siūlė pirkti S. P., tačiau jam atsisakius, jis televizorių paliko pavėsinėje.

MinėtÄ televizorių L. Å . pasiėmė ir parsinešė į vagonėlį. V. A. virtuvės spintelėje dar pasigedo kampinio Å¡lifuoklio. L. Å . papildo, kad S. P. kartu su televizoriumi pavogė jo distancinį pultelį, kurio pas RimÄ pavėsinėje nerado (27-28 b. l.).Liudytojas R. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta S. P., jo sugyventinę L. Å ., nes jie gyvena toje pačioje (duomenys neskelbtini) bendrijoje, kaip ir jis. Taip pat pažįsta ir V. A., kadangi tas vagonėlis, kur gyvena S. P. su L.

Å . priklauso jam, anksčiau jis ten gyveno. R. Č. žino, kad V. A. leido pagyventi vagonėlyje (duomenys neskelbtini) bendrijoje „D.“ (duomenys neskelbtini) g. 2, (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r. Tiksliai datos nepamena, galėjo bÅ«ti 2014-12-09, laiko tiksliai tikrai nepamena, galėjo bÅ«ti 10-11 val. S. P. atnešė pas jį į namus, adresu: S. B. „D.“, (duomenys neskelbtini) g.6, (duomenys neskelbtini) k.. Å iaulių r., televizorių „Ultraline“. S. P. jo paklausė, gal jis žino, kas norėtų tÄ televizorių pirkti, tačiau R.

Č. pasakė, kad jam tas televizorius tikrai nereikalingas, gali paskambinti tik pažįstamam D. ir jo pasiteirauti. R. Č. paskambino pažįstamam D., pavardės nežino, kur gyvena nežino, jis atvažiavo, apžiÅ«rėjo minėtÄ televizorių, bet jis jo nepirko ir iÅ¡važiavo. R. Č. to pažįstamo D. telefono numerio nebeturi, nes pasikeitė telefonÄ ir neiÅ¡saugojo telefono numerių. Tada S. P. pasakė, jog to televizoriaus nebeneÅ¡ atgal į vagonėlį, paprašė, kad leistų palikti jį pavėsinėje, jis leido.

S. P. kažkur išėjo ir nebegrįžo. Tada R. Č. po kokios valandos paskambino L. Å . ir pasakė, jog S. P. atnešė televizorių „Ultraline“, norėjo jį parduoti, bet jam nepavyko. Pasakė, kad ateitų pasiimti minėto televizoriaus, kadangi jis jam nebuvo reikalingas, neketino jo pasiimti. Tada L. Å . atėjo ir pasiėmė minėtÄ televizorių. R. Č. žinojo, kad tas televizorius priklausė V. A., yra matęs tÄ televizorių V. A. priklausančiam vagonėlyje. Nieko bloga nepagalvojo, kad S. P. nori parduoti tÄ televizorių.

Yra buvę atvejų, kai pats V. A. nori iÅ¡gerti alkoholio ir neturi pinigų, tai pardavinėja sode įvairius daiktus, todėl pagalvojo, gal ir Å¡is atvejis toks pats. Kai atėjo L. Å . pasiimti minėto televizoriaus, ji jam pasakė, kad S. P. be V. A. leidimo iÅ¡nešė V. A. priklausantį televizorių ir norėjo jį parduoti. Tada R. Č. suprato, kad S. P. įvykdė vagystę (30-31 b. l.).IÅ¡ 2015-01-06 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota televizoriaus „Ultraline“ apžiÅ«ra (32-34 b. l.).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, apžiÅ«ros protokolais.

S. P. iÅ¡ gyvenamo vagonėlio, pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajam V. A. priklausantį turtÄ - 144, 81 eurų vertės televizorių „Ultraline“, ir 289, 62 eurų vertės namų kino sistemos grotuvÄ â€žSamsung“ su kolonėlėmis, iÅ¡ viso pagrobė 434, 43 eurų vertės svetimo turto. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimÄ , nustatytÄ turto, kurį kaltinamasis užvaldė, vertę, S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., kaip svetimo turto pagrobimas.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nenustatyta.Kaltinamojo S. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.). Nusikalto bÅ«damas teistas (53-71 b. l.), baustas administracine tvarka (45-52 b. l.), įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro ir VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registruose (43-44 b. l.), neregistruotas Darbo biržoje (72 b. l.), nedirba (73 b. l.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.). Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-21 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, prieÅ¡ tai jÄ pakeitus vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmės keitimo taisyklėmis, iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės.Teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, skirtina pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte bei baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikoma iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusysis V. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 289, 62 eurų žalos. Atsižvelgiant į tai, kad S. P. savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais pagrobė 289, 62 eurų vertės svetimo turto, priklausančio V. A., todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo S. P. priteistina 289, 62 eurų V. A. turtinės žalos atlyginimui.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – televizorius „Ultraline“, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas nukentėjusiojo V.

A. neribotai nuosavybei (36 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. P. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-21 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prieÅ¡ tai jÄ pakeitus vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmės keitimo taisyklėmis, iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir S. P. skirti galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, atidėti S. P. paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Tenkinti nukentėjusiojo V. A. civilinį ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ir iÅ¡ S. P. nukentėjusiajam V. A. priteisti 289, 62 Eur turtinei žalai atlyginti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ â€“ televizorių „Ultraline“, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiojo V. A. neribotai nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Arūnas Bartkus