767c768b-00f6-493f-a126-38af4e00a5c1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4223-764/2012Proceso Nr. 3-61-3-02282-2012-2  Procesinio sprendimo kategorija 70.3.; 73 (S)                             VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. gruodžio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Sauliui TamoÅ¡aičiui, atsakovės atstovei Giedrei Vainauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo nustatė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Resota“ (toliau – Bendrovė) padavė teismui skundÄ Â (b. l. 1–3) kuriame prašė, panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – Inspekcija) 2012-08-13 sprendimÄ Nr. (23.1-08)-RNA-33967, kuriuo atsisakyta sumažinti turto areÅ¡to mastÄ .Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 16–20) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Teisme 2012-12-10 gautas uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ atstovo advokato Sauliaus TamoÅ¡aičio pareiÅ¡kimas dėl skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM 2012-11-30 sprendimu Nr. (23.16.08)-319-9623 ir 2012-11-30 sprendimu Nr. (23.16.08)-319-9624 panaikino turto areÅ¡to aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir                      Nr. (duomenys neskelbtini) bei sumažino turto areÅ¡to mastÄ 489773,47 Lt suma.

Ginčas buvo iÅ¡spręstas taikiai, todėl yra pagrindas vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 52 str. bylÄ nutraukti. Byla nutrauktina.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktÄ teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo (praÅ¡ymo), iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. ABTÄ® 56 str. 2 d. nustatyta, kad teismas gali nepriimti subjektų, ginančių vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja įstatymui ar vieÅ¡ajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus.BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).Teismui pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ atstovo advokato Sauliaus TamoÅ¡aičio pareiÅ¡kimas tvirtina, kad yra objektyvus pagrindas bylai nutraukti, nes ginčas buvo iÅ¡spręstas taikiai.

Prie pareiÅ¡kimo pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2011-12-15 Teisinių paslaugų sutarties Nr. 67 tvirtina, kad pareiÅ¡kėja suteikė teisę advokatui Sauliui TamoÅ¡aičiui atsisakyti skundo reikalavimų. Teismas nustatė, kad nėra kliūčių bylÄ nutraukti, atsisakymas nuo skundo yra besÄ lyginis ir galutinis, pareiÅ¡kėjos atstovas teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad jam yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės, todėl uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ praÅ¡ymas dėl skundo atsisakymo tenkintinas, o administracinė byla Nr. I-4223-764/2012 nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 3 p., 102 str., 149 str., teisėja nutarė: nutraukti administracinę bylÄ Nr. I-4223-764/2012 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Resota“ skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Egidija Puzinskaitė