7679bf10-3f75-4d8d-8453-4ced1539b240 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-782-731/2019 Proceso Nr.1-01-1-42437-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1;1.2.14.10.1; 2.3.6.4.5.1. \ UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 21 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, sekretoriaujant Solvitai Zajančkauskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui, kaltinamajam K. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

P., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 1996-06-12 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 109 str. laisvės atėmimu 2 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : K. P. 2019 m. rugsėjo 27 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia plaktuku apgadino L.

K. priklausančio automobilio "AUDI A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį ir stogÄ , tokiu bÅ«du dėl automobilio apgadinimo padarydamas nukentėjusiajai L. K. 1784,75 Eur turtinę žalÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais. Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventine V. D. iÅ¡ pinigų gautų už grybų rinkimÄ , kitus pavienius darbus, jokio turto neturi.

Pažįsta L. K., žino kokiu automobiliu ji naudojasi, su ja nėra turėjęs jokių pykčių. 2019 m. rugsėjo 27 d. su sugyventinės broliu K. D. dirbo, vėliau abu išėjo į miÅ¡kÄ , V. D. liko namuose. Grįžęs savo namų kieme pamatė stovintį automobilį, suprato, kad tai L. K. automobilis, supyko, kad L. K. neatsiklausiusi jo atvažiavo į jo kiemÄ . IÅ¡ garažo pasiėmė kuvaldÄ (plaktukÄ ) ir ja sudavė į automobilio variklio dangtį ir stogÄ , kiek kartų nepamena, buvo įpykęs ir neblaivus.

K. D. miegojo lauko virtuvėje. L. K. iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl padaryto gailisi, žalÄ Å¾ada atlyginti, tik neturi tiek pinigų. Jei teismas paskirtų viešųjų darbų bausmę sutiktų juos atlikti. Nukentėjusioji L. K. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 27 d., 12.30 val., savo automobiliu "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į(duomenys neskelbtini), ir automobilį pastatė K. P. namo kieme. Kartu su K. P. sugyventine V. D. išėjo uogauti. Grįžo apie 15.25 val. ir pamatė, kad yra apgadintas, t. y. apdaužytas, jos automobilio priekinis dangtis ir stogas.

K. P. buvo girtas ir nesugebėjo nieko paaiÅ¡kinti. Dar buvo V. D. brolis, jis tai pat buvo girtas. Jis sakė, kad nieko nedaužė, o daužė K. P.. Daugiau sodyboje žmonių nebuvo. Ji bandė kalbėtis su K. P. dėl žalos atlyginimo, tačiau jis pastoviai yra neblaivus, agresyvus, nelinkęs tartis, jos neatsiprašė. K. P. teigė, kad automobilį apgadino dėl to, kad neva jis stovėjo jo kieme, tačiau ji ne pirmÄ kartÄ atvažiuoja pas juos į kiemÄ ir jis niekada nėra priekaiÅ¡tavęs ar kažkÄ sakęs dėl to, kad ji atvažiuoja pas juos į kiemÄ (b. l. 47, 50).

Liudytoja V. D. parodė, kad gyvena(duomenys neskelbtini), su sugyventiniu K. P., jo tėvų namuose. 2019 m. rugsėjo 27 d., apie 12.30 val., pas jÄ atvažiavo pažįstama L. K. baltos spalvos automobiliu. Automobilį pastatė pas juos kieme ir abi nuėjo uogauti. Automobilis iÅ¡ iÅ¡orės buvo tvarkingas. Namuose liko K. P. ir jos brolis K. D., jie vartojo alkoholį. IÅ¡ miÅ¡ko jos grįžo maždaug apie 15.25 val. Grįžusi L. K. pastebėjo, kad prie jos automobilio mėtosi plastmasės gabalas, automobilis apdaužytas.

L. K. iÅ¡kvietė policijÄ . Kas apdaužė L. K. automobilį ji nematė. Vėliau iÅ¡ K. P. sužinojo, kad tai jis apdaužė automobilį. Sakė, kad automobilį apgadino, nes svetimas automobilis buvo paliktas jų kieme (b. l. 55). Liudytojas K. D. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 27 d., visÄ dienÄ su K. P. vartojo alkoholį. Sesers V. D. namuose nebuvo, ji išėjo į miÅ¡kÄ . Matė, kad kieme stovi baltos spalvos automobilis. Kas ir kada juo atvažiavo, nematė. Tiksliai laiko neatsimena, kai jie su K.

P. vėl išėjo į kiemÄ . Pamatęs kieme automobilį, K. P. nuėjo į lauko virtuvę ir paėmė ten gulėjusi plaktukÄ . Priėjęs prie automobilio pradėjo jį daužyti plaktuku (b. l. 60). 2019 m. spalio 3 d. nukentėjusioji L. K. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. I 507468, kuriame nurodyta, kad automobilis "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Pateikė preliminariÄ sÄ matÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ UAB "Truck Service Vilnius", kurioje nurodyta, kad preliminari automobilio remonto darbų sÄ mata yra 1784,75 Eur (b. l. 63-66).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad K. P. 2019 m. rugsėjo 27 d., 16.07 val., buvo nustatytas 2,70 promilių girtumas (b. l. 69). Įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilis "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi gyvenamojo namo kieme, 25 metrų atstumu nuo jo. Automobilis yra baltos spalvos, universalas. Automobilio durys uždarytos, tvarkingos. Automobilio variklio dangtyje, priekinėje jo dalyje ir dešinėje pusėje, matoma 14 pažeidimo vietų - įlenkimų, galimai padarytų kietu, buku daiktu.

Automobilio stoge, dešinėje pusėje, priekinėje dalyje, matoma viena pažeidimo - įlenkimo vieta, galimai padaryta kietu, buku daiktu. Vidurinėje stogo dalyje, dešinėje pusėje, matomos dvi pažeidimo - įlenkimo vietos, galimai padarytos kietu, buku daiktu. Galinėje stogo dalyje, dešinėje pusėje, matomos trys pažeidimo - įlenkimo vietos, galimai padarytos kietu, buku daiktu. Netoli automobilio guli plaktukas mediniu kotu. Plaktuko metalinės dalies ilgis 17 cm, plotis 5 cm, medinio koto skersmuo 5 cm, ilgis 37 cm.

Pėdsakų, tinkamų identifikavimui nėra (b. l. 23-29). Tokiu bÅ«du, byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad K. P. sugadino svetimÄ turtÄ ir jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), sunkinančia aplinkybę pripažintina tai, jog nusikaltimÄ K. P. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę K. P. teismas atsižvelgia į tai, jog jis buvo 1996 metais teistas, teistumas iÅ¡nykęs ( b.l.76- 78), padarė nesunkų nusikaltimÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, į įskaitas neįraÅ¡ytas ( b.l.90), niekur nedirba (b.l.74). Jam skirtina lengviausia bausmės rÅ«Å¡is-vieÅ¡ieji darbai, kuriuos jis sutinka atlikti (BK 46 str., 61 str.). Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nukentėjusioji L. K. pateikė civilinį ieÅ¡kinį 1784,75 Eur sumai dėl apgadinto automobilio (b.l.41), pateikė automobilio remonto iÅ¡laidų duomenis (b.l.65).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nukentėjusiosios automobilis apgadintas dėl K. P. nusikalstamos veikos, todėl jis privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti. IÅ¡ K. P. priteistina L. K. naudai 1784,75 Eur žalos atlyginimui. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- plaktukas , supakuotas į paketÄ Nr. 343158, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (b. l. 31), sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 , 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

K. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. P. paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomosios priemonės neskirti. Priteisti iÅ¡ K. P. 1784,75 Eur žalos atlyginimo nukentėjusiosios L. K. naudai. Daiktinis įrodymas-plaktukas, sunaikintinas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėja Liudmila Kuzmickienė .