76797ec5-92b1-4e08-b8ed-7be59ea4ff47 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-18133-1106/2021 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01253-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5; 3.4.1.6 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Renatai Poderienei, atsakovei S. Å ., trečiajam asmeniui D. Ž., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei S. Å . dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo D.

Ž.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o: neterminuotai apriboti S. Å . motinos valdžiÄ nepilnamečiam vaikui K. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ laikinosios globėjos Å¡eimoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo. Taip pat praÅ¡oma priteisti iÅ¡ S. Å . materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui K. Å ., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 10 mėnesių po 200 Eur (2 000 Eur), paskirti D.

Ž. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismo procesiniai dokumentai jai buvo įteikti asmeniÅ¡kai. Trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismo procesiniai dokumentai jai buvo įteikti asmeniÅ¡kai. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė prašė tenkinti ieÅ¡kinį. Nurodė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes. SÅ«nus K. Å . iÅ¡ motinos buvo paimtas du kartus – 2018 m., ir 2020 m. S. Å . 2020 m. paliko vaikÄ Laikino apgyvendinimo namuose ir išėjo, buvo kilęs konfliktas su darbuotojais, motina elgėsi agresyviai.

S. Å . neįgyvendino įpareigojimo pradėti ilgalaikį gydymÄ si nuo alkoholizmo. Su sÅ«numi bendravo epizodiÅ¡kai. Nerodo iniciatyvos bendrauti su vaiku. Nepriėmė teikiamos pagalbos. Vaiku rÅ«pinasi jos motina D. Ž.. Laikinajai globėjai neturima jokių pretenzijų, ji tinkamai rÅ«pinasi globotiniu. PraÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus. Teismo posėdyje atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Pripažįsta, kad serga alkoholizmu. Gydėsi, tačiau buvo du atkryčiai. Å iuo metu yra užsikodavusi.

Susirado darbÄ , atidavė turėtas skolas, gyvena nuomojamame bute viena. Lanko psichologo, psichiatro konsultacijas. Pozityvios tėvystės kursų nelankė, nes telefone negalėjo įdiegti programos dalyvauti nuotoliniu bÅ«du. Supranta, kad padarė daug klaidų. Nori gyventi blaiviai ir ateityje pati auginti savo sÅ«nų. Turi dar keturis vaikus, juos augina jos mama. Su vaiku bendrauja nuotoliniu bÅ«du dažniausiai. Jos ir mamos santykiai visada buvo sudėtingi, todėl, siekdama iÅ¡vengti nemalonumų, ji vengia eiti į mamos namus, kur gyvena visi jos vaikai.

Stengiasi bendrauti, kalbasi telefonu. Kurį laikÄ negalėjo susitikti su sÅ«numi, nes jis sirgo, vėliau sirgo pati. SÅ«nui iÅ¡laikymo neteikė tik nupirkdavo saldainių, dovanėlių. Dabar jau turi darbÄ , atidavė skolas, todėl galės mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Nori, kad toliau jai bÅ«tų teikiamos socialinės paslaugos, jai yra reikalinga specialistų pagalba ir ji yra pasiruoÅ¡usi jÄ priimti. Teismo posėdyje trečiasis asmuo D. Ž. nurodė, kad sutinka toliau laikinai globoti vaikaitį K.

Å .. Sveikata yra pakankama. Dukra S. Å . pastaruoju metu ėmė dažniau bendrauti su savo sÅ«numi, bendrauja vaizdo programomis. Vaikas jÄ atpažįsta, tačiau ne visada norėdavo bendrauti su ja. Vaikas yra nuo motinos atpratęs. Dabar yra labai prisirišęs prie jos. S. Å . galėtų dažniau bendrauti su savo vaikais. Augina dar keturis vyresniuosius S. Å . vaikus. Jie nenori su ja bendrauti, nes jaučiasi įskaudinti. Niekada nedraudė dukrai bendrauti su vaikais. Nori, kad S. Å . nenuteikinėtų vaikų prieÅ¡ jÄ , nes ji augina penkis dukters vaikus ir juos myli.

K. Š. poreikiams per mėnesį reikalinga 200 Eur suma, nes viskas yra brangu (maistas, drabužiai, batai, žaislai). Vaikui mokama našlaičio pensija ir vaiko pinigai, iš viso apie 200 Eur per mėnesį. Vaikas yra sveikas. Teismo posėdyje liudytoja V. D. nurodė esanti atvejo vadybininkė, nuo 2021-02-08 dirbanti su S. Š.. Dalyvavo atvejo vadybos posėdžiuose, su socialine darbuotoja yra lankiusis jos bute, šiaip su S. Š. bendrauja telefonu. S. Š. pasižymi nuotaikų kaita. Kartais būna pikta, nekontroliuoja emocijų.

Dabar bendravimas yra pozityvesnis. Lankosi pas psichiatrÄ , tačiau vaistų nevartoja. Nepastebėta, kad vartotų alkoholį. VienÄ kartÄ susitikimas su vaiku vyko tiesiogiai, kitais kartais – nuotoliniu bÅ«du. Vertina, kad padaryta pažanga yra minimali. Ateityje, motinai dedant pastangas, ji galėtų susigrÄ Å¾inti sÅ«nų. Dabar vaiko ryÅ¡ys su mama yra nutrauktas. Teismo posėdyje liudytoja R. T.-G. nurodė esanti socialinė darbuotoja, nuo 2021 m. balandžio dirbanti su S. Å .. Vyko vienas S. Å . susitikimas su vaiku parke, viskas buvo gerai.

Vėlesniuose susitikimuose vaikas buvo emocionalus. Vėliau S. Å . atsisakė paslaugų, po to persigalvojo. GeranoriÅ¡kai bendradarbiavo. Rodė iniciatyvÄ bendrauti su vaiku. Nuo liepos mėnesio vyko tik vienas tiesioginis mamos ir vaiko susitikimas. Tiesioginiai susitikimai vis neįvykdavo dėl vieno ar kito ligos, kitų įvairių priežasčių. Per šį laikÄ nebuvo kilę įtarimų, kad S. Å . vartoja alkoholį. Mano, kad ateityje ji galėtų auginti savo sÅ«nų. Teismas k o n s t a t u o j a :

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė K. Å .. Gimimo įraÅ¡e nurodyta, kad vaiko tėvai yra S. Å . ir A. S.. (duomenys neskelbtini) A. S. mirė. 2020-01-07, 2020-08-18, 2020-09-28 vyko atvejo vadybos posėdžiai. 2020-09-28 sudarytas pagalbos planas, kuriame nurodyta, kad motina neįgyvendino įpareigojimo užtikrinti tinkamÄ vaiko priežiÅ«rÄ , fiziÅ¡kai ir psichologiÅ¡kai saugiÄ namų aplinkÄ , vaiko saugumÄ ir tinkamÄ priežiÅ«rÄ , ugdyti motinystės ir vaiko priežiÅ«ros įgÅ«džius, užtikrinti stabilias Å¡eimos pajamas, asmeninių gebėjimų savarankiÅ¡kai spręsti problemas įgÅ«džių ugdymÄ . 2021-06-04 pagalbos plane nurodyta, kad be ankstesniame plane nurodytų įpareigojimų neįvykdymo, S. Å . neįgyvendino įpareigojimų užtikrinti blaivų gyvenimo bÅ«dÄ , lankyti AA grupės susitikimus, spręsti galimai turimos priklausomybės alkoholio vartojimui problemas. 2018-12-19 Kauno apylinkės teismas iÅ¡davė teismo leidimÄ paimti K.

Å . iÅ¡ motinos S. Å .. 2019-04-10 buvo priimtas sprendimas grÄ Å¾inti K. Å . motinai S. Å .. 2020-09-10 Kauno apylinkės teismas iÅ¡davė teismo leidimÄ paimti K. Å . iÅ¡ motinos S. Å .. Kėdainių pagalbos Å¡eimai centras nurodė, kad S. Å . buvo apgyvendinta Laikino apgyvendinimo namuose su vaiku, Å¡iam gimus. Vėliau apsigyveno kitur. 2018-10-08 S. Å . kÅ«dikis buvo apgyvendintas ligoninėje, motinai nustačius 1,37 promilės girtumÄ . Motina su vaiku vėl apgyvendinta Laikino apgyvendinimo namuose.

Laikėsi vidaus tvarkos taisyklių. Buvo išvykusi gyventi į (duomenys neskelbtini), vėliau vėl grįžo į (duomenys neskelbtini). Gydėsi priklausomybių centre, dalyvavo Minesotos programoje. Teiktos socialinės paslaugos. Dalį skirtų įpareigojimų ji įgyvendino. 2020-08-25 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau buvo nutrauktas. Sutiko su siūlomomis paslaugomis, įpareigojimais, bendradarbiauti su specialistais, tačiau įsipareigojimų nevykdė. VšĮ Kėdainių priminės sveikatos priežiūros centras nurodė, kad S. Š. yra Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, jai diagnozuota – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, impulsyvusis tipas.

Pacientė lankosi reguliariai ir neigia potraukį alkoholiui. S. Š. administracine tvarka nebausta. Laikotarpiu nuo 2020-08-01 iki 2021-06-21 gauti keturi policijos iškvietimai, iš kurių pagal du pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. 2021-07-20 S. Š. lankėsi UAB „Panerio klinika“, kur jai taikytas medikamentinis-psichoterapinis ilgalaikės abstinencijos alkoholiui palaikymo metodas, sušvirkštas alkoholdehidrogenazės inhibitorius (12 mėnesių dozė), taikyta racionali psichoterapija, pravestas blaivybės alkoholiui motyvacinis pokalbis.

Ambulatorinis ilgalaikis gydymas psichotropiniais medikamentais Å¡iuo metu nereikalingas. Toliau lankyti AA grupės susitikimus. Ilgalaikei reabilitacijai bendruomenėje Å¡iuo metu indikacijų nėra. Tėvų valdžios turinį sudaro teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, sudarymas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis).

Tam tikrais atvejais, atsižvelgiant į vaiko interesus, tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota (CK 3.160 straipsnio 2 dalis). Sprendimas dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo gali bÅ«ti priimamas, kai yra nustatoma bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus arba piktnaudžiauja tėvų valdžia, arba žiauriai elgiasi su vaikais, arba daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu, arba nesirÅ«pina vaikais (CK 3. 180 straipsnio 1 dalis).

LaikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3. 180 straipsnio 3 dalis). Teismas, nagrinėjantis ieÅ¡kinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikÅ¡tų reikalavimų ir priima sprendimÄ atsižvelgdamas į susidariusiÄ padėtį ir vaiko interesus (CK 3.183 straipsnio 2 dalis).

Esminis dalykas sprendžiant dėl tėvų valdžios ribojimo yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams, ir įvertinti veiksmų pobÅ«dį. Vertinant, ar yra pagrindas taikyti laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ , įvertintinos konkrečios aplinkybės, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ , analizuojama susidariusi padėtis (faktinės aplinkybės). Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose, turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaiku susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo interesus (Kauno apygardos teismo 2019-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-886-896/2019).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta. Pažymėtina, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas negali bÅ«ti neapibrėžtas, todėl teismas kartu su vaiko teisių apsaugos srityje veikiančiomis institucijomis turi nustatyti aiÅ¡kų veiksmų planÄ , kokių priemonių tėvai turėtų imtis, kad, situacijai pasikeitus, jie galėtų kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir susigrÄ Å¾inti vaikus.

Tėvams neveikiant, nesiekiant suprasti vaikų poreikių, nesikreipiant pagalbos ir neieÅ¡kant galimybių tenkinti vaikų poreikius, atsakingos institucijos turi nedelsiant kreiptis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Europos Žmogaus Teisių Teismas Å¡iÄ priemonę taip pat laiko iÅ¡imtine, ne kartÄ bylose yra pažymėjęs, kad Å¡eimos iÅ¡skyrimas yra labai rimto pobÅ«džio apribojimas.

Toks žingsnis turi bÅ«ti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus (Kauno apygardos teismo 2019-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-38-221/2019). IeÅ¡kovo reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžiÄ sÅ«nui K. Å . yra grindžiamas jos priklausomybe alkoholiui, įpareigojimo imtis ilgalaikio gydymo nevykdymu, bendravimo su skyrium gyvenančiu sÅ«numi stoka. Atsakovės Å¡eima Socialinės rizikos Å¡eimų apskaitoje buvo įraÅ¡yta nuo 2013-03-28 iki 2014-10-24, 2014 m. jai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia į keturis vaikus. 2018-08-01 pradėta atvejo vadyba.

Atsakovė pripažįsta, kad serga alkoholizmu, kad neigiamÄ Ä¯takÄ jai darė jos artimoje socialinėje aplinkoje buvę žmonės. Pati patirdavo savo buvusio sugyventinio fizinį smurtÄ , į namus kelis kartus buvo kviesta policija, buvo pradėti keli ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. Toks gyvenimo bÅ«das lėmė du atkryčius, nesuvokimÄ apie bÅ«tinybę priimti socialinę pagalbÄ , prieÅ¡prieÅ¡Ä specialistams, nesirÅ«pinimÄ sÅ«numi. Pačios atsakovės paaiÅ¡kinimai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga yra pakankama tam, kad bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovė savo elgesiu daro sÅ«nui žalingÄ Ä¯takÄ .

Tai sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad egzistuoja CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos apriboti atsakovei motinos valdžiÄ . PraÅ¡oma neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžiÄ . Kaip minėta, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo taikymo sÄ lyga - iÅ¡vada, kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Å ioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma nėra pakankama padaryti iÅ¡vadÄ , kad padėtis atsakovės Å¡eimoje negali pasikeisti.

Visų pirma, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad dėl ribojimų, taikomų esant COVID-19 pandemijai, atsakovė neturėjo galimybės vykdyti įpareigojimÄ lankyti pozityvios tėvystės kursus, vystyti tėvystės įgÅ«džius, nes, anot jos, neturėjo techninių galimybių savo mobiliajame įrenginyje įdiegti nuotolinio dalyvavimo programÄ . Techninės kliÅ«tys neturi užkirsti keliÄ Å¾mogui atlikti veiksmus, kurių pasekmės gali turėti įtakÄ jiems įgyjant ar apribojant asmenines teises.

Per laikÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsirado aplinkybės, liudijančios teigiamÄ atsakovės elgesio pokytį. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė gydosi priklausomybę alkoholiui (taikytas medikamentinis gydymas, lanko psichologo, psichiatro konsultacijas, pažymėta, kad ilgalaikio gydymo bÅ«tinybės nėra), dirba, priima socialines paslaugas, bendradarbiauja su specialistais, padažnėjo bendravimas su sÅ«numi ir jo laikinÄ ja globėja. Liudytojos V. D. ir R. T.-G. patvirtino esant teigiamÄ pokytį, nei vienai iÅ¡ jų nebuvo kilę įtarimų, kad atsakovė vartoja alkoholį.

IÅ¡ atsakovės elgesio teismo proceso metu matyti, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, jai rÅ«pi jos sÅ«nus, ji nėra abejinga esamai situacijai ir jÄ vertina adekvačiai, ėmėsi pokyčių, siekia, jog ateityje galėtų susigrÄ Å¾inti sÅ«nų, priima teikiamÄ pagalbÄ . Atsakovė, realiai siekdama pati auginti sÅ«nų, turi pati inicijuoti bendravimÄ su juo, lankyti jį laikinosios globėjos namuose, kad bÅ«tų atkurtas jos ir vaiko ryÅ¡ys. Atsakovė savo nesutarimus su motina D.

Ž. turi spręsti dalykiÅ¡kai, kad dėl to nenukentėtų atsakovės ir sÅ«naus ryÅ¡ys bei atsakovės pastangos susigrÄ Å¾inti sÅ«nų. 2018 m., kai pirmÄ kartÄ iÅ¡ atsakovės buvo paimtas sÅ«nus K. Å ., po kurio laiko vaikas buvo grÄ Å¾intas motinai. Vadinasi, atsakovė sugebėjo priimti atitinkamus sprendimus ir pakeisti savo elgesį, kad specialistams tai pasirodė esant pakankama grÄ Å¾inti vaikÄ motinai. Kaip minėta, byloje nėra duomenų apie tai, kad paskutiniu metu bÅ«tų fiksuoti atsakovės alkoholio vartojimo atvejai.

Teismas pripažįsta, jog atsakovė deda realias pastangas pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir sprendžia, kad yra tikimybė, jog ateityje padėtis gali pasikeisti. Atsakovei toliau dedant visas pastangas, padedant specialistams, ji turi galimybę susigrÄ Å¾inti sÅ«nų, todėl atsakovei paliktina galimybė į motinos valdžios apribojimo panaikinimÄ (CK 3.181 straipsnio 1 dalis), nenutraukus jos ir vaiko ryÅ¡ių (CK 3.181 straipsnio 6 dalis). Galimybė ateityje grįžti pas motinÄ atitiks ir K. Å . interesus.

Siekiant įgyvendinti materialųjį teisingumÄ , atsakovei suteikiama galimybė įrodyti, kad yra verta teismo pasitikėjimo, atsakomybę už savo sÅ«naus tolesnį gyvenimÄ prisiimti pačiai, todėl motinos valdžia atsakovei apribojama ne neterminuotai, o laikinai. Laikinas motinystės teisių apribojimas taikytinas ir dėl to, kad vaikas yra mažo amžiaus, todėl motinai paliktinos galimybės atkurti ir stiprinti ryšį su vaiku, nes tokio amžiaus vaikas gali lengviau užmegzti tarpusavio ryšį su motina.

Kartu atsakovei nustatomi įpareigojimai: tęsti gydymÄ si nuo alkoholizmo, tęsti psichologo, psichiatro konsultacijas, lankyti pozityvios tėvystės mokymus, teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, bendrauti su sÅ«numi ir jį reguliariai lankyti, palaikyti pagarba grįstus santykius su sÅ«naus laikinÄ ja globėja, priimti socialinę pagalbÄ ir vykdyti socialinių institucijų nustatytus įpareigojimus. Atsakovei paaiÅ¡kinama, kad laikinai apribojus motinos valdžiÄ , yra sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

IÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams. (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ ir, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras, kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo (CK 3.183 straipsnio 5 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. 2019-01-07 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-8 K. Å . nustatyta laikinoji globa, laikinÄ ja globėja paskirta D. Ž.. 2020-09-15 įsakymu K. Å . vėl nustatyta laikinoji globa, laikinÄ ja globėja paskirta D. Ž.. 2021-04-12, patikrinus K. Å . laikinosios globos sÄ lygas, pateiktos iÅ¡vados, kad jo poreikiai laikinosios globėjos Å¡eimoje tenkinami, tikslinga jÄ tęsti. K. Å . yra trejų metų amžiaus. DidžiÄ jÄ savo gyvenimo dalį jis gyvena su močiute D.

Ž.. Kaip nurodė pati D. Ž. vaikas kartais jÄ net pavadina mama, yra prie jos labai prisirišęs. Vaiko artimÄ emocinį ryšį su močiute patvirtino ir liudytojos. Nustatyta, kad D. Ž. vaikaičiu rÅ«pinasi tinkamai, kartu gyvena dar keturi berniuko broliai ir seserys, patenkinami vaiko fiziologiniai bei emociniai poreikiai, K. Å . gyvenamoji vieta nustatoma su laikinÄ ja globėja D. Ž. iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, privalomÄ Å¾emesnės instancijos teismams, t. y. pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams.

Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį. Pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 2 punktÄ kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuokÄ ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programÄ ir pagal bendrojo ugdymo programÄ kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programÄ ), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka per mėnesį.

Nuo 2021 m. sausio 1 d. bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis yra 40 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos Å¡alpos pensijų įstatymo 9-11 straipsnius vaikas, nesulaukęs 18 metų, turi teisę gauti Å¡alpos naÅ¡laičio pensijÄ , kuri yra 0,5 Å¡alpos pensijų bazės dydžio (Å¡alpos pensijų bazės dydis Å¡iuo metu yra 143 Eur). Taigi, K. Å . mokama 70 Eur iÅ¡moka vaikui ir 71,50 Eur Å¡alpos naÅ¡laičio pensija. Nenustatyta, kad vaikas turėtų specialiųjų poreikių, yra sveikas. K. Å . yra trejų metų amžiaus.

Tokio amžiaus vaiko poreikiai yra minimalÅ«s fiziologiniai (maistas, rÅ«bai, higienos priemonės, žaislai) ir nereikalaujantys papildomo įrodinėjimo. Laikinoji globėja D. Ž. patvirtino, kad vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga 200 Eur suma. Pagal kainų lygį Å¡alyje tokia suma laikytina optimalia. Vadovaujantis cituota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, į per mėnesį bÅ«tinÄ sumÄ vaiko poreikiams tenkinti, įskaitoma iÅ¡moka vaikui ir Å¡alpos naÅ¡laičių pensija. LikusiÄ vaiko bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti reikalingÄ pinigų sumos dalį turi teikti vaiko motina.

S. Å . dirba (duomenys neskelbtini). Jos darbo laikas yra suminis, darbo užmokestis virÅ¡ija minimaliÄ mėnesio algÄ . Nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bÅ«ste. Turi dar tris nepilnamečius vaikus, kuriems turi pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ . Fizinės sveikatos problemų neturi, jos darbingumo lygis nėra apribotas. Pati atsakovė nurodė, kad buto nuomos mokesčio Å¡altuoju sezonu nereikia mokėti, skolinių įsipareigojimų neturi. Atsižvelgiant į atsakovės dabartinę materialinę padėtį, pripažintina, kad atsakovė turi faktines galimybes teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, kad bÅ«tų patenkinti ne tik jo minimalÅ«s poreikiai, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamas materialinis iÅ¡laikymas sÅ«nui K.

Å . periodinėmis iÅ¡mokomis po 160 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2021-07-02) iki sÅ«naus pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Byloje atsakovė neginčijo, kad neteikia pastovaus iÅ¡laikymo sÅ«nui nuo tada, kai jis buvo apgyvendintas pas laikinÄ jÄ globėjÄ D. Ž., t. y. 2020-09-03. Taigi, iÅ¡laikymo skola susidarė už laikotarpį nuo 2020-09-03 iki 2021-07-02, kai teismui buvo pateiktas ieÅ¡kinys, - 10 mėnesių.

Tad iÅ¡ atsakovės sÅ«nui K. Å . priteisiama 1 600 Eur dydžio (160 Eur x 10 mėn) iÅ¡laikymo skola. Dėl turto administravimo. K. Å . priteistas iÅ¡laikymas, iÅ¡laikymo skola, jam mokamos socialinės iÅ¡mokos, todėl laikinoji globėja D. Ž. paskiriama globotinio gaunamų piniginių lėšų ar turimo kito turto administratore. Globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais teisės normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3. 203 straipsnio 1 dalis). Ne vaiko interesams panaudotos lėšos gali būti išieškomos iš globėjo (rūpintojo) (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos ir nepriteisiamos. Kiti proceso klausimai. Bylos medžiaga yra nevieša (CPK 10 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimo dalys dėl motinos valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdomos skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis) Teismas, vadovaudamasis CPK 406 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Laikinai apriboti S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«nui K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su laikinÄ ja globėja D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iÅ¡ S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2021-07-02) iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 600 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) Eur iÅ¡laikymo skolÄ .

Paskirti D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Å . skiriamų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja ir turto administratore. Sprendimo dalis dėl motinos valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Pripažinti bylos medžiagÄ nevieÅ¡a. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė