7678166e-e159-4283-b982-dda944bf174f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-784-922/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10439-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 1 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 1) 2006-03-01 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 3 MGL (375 litų) bauda; 2) 2006-07-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. ir 3 MGL (375 litų) bauda; 3) 2006-11-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 m. ir 3 MGL (375 litų) bauda; 4) 2012-07-27 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m.; 5) 2013-10-16 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2012-07-27 teismo baudžiamuoju įsakymu, laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 6) 2014-02-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 4 m., 2016-09-21 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę; 7) 2017-06-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. spalio 17 d.

Kauno apygardos teismo, pagal BK 201 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, įmokėti 10 MGL (380 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ; 8) 2017-11-03 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-06-17 iki 2017-06-19. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, 3 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, įmokėti 10 MGL (380 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant jÄ atlikti per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2019-05-24 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. B. 2020-03-12 laikotarpiu nuo 01.52 val. iki 02.04 val., (duomenys neskelbtini) rajone, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatvėmis nuo (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr(duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini), vairavo D. M. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, ir policijos pareigÅ«nams sustabdžius, tuoj po įvykio, (duomenys neskelbtini)gatvėje netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu nustačius jo neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , neadekvatų elgesį, atsisakė tikrintis etilo alkoholio koncentracijÄ iÅ¡kvėptame ore alkoholio kiekio matuokliu, atsisakė tikrinimo, kad įvertinti bendrÄ jo bÅ«klę, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Apklaustas G. B. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad gailisi dėl įvykio, kaltę pilnai pripažįsta. Negali paaiÅ¡kinti kodėl atsisakė nusistatyti neblaivumÄ , tiesiog taip sumÄ stę. Automobilio jam niekas nedavė, pats sėdo už vairo ir važiavo. Tai buvo darbinis automobilis, duotas važiuoti darbiniais reikalais. Jis pats neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Gailisi dėl savo elgesio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Prokuroras ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai: Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja A. A. 2020-03-12 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020-03-12, 01 val. 08 min. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)gatve, baltos spalvos (duomenys neskelbtini) automobiliu važinėja neblaivūs asmenys.

Nuvykus į (duomenys neskelbtini)miestelį ir telefonu susisiekus su pranešėju, Å¡is nurodė, jog automobilis yra (duomenys neskelbtini)gatvėje Å¡alia (duomenys neskelbtini)namo ir automobilis pradėjo judėti (duomenys neskelbtini)gatve. Jiems važiuojant ir pastebėjus baltos spalvos (duomenys neskelbtini) automobilį, įjungus raudonos ir mėlynos spalvų Å¡vyturėlius bei įjungus specialųjį garso signalÄ , automobilis (duomenys neskelbtini) , valst. nr. (duomenys neskelbtini) sustojo. Jai priėjus prie vairuotojo durų, mergina, sėdėjusi prie vairo, nei lango, nei durų, neatidarė.

IÅ¡ vairuotojo pusės keleivio vietos iÅ¡lipo moteris, prisistatė D. A., gim. (duomenys neskelbtini)m., nurodė, jog už vairo sėdi jos dukra, pasakė, kad mergaitė yra nepilnametė ir už jÄ kalbės. Automobilyje buvo dar viena mergina, kuri nekalbėjo. Ji pati bendravo su D. A., kolega vyr. patrulis M. D. bendravo su automobilyje sėdėjusiu vyru, kuris prisistatė G. B., gim. (duomenys neskelbtini), (buvo akivaizdžiai neblaivus). Kolega paprašė vyriÅ¡kio pateikti automobilio dokumentus, ji D. A. nusivedė prie tarnybinio automobilio VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pasitikrinti neblaivumÄ . D. A. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, metrologinės patikros Nr. 1171843, 2020-03-12, 01:49 val. nustatytas 2,54 promil. neblaivumas. Tuo momentu kolega priėjo prie automobilio, jai fiksuojant duomenis, G. B., bÅ«damas automobilio priekinėje keleivio sėdynėje ir ieÅ¡kojęs dokumentų, greitai persėdo į vairuotojo vietÄ , užvedė automobilį ir pradėjo važiuoti. Vyriausiasis patrulis M. D. sėdo už tarnybinio automobilio vairo, ji tuo metu patraukė asmenis nuo automobilio, atsisėdo priekinėje keleivio vietoje.

Kolega įjungęs raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, specialų garsinį signalÄ pradėjo važiuoti iÅ¡ paskos, automobiliui nestojant manipuliatoriaus pagalba per garsiakalbį buvo pasakyta: "Balta spalvos (duomenys neskelbtini) sustok, policija". Automobiliui toliau nestojant radijo ryÅ¡io priemone buvo praneÅ¡ta Operatyvaus valdymo budėtojams apie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) nestojimÄ , vis iÅ¡ naujo budėtojus informuojant apie automobilio važiavimo kryptį.

Automobilį vijosi apie 15 min., kolega vis kartojo: "(duomenys neskelbtini)sustojam, Policija". Galiausiai tarnybiniam automobiliui ir (duomenys neskelbtini)gatvėje susilyginus, vairuotojas G. B. pradėjo stabdyti. Automobilis visiÅ¡kai sustojo (duomenys neskelbtini)gatvėje, Å¡alia pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Sulaikius G. B., jam buvo pasiÅ«lyta 2020-03-12 apie 02 val. 25 min. pasitikrinti alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM0249, metrologinės patikros Nr. 1171843, neblaivumÄ , tačiau G. B. tai padaryti kategoriÅ¡kai atsisakė.

Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad už atsisakymÄ pasitikrinti neblaivumÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis kategoriÅ¡kai nesutiko tikrintis alkoholio matuokliu neblaivumÄ . Å is G. B. atsisakymas buvo užfiksuotas neblaivumo nustatymo akte. Nors G. B. Å¡iame dokumente pasiraÅ¡yti atsisakė, tačiau jis vykti į gydymo įstaigÄ nepageidavo. Susisiekus su OVS budėtojais, buvo iÅ¡kviestas vilkikas. SuraÅ¡ius transporto priemonės nuvežimo aktÄ , vairuotojas G. B. pasiraÅ¡yti ant blanko atsisakė. 3 val. 50 min.

Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta vilkiku MAN, valst. nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 7-10). Iš 2020-03-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini)g., šalia pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) (vietos koordinatės x(duomenys neskelbtini)). Įvykio vietoje matomas baltos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keturių durų.

Automobilio priekis nukreiptas link A4 kelio. Automobilis stovi arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto. Automobilio kėbule ties arkomis matomos rūdys, bei nežymūs kėbulo pabraižymai. Automobilio salonas netvarkingas, matomi tušti cigarečių pakeliai ir kitos popierinės šiukšlės. Daugiau reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Šalia įvykio vietos stovi tarnybinis automobilis VW Transporter, valst. nr. KHJ, kuriame yra įrengta vaizdo ir garso stebėjimo įranga. Pagal pridėtas planus-schemas matyti, iš kurios vietos (duomenys neskelbtini)važiavo G.

B. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir kurioje vietoje (duomenys neskelbtini)jis buvo sustabdytas (t. 1, b. l. 11-21). Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos R. Č. 2020-04-23 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad tyrimo metu nustatyta, kad 2020-03-12 įvykis ROIK 0120000130971 buvo fiksuojamas tarnybiniame automobilyje VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įrengtomis vaizdo garso kameromis. Vaizdo įraÅ¡ai buvo iÅ¡imti iÅ¡ tarnybinio automobilio priekinės, salono ir areÅ¡tinės kamerų, viso trys vaizdo garso įraÅ¡ai, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo įraÅ¡yti į DVR-R laikmenÄ . 2020-06-11 ir 2020-06-18 minėti įraÅ¡ai buvo apžiÅ«rėti (t. 1, b. l. 25-31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. D., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2020-03-12, dirbant su tyrėja A. A., apie 01 val. 08 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)gatve važinėja neblaivūs asmenys automobiliu (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, valstybinių numerių nenurodė. Nuvyko į (duomenys neskelbtini)miestelį, telefonu susisiekė su įvykio pranešėju, kuris nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra (duomenys neskelbtini)gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini).

Važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve buvo pastebėtas važiuojantis baltos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nedelsdami įjungė Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ ir tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini)yra stabdomas. Automobilis sustojo, jo vairuotojo sėdynėje sėdėjo jauna mergina, priekinėje keleivio pusėje, berods, sėdėjo vyriÅ¡kis ir automobilio gale sėdėjo dvi moterys. IÅ¡ automobilio (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo moteris, kuri prisistatė D.

A. ir pasakė, kad mergina, sėdinti už automobilio vairo, yra jos nepilnametė dukra, jos duomenis atsisakė nurodyti. Automobilyje sėdėjusi kita moteris savo duomenų nenurodė. Automobilyje sėdėjęs vyriÅ¡kis prisistatė G. B., nuo jo sklido alkoholio kvapas, akivaizdžiai matėsi, kad asmuo neblaivus. Neblaivi buvo ir D. A.. Kolegė AuÅ¡ra A. D. A. nusivedė prie tarnybinio automobilio nustatyti jai neblaivumÄ , jis tuo tarpu G. B. paprašė pateikti automobilio (duomenys neskelbtini)dokumentus.

G. B., atsisėdęs į automobilį (duomenys neskelbtini) ieškojo automobilio dokumentų ir vienu metu staigiai užvedė automobilį ir juo pajudėjo, nuvažiavo iš įvykio vietos. Nieko nelaukęs grįžo prie tarnybinio automobilio ir kartu su kolege vijosi automobilį (duomenys neskelbtini), kurį nuvairavo G. B.. Automobilį (duomenys neskelbtini) vijosi apie 15 min., kol įjungus garsinius signalus ir kelis kartus pareikalavus automobiliui (duomenys neskelbtini) sustoti, jis sustojo (duomenys neskelbtini)gatvėje ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobiliui (duomenys neskelbtini) sustojus, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotojas G. B., rankoje jis laikė automobilio užvedimo raktelius. Jie su kolege taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir G. B. buvo nurodyta stoti veidu prie automobilio ir rankas laikytis iÅ¡tiestas į Å¡alis. G. B. jų nurodymo nevykdė, o prie jo priėjus, jis muistėsi, prieÅ¡inosi, todėl panaudojus fizinę jėgÄ buvo paguldytas ant žemės. G. B. jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. G. B. atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės - uždėti antrankiai, jis nuvestas ir pasodintas į automobilio sulaikymo kamerÄ .

G. B. niekaip neleido uždaryti kameros grotų, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės - dujos ir elektroimpulsinis prietaisas "Taser". Spec. priemonė nesuveikė ir G. B. bandė pasiÅ¡alinti, todėl dar kartÄ buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas "Taser" ir G. B. buvo sulaikytas ir uždarytas automobilyje įrengtoje sulaikymo kameroje. G. B. buvo pasiÅ«lyta nusistatyti neblaivumÄ , tačiau jis tai padaryti kategoriÅ¡kai atsisakė. G. B. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už atsisakymÄ nusistatyti neblaivumÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek atsisakė tikrintis blaivumÄ .

G. B. atsisakymas tikrintis neblaivumÄ buvo užfiksuotas neblaivumo nustatymo akte, kuriame jis atsisakė pasiraÅ¡yti. G. B. vykti į gydymo įstaigÄ dėl blaivumo nustatymo nepageidavo. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas vilkikas, kuris automobilį (duomenys neskelbtini) nugabeno saugojimui. G. B. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Kadangi buvo nakties metas, tai automobiliu prieÅ¡ tai važiavę moterys nebuvo apklaustos. Minėtos dienos įvykio aplinkybės buvo nufilmuotos automobilyje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 36-38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2020-03-12 apie 01.00 val. su tarnybiniu automobiliu nuvežė nukentėjusįjį į namus (duomenys neskelbtini)Grįždamas iš (duomenys neskelbtini)k., per radijo ryšį išgirdo, kaip kolegos, kurie dirbo su tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) to paties komisariato vyr. patrulis M. D. ir tyrėja A. A., pranešinėja apie (duomenys neskelbtini)nestojantį automobilį, markės ir valstybinio numerio neprisimena.

Norėdamas padėti kolegoms, jis važiavo link (duomenys neskelbtini)Neprivažiavus (duomenys neskelbtini) mstl., per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad automobilis sustojo, kokiu tiksliai adresu sustojo automobilis, Å¡iuo metu neprisimena. Jis taip pat privažiavo prie sustabdyto automobilio. Kai atvažiavo, automobilio vairuotojas, jo nei vardo, nei pavardės nežino, sėdėjo tarnybinio automobilio sulaikymo kameroje. Kolegos jam pasakė, kad automobilio vairuotojas bandė Å¡alintis, dėl to jie panaudojo spec. priemones - dujas ir elektroÅ¡okÄ "Taser".

Taip pat pasakė, kad automobilio vairuotojas atsisako tikrintis blaivumÄ . Tada jis priėjo prie tarnybinio automobilio sulaikymo kameros ir atsidaręs duris pradėjo su vairuotoju bendrauti. PasiÅ«lė vairuotojui pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis atsisakė tikrintis blaivumÄ , nurodydamas įvairias nereikÅ¡mingas sÄ lygas. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas buvo agresyviai nusiteikęs, jį ir kolegas vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Aplinkui jokių paÅ¡alinių žmonių nebuvo.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. neatsimena, buvo iÅ¡gabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, o kolegos vairuotojÄ pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatÄ (t. 1, b. l. 41-43). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. A., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2020-03-11 nuo 20.00 val. iki 2020-03-12, 08.00 val. dirbo kartu su to paties skyriaus vyr. patruliu M. D.. Apie 01 val. 08 min. iÅ¡ Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini)gatve, baltos spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobiliu važinėja neblaivÅ«s asmenys.

Nuvykus į (duomenys neskelbtini)miestelį susisiekė su pranešėju pasitikslinti, kur Å¡iuo metu yra automobilis (duomenys neskelbtini). Pranešėjas nurodė, jog automobilis dabar yra (duomenys neskelbtini)gatvėje Å¡alia namo Nr. (duomenys neskelbtini) Toliau bendraujant su pranešėju jis pasakė, kad automobilis pradėjo judėti (duomenys neskelbtini) gatve. Netrukus pastebėjo baltos spalvos (duomenys neskelbtini)automobilį. Kolega pradėjo stabdyti automobilį, įjungė raudonos ir mėlynos spalvų specialiuosius Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ .

Automobilis (duomenys neskelbtini), valst nr. (duomenys neskelbtini) sustojo. Ji priėjo prie sustojusio automobilio. Pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdi mergina, kuri nei vairuotojo durų, nei lango, neatidarė. Jai stovint prie vairuotojo durų, pamatė, kaip iÅ¡ vairuotojo pusės keleivio vietos iÅ¡lipo moteris, kuri pasakė, kad yra D. A. ir nurodė, kad už automobilio (duomenys neskelbtini)vairo sėdi jos dukra, kuri yra nepilnametė, todėl už jÄ kalbės. Tuo pat metu iÅ¡lipo ir automobilio vairuotoja bei jos draugė, sėdėjusi priekinėje keleivio sėdynėje.

Abi mergaitės nei vardo, nei pavardės nenurodė. Ji bendravo su D. A., kolega M. D. bendravo su galinėje keleivio deÅ¡inės pusės vietoje sėdinčiu vyru, kaip nustatė, tai buvo G. B.. Kolega vyro paprašė pateikti automobilio dokumentus. G. B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio galinės automobilio keleivio vietos ir atsisėdo priekinėje keleivio vietoje, atsidarė daiktadėžę ir ieÅ¡kojo dokumentų. Ji tuo tarpu pasiÅ«lė D. A. pasitikrinti neblaivumÄ , jai sutikus, abi nuėjo prie tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) A.

A. 6810 Nr. ARFM0249, metrologinės patikros Nr. 1171843, 2020-03-12, 01 val. 49 min. nustatytas 2,54 promil. neblaivumas. Paėmusi alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalÄ Ä¯rašė nustatytÄ D. A. neblaivumÄ . Prie tarnybinio automobilio priėjo kolega, kuris pasakė, kad keleivio vietoje sėdintis vyras, G. B. ieÅ¡ko automobilio dokumentų. Staiga, sustabdytame automobilyje sėdėjęs G. B. iÅ¡ keleivio vietos perlipo į vairuotojo vietÄ ir užsivedęs automobilį pradėjo važiuoti.

Kolega M. D. įlipo į tarnybinį automobilį, į vairuotojo vietÄ , o ji patraukus nuo tarnybinio automobilio moterį ir kiek toliau stovėjusias merginas, įlipo į keleivio vietÄ . Pradėjo vytis automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus arčiau automobilio, kolega per garso manipuliatorių pasakė: "Baltos spalvos (duomenys neskelbtini) sustok, policija". Tačiau automobilis nestojo ir važiavo toliau. Alytaus AVPK OVS budėtojui pranešė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra stabdomas, tačiau nestoja.

Automobilį vijosi gal apie 15 min., per garso manipuliatorių kolega vis kartojo: "(duomenys neskelbtini)stojam, policija", o ji Alytaus AVPK OVS budėtojams pranešdavo kokia kryptimi važiuoja. Tarnybiniam automobiliui susilyginus su automobiliu (duomenys neskelbtini), vairuotojas sustojo (duomenys neskelbtini)Ji išlipo iš tarnybinio automobilio ir greitai priėjo prie sustabdyto automobilio. Iš automobilio išlipo vairuotojas, jis rankoje laikė užvedimo raktelį. Ji liepė jam veidu stoti prie automobilio, tačiau vyriškis jos žodinio reikalavimo nevykdė, todėl buvo priremtas prie automobilio (duomenys neskelbtini).

Kadangi vyriÅ¡kis muistėsi, su kolega M. D. panaudojus fizinę jėgÄ jį paguldė ant žemės ir uždėjo spec. priemones – antrankius. Vedant G. B. į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ , jis juos vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, vedamas muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti. Priėjus prie tarnybinio automobilio G. B. kolega atidarė duris ir liepė sėsti į sulaikymo kamerÄ . G. B. įlipo į sulaikymo kamerÄ , greitai persimovė antrankius į priekį ir, kolegai nespėjus uždaryti kameros durų, į jas spyrė.

Toliau teisėtų kolegos reikalavimų nevykdė, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, kolega perspėjo, kad bus panaudota spec. priemonė – dujos. Ä® perspėjimÄ G. B. nereagavo, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota spec. priemonė - dujos. G. B. ir toliau nenurimo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į sulaikymo kamerÄ nelipo, kažkÄ bandė iÅ¡siimti iÅ¡ striukės kiÅ¡enės. Kolega ir ji perspėjo G. B., kad trauktų rankas iÅ¡ kiÅ¡enės, nes bus panaudota spec. priemonė - elektroÅ¡okas “Taser”.

G. B. į jų perspėjimus nereagavo ir teisėtų reikalavimų toliau nevykdė bei pradėjo judėti link jų. Dėl tokių jo veiksmų kolega pirmas panaudojo spec. priemonę – elektroÅ¡okÄ â€œTaser”, tačiau elektroÅ¡okas nesuveikė. Tada ji panaudojo elektroÅ¡okÄ â€œTaser”. Po to G. B. buvo uždarytas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ . Kolega M. D. kelis kartus siÅ«lė G. B. pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau jis atsisakydavo. Ä® įvykio vietÄ buvo atvykęs to paties komisariato vyr. patrulis V.

S., kuris taip pat siÅ«lė G. B. pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau G. B. atsisakė. G. B. akivaizdžiai buvo neblaivus, akys buvo paraudę, kalba neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Automobilis buvo iÅ¡gabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, o G. B. sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatÄ (t. 1, b. l. 46-49). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. A. parodė, kad G. B. yra jos draugas, jie pažįstami apie tris metus. 2020-03-12 vakare jai G. B. socialiniame tinkle "Facebook" per "Messenger" programėlę parašė žinutę, paklausė kur ji yra.

Ji jam atrašė, kad yra (duomenys neskelbtini) miestelyje. Tuomet jis pasisiÅ«lė jÄ parvežti į namus. Ji parašė, kad jau gali atvažiuoti. Ji tuo metu (duomenys neskelbtini) miestelyje Å¡ventė draugės, kurios neįvardins, gimimo dienÄ , todėl buvo vartojus alkoholį, tačiau jautėsi gerai, savo elgesį kontroliavo. Buvo su dukra E. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kuri alkoholio nevartojo. Su jomis buvo ir jos dukros draugė (duomenys neskelbtini). Netrukus G. B. atvažiavo su baltos spalvos automobiliu, jo markės, valst.

Nr. nežino. Į G. B. automobilį įsėdo kartu su dukra ir jos drauge. Automobilyje buvo tik jie keturiese. Ar G. B. tada buvo neblaivus, ji nežino, alkoholio kvapo nepajautė, nes buvo pati vartojus alkoholį, jos manymu, jis kalbėjo rišliai ir elgėsi adekvačiai. Ar G. B. buvo prieš tai vartojęs alkoholį, ji nežino. Važiuojant link namų, jos dukra E. K. panorėjo vairuoti automobilį. Ji tam neprieštaravo, neprieštaravo ir G. B.. Atvažiavus iki (duomenys neskelbtini)kaimo ir likus nedaug kelio iki jų namų, G.

B. sustojo kelkraÅ¡tyje ir už automobilio vairo leido atsisėsti jos dukrai, o jis pats atsisėdo į keleivio vietÄ priekyje. Ji su dukros drauge sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, ji sėdėjo kairėje pusėje, o jos dukros draugė sėdėjo deÅ¡inėje pusėje. G. B. paaiÅ¡kino kaip reikia pradėti vairuoti ir jie pradėjo važiuoti. Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimu link namų, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo tilto, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Ji su dukra ir jos drauge iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio policijos pareigÅ«nams pasiaiÅ¡kinti, o G.

B. liko sėdėti automobilyje priekinėje keleivio pusės sėdynėje. Joms bendraujant su policijos pareigūnais, G. B. įjungė automobilio variklį ir išvažiavo. Kodėl jis išvažiavo ji nežino (t. 1, b. l. 54-61). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. K., gim. (duomenys neskelbtini)m., parodė, kad G. B. yra jos mamos D. A. pažįstamas. 2020-03-11 vakare, tikslaus laiko neprisimena, su mama ir drauge K. Ž. nuėjo pėsčiomis pas mamos giminaičius, kurie gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini)r., į gimtadienį.

Mama su giminaičiais Å¡ventė. O ji su drauge kitame kambaryje užmigo. Apie 01.30 val. jÄ prižadino mama ir pasakė, kad jų atvažiuoja kažkas paimti ir parveÅ¡ į namus. Su drauge K. Ž. ir mama išėjo į kiemÄ , ten laukė kas atvažiuos jų paimti. Su automobiliu baltos spalvos (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių neprisimena, atvažiavo G. B.. Ar G. turi teisę vairuoti transporto priemones, ji nežino. Nesimatė, kad G. bÅ«tų iÅ¡gėręs. Ji su mama ir drauge įlipo į automobilio galinę keleivio vietÄ , o G. vairavo automobilį.

Važiuojant link namų ir neprivažiavus apie 100 metrų, ji paprašė G., kad duotų jai pavažiuoti. Mama sutiko, kad ji važiuotų. Kurioje vietoje G. sustojo, ji neprisimena, jis iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir įlipo į galinę keleivio vietÄ , ji atsisėdo į vairuotojo vietÄ , o draugė K. Ž. atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ . Jai Å¡iek tiek pavažiavus su automobiliu (duomenys neskelbtini), per galinį vaizdo veidrodėlį pamatė Å¡vyturėlius ir iÅ¡girdo sirenÄ , suprato, kad jÄ stabdo policija.

Ji sustojo kelkraÅ¡tyje, atsisegė saugos dirÅ¾Ä . Prie jos priėjo policijos pareigÅ«nė, kuri jai pasakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Policijos pareigÅ«nė paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimÄ , ji atsakė, kad neturi. Toliau su policijos pareigÅ«ne kalbėjo jos mama, kÄ jos kalbėjo, ji neprisimena. Policijos pareigÅ«nas paprašė, kad G. B. pateiktų automobilio dokumentus. G. įsėdo į automobilio priekinę keleivio vietÄ , ten ieÅ¡kojo daiktadėžėje dokumentų. Ji su drauge ir mama priėjo prie tarnybinio automobilio, nes policijos pareigÅ«nė pasakė, kad reikės mamai patikrinti neblaivumÄ .

Mamai policininkė liepė pÅ«sti į alkotesterį. Tuo tarpu prie tarnybinio automobilio atėjo policijos pareigÅ«nas. Kaip tik tuo metu G. su automobiliu (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti. Policijos pareigÅ«nė joms pasakė, kad atsitrauktų nuo tarnybinio automobilio, ir jie pradėjo vytis G. vairuojamÄ automobilį (duomenys neskelbtini). Ji su mama ir drauge nuėjo iki namų. Kas toliau buvo, ji nežino (t. 1, b. l. 71-74). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)m., parodė, kad jos mama A.

M. neprieÅ¡tarauja, kad ji duotų parodymus ikiteisminiame tyrime. G. B. ji nepažįsta. 2020-03-11 ji susitarė su drauge E. K., kad pas jÄ nakvos. Su E. mama D. A. pėsčiomis ėjo iki jų giminaičio, kurio ji nepažįsta. Tai buvo (duomenys neskelbtini). E.mama su giminaičiais Å¡ventė ir užtruko. Ji su E.nuėjo į kitÄ kambarį ir užmigo. E. mama 2020-03-12 po 01.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jÄ su E.prižadino ir pasakė, kad jos pažįstamas atvažiuos jų paimti ir parveÅ¡ į namus.

Su E.apsirengė ir visos išėjo į kiemÄ laukti E. mamos pažįstamo. KelintÄ tiksliai valandÄ E. mamos pažįstamas atvažiavo, neprisimena. Tas vyras atvažiavo su baltos spalvos automobiliu, automobilio markės ir valstybinių numerių ji nežino. E. mamos pažįstamÄ matė pirmÄ kartÄ , todėl nežinojo jo vardo ir pavardės. Jai nepasirodė, kad E. mamos pažįstamas bÅ«tų iÅ¡gėręs. Ji su E. atsisėdo į galines keleivio vietas, E. mama atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ , o jai nepažįstamas vyras vairavo automobilį.

Važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve ir neprivažiavus E. namų, E. paprašė vairuotojo, kad duotų jai pavažiuoti automobiliu. VyriÅ¡kis sutiko, E. mama nieko nesakė. E., atsisėdo į vairuotojo vietÄ , ji atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ , kad E.i bÅ«tų linksmiau vairuoti, o E. mama su pažįstamu atsisėdo į galines keleivio vietas. E. Å¡iek tiek pavažiavus, kiek tiksliai nurodyti negali, iÅ¡girdo sirenÄ ir pamatė Å¡vyturėlius, suprato, kad stabdo policija. E. iÅ¡kart sustojo.

Visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir tada jos trise - ji, E. ir jos mama ėjo link tarnybinio automobilio. VyriÅ¡kis, kuris važiavo su jomis automobilyje, ieÅ¡kojo automobilio dokumentų. Joms stovint prie tarnybinio automobilio, matė, kaip vyriÅ¡kis, kuris važiavo su jomis, su automobiliu iÅ¡važiavo. Policijos pareigÅ«nai pradėjo vytis automobilį, o ji, E. ir jos mama nuėjo į namus. Tolimesnių įvykio aplinkybių ji nežino (t. 1, b. l. 77-80). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. M. parodė, kad jam priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) Jis naudojamas kaip darbinis transportas. (duomenys neskelbtini)., įmonė UAB (duomenys neskelbtini)" turi darbo objektÄ .

Jis ir dar trys darbininkai atlieka apdailos darbus. G. B. dirba kartu su juo. Ä®monė yra iÅ¡nuomojusi namÄ (duomenys neskelbtini) r., kol jie dirbs, kad turėtų, kur gyventi. 2020-03-11 jo automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo kieme neužrakintas, automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje po porankiu. Kai jis ėjo miegoti, apie 22.00 val., automobilis dar stovėjo kieme. Jis nežinojo, kad G. B. paėmė jam priklausantį automobilį, G. jam nieko nesakė. 2020-03-12 atsikėlęs apie 11.00 val. pastebėjo, kad kieme nėra jo automobilio.

Atėjusi pas juos kaimynė D. pasakė, kad automobilis gali bÅ«ti iÅ¡vežtas į Varėnos rajono policijos komisariatÄ . G. B. dėl automobilio pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 83-84). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo 2020-03-12 akte nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas adresu: Ūdrijos kel. 24, Užubalių k. Alytaus r. (t. 1, b. l. 85-86). VÄ® "Regitra" duomenų bazėje nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D.

M., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu (t. 1, b. l. 87). 2020-03-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis (duomenys neskelbtini)yra baltos spalvos, kėbulo tipas hečbekas, penkių durelių. Ant automobilio priekio ir galo pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilio išorėje apgadinimų nėra. Automobilio slenksčiai ir durelių apačios aplipusios purvu. Vairuotojo vietoje salonas nepažeistas, ant kilimėlio yra nešvarumai.

Priekinėje keleivio vietoje salonas nepažeistas, ant kilimėlio yra tušti cigarečių pakeliai ir kitos šiukšlės. Galinėse keleivio vietose salonas nepažeistas, ant kilimėlių yra įvairios šiukšlės. Automobilio bagažinėje plastikiniuose maišeliuose sudėti tušti plastikiniai buteliai, tuščios skardinės, šalia yra automobilio pakėlėjas (domkratas). Apžiūrėjus automobilį tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (t. 1, b. l. 88-93). 2020-03-12 informacija apie automobilio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)metai) vertę: kaina su PVM - 950 Eur, kaina be PVM - 785 Eur (t. 1, b. l. 126).

Vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«roje užfiksuota, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., nebuvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas (t. 1, b. l. 132). 2020-03-12 neblaivumo nustatymo akte yra nurodyta, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2020-03-12, 02.30 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba. Asmuo vengia neblaivumo patikrinimo, įspėtas dėl filmavimo, paaiÅ¡kinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisiniai padariniai, pasiÅ«lyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę.

NeblaivumÄ tikrintis G. B. atsisakė, pasiraÅ¡yti minėtame dokumente taip pat atsisakė (t. 1, b. l. 163-164). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo G. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, t. y., G.

B. 2020-03-12 laikotarpiu nuo 01.52 val. iki 02.04 val., (duomenys neskelbtini)rajone, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatvėmis nuo (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. M. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, ir policijos pareigÅ«nams sustabdžius, tuoj po įvykio, (duomenys neskelbtini)gatvėje netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinimo metu nustačius jo neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , neadekvatų elgesį, atsisakė tikrintis etilo alkoholio koncentracijÄ iÅ¡kvėptame ore alkoholio kiekio matuokliu, atsisakė tikrinimo, kad įvertinti bendrÄ jo bÅ«klę, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas. G. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – recidyvistas. Teismui įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, darytina iÅ¡vada, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra netikslingas, paskirtinas laisvės atėmimas gali bÅ«ti atidėtinas, tam esant įstatymo sÄ lygoms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-2 dalimis, jį atidedant. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumÄ , nusikaltimo padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos motyvus, pasekmių sunkumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo.

Teismo vertinimu bausmės tikslai numatyti BK 41 str. 2 d. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t. y., remiantis BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant. Be to, bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. nuostatomis kaltinamasis įpareigotinas dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi. Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ taikant 3 metams bei turto konfiskacija. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina iÅ¡vada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu G. B. buvo sulaikytas 2020-03-12 02.08 val. (t. 1, b. l. 165-166), paleistas 2020-03-12 12.30 val. (t. 1, b. l. 182).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-03-12 nutarimu G. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas (t. 2, b. l. 1-9), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymÄ , kad transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidos yra 60,50 eurų; saugojimo iÅ¡laidos, skaičiuojant po 1,21 Eur/parÄ nuo pirmos saugojimo dienos, t. y., nuo 2020-03-12 iki 2020-03-13, kada transporto priemonė grÄ Å¾inta savininkui (valdytojui).

Viso proceso iÅ¡laidos 62,92 Eur (t. 1, b. l. 109-125). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020-03-12 gautas automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininko D. M. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti automobilį (t 1, b. l. 94-95). 2020-03-13 priimtas nutarimas grÄ Å¾inti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkui D. M. (t. 1, b. l. 96-104). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu G. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams ir 10 (deÅ¡imčiai) dienų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio ir 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - nuo 2020-03-12 iki 2020-03-12 (vienÄ parÄ ).

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi. Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2020-03-12.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ G. B. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 950,00 EUR (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) sumÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nurodyti G. B., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti G. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, priteisti iÅ¡ G. B. 62,92 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 92 ct) proceso iÅ¡laidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a/s LT88 7044 0600 0790 7118, AB SEB bankas, naudai. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėja Loreta Janiulytė