7676afa5-1403-4ee2-b883-e0c0c96d04ae · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-792-859/2011(Proceso Nr.1-17-1-00241-2011-1) (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant S. Ž.,dalyvaujant prokurorei E. A.,gynėjui - advokatei K. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

P. A., 2011-01-25 apie 10.00 val. bÅ«damas bute, adresu Paberžės g. 7-78, Vilniuje, pagrobdamas neteisėtai įgijo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - A. N. vardu iÅ¡duotÄ â€žDnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa Elektron“, Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ lakė ir panaudojo atlikdamas finansines operacijas:2011 m. sausio 25 d. 10.29 val. „DnB NORD“ banko bankomate, adresu Å eÅ¡kinės g. 32, Vilniuje, nuo kortelinės A. N. sÄ skaitos nuėmė 80 Lt;2011 m. sausio 27 d. 18.13 val. pateikė mokėjimo kortelę „MAXIMA LT“ UAB, adresu Gabijos g. 35A, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 1.99 Lt vertės prekes;2011 m. sausio 27 d. 18.55 val. pateikė mokėjimo kortelę „MAXIMA LT“ UAB, adresu Gabijos g. 35A, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 11.02 Lt vertės prekes;2011 m. sausio 27 d. 19.54 val. pateikė mokėjimo kortelę „MAXIMA LT“ UAB, adresu Gabijos g. 35A, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 6.08 Lt vertės prekes;2011 m. sausio 27 d. 19.54 val. pateikė mokėjimo kortelę „MAXIMA LT“ UAB, adresu Gabijos g. 35A, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 6.08 Lt vertės prekes;2011 m. sausio 27 d. 19.56 val. pateikė mokėjimo kortelę“MAXIMA LT“ UAB, adresu Gabijos g. 35A, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 2.33 Lt vertės prekes;2011 m. sausio 28 d. 11.27 val. pateikė mokėjimo kortelę UAB „PALINK“, adresu BuivydiÅ¡kių g. 17, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 4.55 Lt vertės prekes;2011 m. sausio 29 d. 20.16 val. pateikė mokėjimo kortelę „MAXIMA LT“ UAB, adresu Gabijos g. 35A, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 6.13 Lt vertės prekes;2011 m. sausio 30 d. 17.43 val. pateikė mokėjimo kortelę „MAXIMA LT“ UAB, adresu Gabijos g. 35A, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 1.07 Lt vertės prekes;2011 m. sausio 30 d. 17.44 val. pateikė mokėjimo kortelę “MAXIMA LT“ UAB, adresu Gabijos g. 35A, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 5.00 Lt vertės prekes;2011 m. vasario 3 d. 18.19 val. pateikė mokėjimo kortelę „MAXIMA LT“ UAB, adresu Gabijos g. 30, Vilniuje, parduotuvės kasininkei ir atsiskaitė už 3.21 Lt vertės prekes.

Apklaustas teisme kaltinamasis P. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pažįsta A. N., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pas jį iÅ¡sinuomavo butÄ . Nukentėjusysis pats jam davė kortelę, pasakė PIN kodÄ . Visada kortelę gražindavo nukentėjusiajam, tÄ vakarÄ kortelės negražino. Apie mėnesį laiko padėjo nukentėjusiajam nupirkti maisto, naudodamasis jo mokėjimo kortele. Kortelę imdavo, kai nukentėjusysis praÅ¡ydavo nupirki maistÄ . Sausio 24 d. kortelės negrÄ Å¾ino, kadangi ji įkrito į kelnes.

Sausio 24 d. vakare, gulėdamas lovoje, klausė nukentėjusiojo ar jis jam nepaskolintų pinigų nuvažiuoti iki Å irvintų. Jis jam pažadėjo paskolinti 40 litų. Vakare, gulėdamas lovoje, pažadėjo grÄ Å¾inti kortelę. KitÄ dienÄ , sausio 25 d. apie 9-10 val. ryte jam paskambino vienas skolininkas, žadėjo pinigų. Nuėjo į Å eÅ¡kinę, bet jis pasakė, kad turi nuvažiuoti į Å irvintas. IÅ¡ nukentėjusiojo kortelės nuėmė 80 litų pinigų, kadangi neturėjo už kÄ nuvažiuoti.

Nukentėjusysis neleido jam nuimti pinigų iÅ¡ kortelės. Priėjo prie bankomato Å eÅ¡kinės mikrorajone prie turgelio ir paprašė vaikinuko, kad padėtų jam nuimti pinigus. IÅ¡važiavo į Å irvintų miestÄ pinigų. Pinigų nesulaukė, pasakė atvažiuoti kitÄ dienÄ . Kai buvo Å irvintose, jam paskambino Algirdas. Pasakė jam, kad nepergyventu, grįš namo ir grÄ Å¾ins kortelę. Grįžo į Vilnių. Susitarė dėl maÅ¡inos remonto. Žmogus prašė maÅ¡inÄ padaryti kuo greičiau.

Dirbo tris dienas. Sausio 30 d. nuvažiavo vėl į Å irvintų miestelį. Vasario 3 d. atėjo į „Maxima“, norėjo nupirkti maistÄ . Ruošėsi važiuoti pas A. Taip išėjo, kad kortelė buvo užblokuota, prisistatė apsaugos darbuotojai, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kortelę privalėjo grÄ Å¾inti, tačiau jos negražino. P. A. nebuvo grįžęs. Nuo sausio 24 d. iki vasario 3 d. kortelė visÄ laikÄ buvo jo kiÅ¡enėje, nesinaudojo ja. Sausio 27 ar 28 d. vienÄ ar du kartus nusipirko valgyti.

Kortele atsiskaitė „Maxima“ parduotuvėje, buvo „Iki“ parduotuvėje. Leidimas nebuvo jam duotas. Kortelę atėmė. Savo poelgį vertina blogai. Gailisi. Galės pilnai atlyginti žalÄ nukentėjusiajam.Ikiteisminio tyrimo metu P. A. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir parodė Gabijos g. 30, Vilniuje, parduotuvę „Maxima“, kur parodė kasÄ , kurioje bandė atsiskaityti mokėjimo kortele (b.l. 37-40).Liudytojas L. Z. parodė, kad tikslios datos neprisimena, galimai 2010 m. vasario mėnesį, dirbo „Maxima“ parduotuvėje apsaugos darbuotoju.

Gavo praneÅ¡imÄ , kad pilietis bando nusipirkti prekių,o jo kortelė yra arba užblokuota arba nepakankamas likutis. Išėjus patikrinti piliečio kortelę, buvo papraÅ¡ytas asmens dokumentas. Pilietis pasakė, kad kortelė yra ne jo, todėl jį nuvedė į tarnybines patalpas. Paprašė kortelės savininko numerio, paskambino jam ir paklausė ar piliečiui buvo leista naudotis kortele. TÄ dienÄ savininkas pasakė, kad kortelė iÅ¡ jo buvo pavogta, Petrui nebuvo leista naudotis ja. Kortelės savininko telefono numerį davė P.(kaltinamasis).2011-02-03 „MAXIMA LT“ UAB parduotuvės „Maxima“, esančios Gabijos g. 30, Vilniuje, apsaugos darbuotojo L.

Z. pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2011-02-03 18.21 val. prekybos centre sulaikytas P. A., kuris bandė atsiskaityti kaip įtariama vogta banko kortele, iÅ¡duota „DnB Nord“ klientui A. N. (b.l. 1).Mokėjimo kortelė pateikta policijos pareigÅ«nams, kurie atvyko į iÅ¡kvietimÄ ir P. A. pristatė į 6 PK (b.l. 3).Mokėjimo kortelės apžiÅ«ros metu nustatyta, kad ji yra „DnB NORD“ banko, iÅ¡duota A. N. vardu, kortelės tipas - „Visa Elektron“, Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12). Po apžiÅ«ros, 2011-02-09 kortelė grÄ Å¾inta A.

N. (b.l. 13).Iš AB „DnB NORD“ banko gautame rašte nurodoma, kad su mokėjimo kortele nuo 2011-01-25, 10.27 val. iki 2011-02-03, 19.56 val., buvo atliktos operacijos – atsiskaitymai parduotuvėje „Maxima“, Gabijos g. 30, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“, Buivydiškių g. 17, Vilniuje. Be to, Šeškinės g., iš ATM išgryninta 80 Lt (b.l. 16-17).Vaizdo įrašo iš bankomato stebėjimo sistemos apie mokėjimo kortelės „Visa Elektron“, Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo, pateikto AB „DnB NORD“, apžiūros metu nustatyta, kad P. A. nuėmė nuo kortelės bankomate 80 Lt.

Po 20 Lt kupiÅ«romis (b.l. 19, 20-21). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. A. neteisėtai įgijo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, jÄ laikė ir panaudojo atlikdamas finansines operacijas. Kaltinamasis P. A. patvirtino, kad A. N. vardu iÅ¡duotÄ â€žDnB NORD“ banko mokėjimo kortele „Visa Elektron“, Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo teisę naudotis tik leidus savininkui. 2011-02-24 praÅ¡ant A.

N. kortelės negrÄ Å¾ino ir nuo 2011 m. sausio 25 d. 10.29 val. iki 2011 m. vasario 3 d. 18.19 val. naudojo be pastarojo leidimo iÅ¡grynindamas pinigus, atsiskaitydamas prekybos centruose „Maxima“ ir „IKI“. Nukentėjusysis A. N. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad 2010 m. prieÅ¡ Naujuosius metus susipažino per pažįstama su Petru, kuris pas jį apsigyveno ir jam padėdavo. Petrui buvo davęs savo „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę, kad jis pirktu parduotuvėje maisto. Petrui pasakė kortelės kodÄ .

Kortelė bÅ«davo virtuvėje ant stalo. KiekvienÄ kartÄ P. nupirkdamas reikiamas prekes grÄ Å¾indavo kortelę ir rodydavo kasos čekį. 2011-01-25 apie 10.00 val. P. išėjo iÅ¡ namų ir jis pastebėjo, kad virtuvėje nėra jo mokėjimo kortelės, kurioje buvo apie 100 Lt. Vėliau sužinojo, kad petras nuo kortelės nuėmė apie 127, 46 Lt (b.l. 5-6, 7). Liudytojas L. Z. patvirtino, kad P. A. buvo sulaikytas kai kėsinosi atsiskaityti svetima mokėjimo kortele ir jį sulaikius bei susisiekus su kortelės savininku A.

N., pastarasis patvirtino, kad iš jo kortelė buvo pavogta. Iš AB „DnB NORD“ banko gautame rašte patvirtinama, kad su mokėjimo kortele nuo 2011-01-25, 10.27 val. iki 2011-02-03, 19.56 val., buvo atliktos operacijos – atsiskaitymai parduotuvėje „Maxima“, Gabijos g. 30, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“, Buivydiškių g. 17, Vilniuje. Be to, Šeškinės g., iš ATM išgryninta 80 Lt (b.l. 16-17), kurias pripažino kaltinamasis P. A. Todėl tokios kaltinamojo veikos kvalifikuotinos pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarę nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę P. A. atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kad padaryti du apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. Atsižvelgtina į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir tikslÄ , į tai, kad veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, nusikalstamomis veikomis padarytoji turtinė žala neatlyginta, kaltinamasis niekur nedirba, neteistas, todėl jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė - areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, P. A. trumpalaikio laisvės atėmimo - areÅ¡to trukmė nustatytina mažesnė nei sankcijos vidurkis. Bausmės bendrintinos BK 63 str. 4 d., iÅ¡ dalies sudedant. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-02-03 iki 2011-02-04 (viena para).A. N. pareikÅ¡tas 127,46 Lt civilinis ieÅ¡kinys įrodytas ir pagrįstas byloje esančiai duomenimis. Turtinė žala pastarajam padaryta kaltinamojo P. A. nusikalstamomis veikomis.

Kaltinamasis ieškinį pripažįsta pilnai. Todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a : P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., ir paskirti jam šias bausmes:pagal BK 214 str. 1 d. – 30 parų arešto,pagal BK 215 str. 1 d. - 35 paras arešto.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinai sudedant, skiriant M.

A. subendrintÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ P. A. 127,46 Lt sumÄ A. N. turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Vladimir Berezovskij