76758c7b-4651-4a71-9ee5-e08e1d573377 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-236-1046/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47634-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.2.25.4.2.6.; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės J.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : Kaltinamasis V. A. 2017 m. rugsėjo 15 d., apie 7.47 val., (duomenys neskelbtini), ties Å¡io kelio sankirta su keliu (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol kelyje (duomenys neskelbtini), ties Å¡io kelio sankirta su keliu A-17 padarė eismo įvykį bei policijos pareigÅ«nų 08.04 val. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARYE 0406“, turinčiu sertifikatÄ Nr.0626378, galiojantį iki 2018-01-24, buvo patikrintas blaivumas ir jam buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas.Kaltinamasis V. A., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dirbo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, 2017-09-15 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įmonės automobiliu (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vežė gipso plokÅ¡tes. (duomenys neskelbtini) pasienyje prieÅ¡ įvažiuodamas į (duomenys neskelbtini) tÄ patį rytÄ nusipirko du butelius alaus, 1 litro talpos, 5,2 stiprumo. Važiuodamas pro (duomenys neskelbtini) sustojo degalinėje, iÅ¡gėrė vienÄ butelį alaus, po to vėl važiavo toliau, link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), tik pravažiavus degalinę ir sukant į aplinkkelį, kelyje (duomenys neskelbtini) jam sprogo automobilio kairės pusės priekinė padanga, automobilį sumėtė ir nuvažiavo į kelkraÅ¡tį.

Gal po 15 ar 20 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, jam nustatė girtumÄ , 2,23 prom. Po to jį nuvežė į ligoninę, kur atliko jo medicininę apžiÅ«rÄ , kraujo jis atsisakė duoti, nes ir taip žinojo, kad buvo iÅ¡gėręs, jam jau alkotesteriu policijos pareigÅ«nai nustatė girtumÄ , be to, ir ligoninėje du kartus liepė pÅ«sti į alkotesterį ir tuo metu buvo nustatytas girtumas, todėl nebenorėjo dar ir kraujo duoti. Dėl to, kad automobilį vairavo neblaivus labai gailisi, savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl įmonei padarytos žalos jis jau perėmė mokėjimÄ BTA draudimui, pradės mokėti dalimis įmokas, sutarė su draudimo atstovais atlyginti 5400 eurų žalÄ per du metus (b. l. 76-77, 80-81).Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ liudytojo A.

A. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžio apskrities VPK PK 1-o bÅ«rio vyr. patruliu, 2017-09-15 apie 07.47 val. dirbant kartu su tyrėja B. B. ekipaže „P1706“ iÅ¡ budėtojo gavo iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini), ties sankirta su keliu (duomenys neskelbtini) eismo įvykis, nuo kelio nuvažiavo sunkiasvorė transporto priemonė. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pastebėjo nuo kelio nuvažiavusiÄ sunkiasvorę transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo automobilyje vairuotojo pusėje sėdintį vyriškį, kuris pateikė dokumentus, buvo nustatyta jo asmenybė tai V. A., gim. 1959 m. V. A. išlipo iš automobilio, pradėjus su juo bendrauti suprato, kad asmuo gali būti neblaivus, nes sklido alkoholio kvapas. Tuomet alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE 0406 V. A. buvo nustatytas neblaivumas – 2.23 promilių girtumas. Vairuotojas pasakė, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, alų, o dabar važiuojant sprogo automobilio padanga, dėl ko sumetė ir jis nuvažiavo nuo kelio.

Tuomet atvyko kitas policijos ekipažas, kurie liko forminti įvykio. Buvo suraÅ¡ytas medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas. Po jo V. A. pristatė į (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpas (b. l. 46-48).IÅ¡ liudytojo L. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžio apskrities VPK PK 1-o bÅ«rio vyr. patruliu. 2017-09-15, apie 07.47 val., dirbant kartu su vyr. patrule R. S. iÅ¡ budėtojo gavo iÅ¡kvietimÄ , kad (duomenys neskelbtini) ties sankirta su keliu (duomenys neskelbtini) eismo įvykis, nuo kelio nuvažiavo sunkiasvorė transporto priemonė, įvykyje jau yra nuvykęs ekipažas „P1706“.

Nuvykęs į nurodytÄ vietÄ pastebėjo nuo kelio nuvažiavusiÄ sunkiasvorę transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje jau stovėjo policijos tarnybinis automobilis, jame sėdėjo patrulis A. A., o automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip buvo nustatyta iÅ¡ dokumentų, V. A.. PareigÅ«nas A. A. pasakė, kad bÅ«tent V. A. vairavo sunkiasvorę transporto priemonę ir kad Å¡iam asmeniui buvo nustatytas 2.23 promilių girtumas. Taip pat nurodė, kad pažeidėjÄ veÅ¡ į priklausomybių ligų centrÄ paimti kraujo.

Pats atsisėdo šalia V. A., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Paklausus, kas nutiko, V. A. atsakė, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, alų, o važiuojant sprogo automobilio padanga, dėl ko sumėtė ir jis nuvažiavo nuo kelio (b. l. 53-55).Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo V. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-09-15, 07.47 val., (duomenys neskelbtini) ties sankirta su keliu A-17, V. A., g. 1959 m., gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2017-09-15, 08.04 val., alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,23 promilių girtumas) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei padarė eismo įvykį. 2017-09-15, 09.00 val., V. A. pristatytas į VÅ¡Ä® Respublikinę Panevėžio ligoninę medicininei apžiÅ«rai – girtumui nustatyti. Asmuo duoti kraujÄ atsisakė (b. l. 5-6).IÅ¡ 2017-09-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kelių sankirta, įvykio vietoje apžiÅ«rėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-14).IÅ¡ alkotesterio nuotraukos matyti, kad V.

A. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARYE 0406 2017-09-15, 08.04 val., buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas. Å io alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0626378, iÅ¡duoto 2017-07-24, patikra galioja iki 2018-01-24 (b. l. 15-16).IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulės R. S. 2017-09-15 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-09-15 dirbant ekipaže „P1879“ kartu su vyr. patruliu L. P., apie 7.47 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Å¡alia esančiame žiede nuo kelio nuvažiavo krovininis automobilis.

Automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. A., gim. 1959 m., buvo sulaikytas ekipažo „P1706“, kurio pareigÅ«nai V. A. iÅ¡vežė į „Panevėžio priklausomybės ligų centrÄ â€œ apžiÅ«rai. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes buvo nustatytas, kad V. A., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,23 promilių girtumas, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio. Ä®formintas eismo įvykis (b. l. 27).IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje 2017 m. rugsėjo mėn. buvo 6298 eurų be PVM mokesčio ir 7620 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 34).IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, t. y. jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,23 promilių girtumas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis V. A. neteistas (b. l. 91-93), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 94-97), nebedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 99-101), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 103), buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 105). V. A. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 115-117), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia bausmė – bauda.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. A. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-09-15 08.04 val. iki 2017-09-16 07.45 val. (1 para).Baudžiamuoju įsakymu prokurorė kaltinamajam V. A. praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams.

Nuo 2017-01-01 kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, buvo siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas net 2,23 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metamas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – panaikintinos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui VÄ® „Regitra“.Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas bei 0,28 Eur už kiekvienÄ automobilio saugojimo dienÄ nuo 2017-09-15 iki 2017-10-23, t. y. 10,92 Eur, iÅ¡ viso 47,22 Eur, ir Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ V.

A. Panevėžio apskrities VPK naudai. Tesimo vertinimu, toks praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V.

A. paskirti galutinę 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-09-15 08.04 val. iki 2017-09-16 07.45 val. (1 parÄ ), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V. A. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui VÄ® „Regitra“.Priteisti iÅ¡ V. A. 36,30 Eur proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir 10,92 Eur iÅ¡laidų už automobilio saugojimÄ , iÅ¡ viso 47,22 Eur Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 19 7044 0600 0782 8723 esančiÄ AB SEB bankas.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

A., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė