766fbe21-ff41-4833-862b-bc1621fd2b35 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.N1-180-416/2015                                                                                     Proceso Nr.1-64-1-01026-2014-8                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                     2.3.6.4.5.;1.1.7.2.7.;1.2.14.1.2.2.                                                                                                                                                                                                                     N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              Marijampolė                                                                     2015-04-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui K.J., gynėjui adv. A.N., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams R.J. ir R.Ž., nedalyvaujant nedalyvaujant kaltinamojo įstatyminei atstovei R.M. bei nukentėjusiajam R.L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1998-05-11 Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, 7 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-04-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, taikytas LR BK 641 str., paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas prabÅ«tas kardomajame kalinime nuo 2014-02-05 dienos iki 2014-04-04 dienos ir laikytas atlikusiu bausmę; 2) 2014-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK BK 178 str. 2d. - laisvės apribojimu 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 valandos.

Taikytas BK 641str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4(keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 valandos; 3) 2014-05-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6d., 178 str. 2d., 641str. - 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 06 val. 4) 2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 2d.(2 veikos), 178 str. 2d.(2 veikos), 63 str. 1,4 d.d., taikytas BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., bausmė iÅ¡ dalies sudėta su 2014-04-04, 2014-04-08 ir 2014-05-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir galutinę subendrinta bausmė paskirta 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės, atliktos pagal 2014-04-04, 2014-04-08 ir 2014-05-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžius; 5) 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 45 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 65 str., prie Å¡ios bausmės pridėti dalį laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms; 6)2014-12-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. – 45 paroms areÅ¡to, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., bausmę subendrinti su 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmė, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2014-08-13 teismo nuosprendį, nuosprendis neįsiteisėjęs, 7) 2014-12-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 641 str. - 6 mėn.laisvės atėmimo, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ NUSTATĖ:K. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ : naktį iÅ¡ 2014-07-06 į 2014-07-07, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) gatvės name Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su A. B. bei K. F., jis pats saugojo ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas neateitų, kol vagystės tikslu, iÅ¡ namo esančio (duomenys neskelbtini), K. F. atrakinęs su spynoje buvusiu raktu sandėliuko, kurio numeris(duomenys neskelbtini) duris, kartu su A. B. iÅ¡ jo pagrobė R.

L. priklausantį 144,81 EUR vertės dviratį, tuo nukentėjusiajam padarant 144,81 EUR turtinę žalÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , (duomenys neskelbtini), tai yra 2014-07-06 iki 2014-07-07 tikslus laikas tyrimo nenustatytas, veikdamas bendrai su A. B. bei K. F., K. B. saugojo ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas neateitų, kol vagystės tikslu, K. F. su A. B. atrakino sandėliuko, kurio numeris(duomenys neskelbtini) duris iÅ¡ jo pagrobė R. J. priklausančius daiktus: 347.54 EUR vertės pjÅ«klÄ â€žStihl 18“, 57,92 EUR vertės akumuliatorinį pakrovėjÄ , 86,87 EUR vertės elektrinį oblių, 20,27 EUR vertės kampinį Å¡lifuoklį, 28,96 EUR vertės akumuliatorinį atsuktuvÄ BOSH, įvairaus dydžio raktus, kurių bendrÄ vertė 14,48 EUR, 28,96 EUR vertės elektros srovės matuoklį, 4 meÅ¡keres kurių bendra vertė 202,73 EUR, 57,92 EUR vertės spiningÄ , 20,27 EUR vertės ritę, žvejybos priedus, kurių bendra vertė 115,84 EUR, bei R.

Ž. priklausantį 144,81 EUR vertės dviratį, tuo padarydami R. J. bendrÄ 981,76 EUR turtinę žalÄ , o R. Ž. – 144,81 EUR turtinę žalÄ .Apklaustas teisme K. B. kaltu prisipažino pilnai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2014-07-07, galimai apie 1 val. nakties, nors tikslesnio laiko neprisimena, kartu su K. F. bei A. B. vaikÅ¡tinėjo Marijampolės mieste. Einant (duomenys neskelbtini) gatve, A. B. patikrino ar neužrakintos to namo bendro naudojimo rÅ«sio durys.

Durys buvo neužrakintos. Tuomet A. B. su K. F. užėjo į namo rÅ«sio vidų. Jie pasakė, kad eina, kÄ nors pavogti, o jam liepė pasaugoti, kad niekas neateitų ir, reikalui esant, praneÅ¡ti apie pavojų. Netrukus jie grįžo ir pasakė, kad ten yra gerų daiktų, todėl susitarė ateiti vėliau. Po valandos grįžo, A. B. su K. F. vėl nuėjo į rÅ«sį, jis ir vėl liko saugoti, kad niekas neateitų. Netrukus gretimai privažiavo kažkoks automobilis. Jis iÅ¡sigando ir pabėgo.

Apie 2.20 val. nakties susiskambino su K. F. ir visi trys susitiko turgavietėje, esančioje R.Juknevičiaus gatvėje. Jam atėjus į turgavietę, draugai ten jau buvo. Jie su savimi turėjo vienÄ kuprinę bei krepšį. K. F. parodė oranžinės bei baltos spalvų pjÅ«klÄ , o A. B. turėjo tris meÅ¡keres. Kažkuris iÅ¡ jų turėjo akumuliatorinį pakrovėjÄ , oblį, atsuktuvÄ , elektros srovės matuoklį, meÅ¡kerės dėklÄ . Taip pat dėžutėse buvo sudėtos blizgės, kabliukai.

Žvejybinių batų ir oro siurblio tikrai nematė. K. F. sakė, kad atitaikė raktÄ ir taip atrakino dviejų sandėliukų duris, iÅ¡ vieno pavogė Å¡iuos daiktus, o iÅ¡ kito iÅ¡sivarė du dviračius. Su vienu dviračiu buvo atvažiavęs K. F., o kitÄ dviratį jie kažkam atidavė. Po to visi su daiktais nuėjo į K. F. tetos buto rÅ«syje esantį sandėliukÄ . Daiktus ten paliko. Jis iÅ¡ jų pavogtų daiktų sau pasiėmė 3 dėžutes su žvejybos reikmenimis bei vienÄ meÅ¡kerę.

Jis visus Å¡iuos daiktus laikė savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuke. Mama, sužinojusi, kad jie vogti, atidavė policijos pareigÅ«nams. KitÄ dienÄ , tikslaus laiko neprisimena, dviratį, kurį buvo pavogę, juodos bei baltos spalvų, rado prie smėlio dėžės, esančios prie jo namų. Dviratį pasiėmė ir parsivarė namo. Šį dviratį jo motina atidavė policijos pareigÅ«nams. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta pilnai.

Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:IÅ¡ nukentėjusiojo R. L. apklausos protokolo seka, kad 2014-07-07 apie 09.00 val. jam paskambino R. J. ir informavo, jog yra iÅ¡plėštas jam priklausantis sandėliukas(duomenys neskelbtini). Atvykęs pastebėjo jog yra dingusi pakabinama spyna, įleidžiama spyna galimai atrakinta. IÅ¡ sandėliuko pavogtas vyriÅ¡kas bėginis 500 litų vertės(144,81 EUR) dviratis(b.l.22).  IÅ¡ nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo R.

J. apklausos protokolų matosi, kad 2014-07-07 apie 08 val. ryto, atėjęs prie rÅ«syje esančio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra sugadinta pakabinama spyna ir iÅ¡ sandėliuko pavogti Å¡ie daiktai pjÅ«klas STHIL 18 -1200 litų vertės, akumuliatorinis pakrovėjas 200 litų vertės, elektrinis oblius-300 litų vertės, kampinis Å¡lifuoklis-70 litų vertės, akumuliatorinis atsuktuvas BOSH- 100 litų vertės, įvairaus dydžio raktai, kurių bendrÄ vertė 50 litų, elektros srovės matuoklis-100 litų vertės, akumuliatorinis oro siurblys - 40 litų vertės, 4 meÅ¡kerės, kurių bendra vertė 700 litų, spiningas-200 litų vertės, ritės- 70 litų vertės, žvejybos priedai-400 litų vertės, 1 pora žvejybinių batų – 120 litų vertės, bei R.

Ž. priklausantį dviratis 500 litų vertės. Viso daiktų pagrobta už 3550Lt.(1028,15EUR). Tyrimo metu jis atpažino. Jis atpažino ir atgavo savo trijų dalių meÅ¡kerę, kurios vertė 600 litų, dviejų dalių 200 litų vertės spiningÄ , plÅ«des, valus, kabliukus, blizges, kurių bendra vertė 200 litų. Neatlyginta žala yra 2550 litų(738,53 EUR)( b.l.14-15, 16).  IÅ¡ nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės R. Ž. apklausos protokolo matosi, kad gyvena kartu su R. J. namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini).

Jiems priklauso namo rÅ«syje esantis sandėliukas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Jame ji buvo palikusi jai priklausantį dviratį, kurio pasigedo 2014-07-07 d. kartu su kitais R. J. priklausiusiais daiktais. Jo vertė 500 Lt.( 144,81 EUR)(b.l. 26).IÅ¡ liudytojos R. M. apklausos protokolo matosi, kad 2014-07-09 jos sÅ«nus K. B. grįžo į namus ir pasakė, kad bendroje patalpoje yra dviratis, kurį pavogė K. F. Ji pasakė, kad reikia informuoti policijÄ . Taip pat apžiÅ«rėjo daiktus, kurie buvo padėti sandėliuko patalpoje.

SÅ«nus jai daugiau nieko neaiÅ¡kino. Tarp rastų daiktų yra ir jai nepriklausančių daiktų. Kam jie priklauso ji nežino(b.l.32).Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2014-07-07 tarnybiniu parneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2014-07-07 apie 08 val. R. J. pastebėjo, kad J. A. – Brazaičio gatvėje name Nr. 3, sulaužius pakabinamÄ spynÄ , įsibrauta į jo butui Nr. 27 priklausantį rÅ«sio sandėliukÄ ir pavogta jam priklausantys darbo įrankiai, žvejybos reikmenys bei R.

Ž. priklausantis dviratis. Taip pat pastebėta, kad sulaužius pakabinamÄ spynÄ ir atrakinus pakabinamÄ spynÄ , įsibrauta į butui Nr. 30 priklausantį sandėliukÄ ir iÅ¡ jo pavogta R. L. priklausantis dviratis(b.l. 3); 2014-07-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta, yra J. A. – Brazaičio g. 3 Marijampolėje, sandėliuko Nr. 27 duryse ir spynoje laužimo pėdsakų nersta, paimta pakabinama spyna(b.l.4-12); Daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

M. pateikė juoda rankinę ,,Nike” su žvejybos reikmenimis, 2 vnt. dėžių su žvejybiniais guminukais, palapinę, meÅ¡kerę ,,Match”, meÅ¡kerę „Leopard”, dviratį ,,probike”, peilį, juodÄ dviratį, dviratį ,,BMX”, dviratį ,,Trax”, dviračio padangas, meÅ¡keres, kirvį(b.l.34); Pakvitavimu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. J. grÄ Å¾inti rankinėje buvę žvejybos reikmenys bei trijų dalių meÅ¡kerė(b.l.35); Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡io procesinio veiksmo metu K.

F. parodė namÄ , esantį J. A. – Brazaičio g. Nr. 3, Marijampolėje, iÅ¡ kurio rÅ«sio sandėliukų pavogė įvairių daiktų bei paaiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes(b.l.120-123). Tokiu bÅ«du, kaltinamajam pripažinus kaltę ir iÅ¡tyrus įrodymus, jo kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta. Kaltinamojo veika kaip pavienis tęstinis nusikaltimas kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., požymius, nes vagystė buvo padaryta įsibraunant į nukentėjusiųjų sandėliukus, t.y., įsibraunant į patalpas.

Žvejybinių batų, kurių vertė 34,75 EUR ir oro siurblio, kurio vertę 11,58 EUR vagystė Å¡alinama iÅ¡ kaltinimo, kaip neįrodyta Å¡iam ir kitiems dviem kaltinamiesiems(Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-18 nuosprendis byloje N1-69-416/2015(t.2, b.l.24-29).Byloje nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. J. yra pareiÅ¡kęs 738,51 -EUR, o R. Ž. – 144,81 EUR civilinius ieÅ¡kinius.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apžvelgdamas teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , taikymÄ baudžiamosiose bylose konstatavo, jog atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteistojo asmens.

Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Å ioje byloje sprendžiamas analogiÅ¡kas atvejis. 2015-02-04 nutartimi kaltinamojo K. B. atžvilgiu byla buvo iÅ¡skirta, o kaltinamieji A. B. ir K. F. 2015-02-18 nuteisti. IÅ¡ jų nukentėjusiesiems priteista nusikaltimais padaryta turtinė žala. Todėl sprendžiant K. B. civilinės atsakomybės klausimÄ , teismas vadovaujasi aukščiau nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika.

Kadangi K. B. atžvilgiu priimamas apkaltinamasis nuosprendis, iÅ¡ jo žalos nukentėjusiesiems atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistaisiais asmenimis. Teismų praktikoje nustatyta, kad solidarioji atsakomybė yra taikoma, kai nustatoma bent viena iÅ¡ sekančių sÄ lygų, asmenis sieja bendri veiksmai dėl padarinių; asmenis sieja bendri veiksmai dėl neteisėtų veiksmų, t. y. Å¡iuo atveju solidarioji atsakomybė galima, net jei neteisėtai veikęs asmuo tiesiogiai nepadaro žalos, bet žino apie tiesiogiai žalÄ padariusio asmens veiksmų neteisėtumÄ ; asmenys, nors tiesiogiai ir nepadaro žalos, bet prisideda prie jos kurstymo, inicijavimo ar provokacijos, t. y. iÅ¡ esmės juos sieja bendra kaltė, nesvarbu, tai padaryta tyčia ar dėl neatsargumo; asmenų nesieja bendri neteisėti veiksmai ir jie vienas apie kitÄ nežino, bet padaro žalos, ir neįmanoma nustatyti, kiek vienas ar kitas prisidėjo prie tos žalos atsiradimo arba žala atsirado tik dėl jų abiejų veiksmų; pareiga atlyginti žalÄ atsiranda skirtingu pagrindu (pvz., sutartinės ir deliktinės atsakomybės pagrindais);

žalÄ padaro asmuo, o kitas asmuo yra atsakingas už Å¡io asmens veiksmus. Pagal veikos darymo aplinkybes neabejotinai yra nustatytos kaltinamųjų solidariosios atsakomybės sÄ lygos. Turtinės žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus, kaltinamųjų ieÅ¡kinio pripažinimu, civilinio ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, bei perskaitytais parodymais atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , dėl žalos dydžio teismui abejonių nekyla. IÅ¡ kaltinimo buvo paÅ¡alinta 34,75 EUR vertės žvejybinių batų ir 11,58 EUR vertės oro siurblio vagystė.

Todėl Å¡ia suma R. J. civilinis ieÅ¡kinys mažintinas ir, remiantis CK 6.280str.  6.263 str. BPK 109 str. tenkintinas R. Ž. naudai 144,81 EUR sumai, o R. J. naudai – 692,18 EUR sumai.              Kaltinamasis žalÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu (nuo 14 iki 18 metų amžiaus), todėl iki pilnametystės jam neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimas iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ jo įstatyminės atstovės civilinės atsakovės R. M. (CK 6.276 str.). Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. B. kaltinamas vienos apysunkės nusikalstamos veikos padarymu. VeikÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu. Å iÄ veikÄ Ä¯vykdė jau bÅ«damas teistas 4 kartus, viso jis teistas jau 7 kartus. Tai rodo jo visiÅ¡kÄ nenorÄ stoti į pasitaisymo keliÄ bei laikytis įstatymų. Jo atžvilgiu jau yra įsiteisėjęs nuosprendis, kuriuo jam jau paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Iki teismo buvo patalpintas į socializacijos centrÄ , iÅ¡ kurio buvo pabėgęs, buvo skelbta jo paieÅ¡ka, slapstėsi nuo teismo.

Charakterizuojamas neigiamai. Kaltinamajam atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Teismas sprendžia, jog anksčiau teismai iÅ¡naudojo visas galimybes kaltinamÄ jį auklėti ir pataisyti, kad jis nedarytų naujų nusikaltimų, tačiau tai nedavė jokių teigiamų rezultatų.             Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, kaltinamojo amžių bei socialinę brandÄ , gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, teismas sprendžia, kad pakeisti K.

B. elgesį šiuo metu švelnesnėmis bausmės rūšimis jau neįmanoma, todėl jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus faktorius, bausmė skirtina žemesnė nei sankcijos vidurkis, artimesnė sankcijos minimumui. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 641str. nuostatos. Kadangi kaltinamojo atžvilgiu yra priimti dar du nuosprendžiai, vienas iš kurių neįsiteisėjęs, (byla apeliacinėje instancijoje) šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės su bausmėmis pagal jau priimtus nuosprendžius nebendrintina, siekiant išvengti galimo dvigubo subendrinimo.

Tai atliktina visiems nuosprendžiams įsiteisėjus BK 347 str. tvarka.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas             n u s p r e n d ė:  K. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.  Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti Nepilnamečių pataisos namuose, pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-04-03. Ä® bausmės laikÄ BK 66 str.1d. pagrindais įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2015-02-25 iki 2015-04-03.  K.B. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Â - palikti galioti. IÅ¡ K. B., K. F. ir A. B. solidariai priteisti: R. J. naudai 692,18 EUR, R. Ž. naudai - 144,81 EUR nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. K. B., K.

F. ir A. B. nepilnametystės metu jiems neturint turto ar pajamų iÅ¡ kaltinamųjų priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į civilinių atsakovų R. M., E. M. ir I. B. turtÄ ar pajamas. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Laimondas Noreika