2025-03-26 Nr. AB-5461-3-61-3-06211-2024-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-135-662/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06211-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos 53.4; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. kovo 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo medžiotojų klubo „Būka“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo medžiotojų klubo „Būka“ skundą atsakovams Utenos rajono savivaldybės administracijai ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijai, dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas medžiotojų klubas „Būka“ (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2023 m. spalio 27 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AĮ-962 „Dėl medžioklės plotų vieneto „Sidabrakalnis“ patvirtinimo“; 2023 m. spalio 27 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AĮ-963 „Dėl medžioklės plotų vieneto „Tauragnai“ patvirtinimo“; 2023 m. spalio 27 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AĮ-964 „Dėl medžioklės plotų vieneto „Daunoriai“ patvirtinimo“; 2023 m. spalio 27 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AĮ-965 „Dėl medžioklės plotų vieneto „Elnias“ patvirtinimo“; 2023 m. spalio 27 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AĮ-966 „Dėl medžioklės plotų vieneto „Ažugiris“ patvirtinimo“; 2023 m. spalio 27 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus ir Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AĮ-967 „Dėl medžioklės plotų vieneto „Miškininkas“ patvirtinimo“ (toliau kartu – ir Įsakymai).

Pareiškėjas nurodė, kad apie Įsakymus sužinojo 2024 m. spalio 11 d., todėl vertino, kad vieno mėnesio apskundimo terminas nėra praleistas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 29 str. 1 d.). Tuo atveju, jeigu teismas laikytų, kad skundas paduotas praleidus apskundimo terminą, pareiškėjas prašė jį atnaujinti, kadangi objektyviai neturėjo galimybės apie Įsakymus sužinoti anksčiau, nes jie nėra paskelbti viešai (ABTĮ 30 str.).

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 13 d. nutartimi neatnaujino termino pareiškėjo medžiotojų klubo „Būka“ skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas nustatė, kad nors pareiškėjas skunde nurodė, kad skundžiami aktai nėra paskelbti viešai, tačiau patikrinus Utenos rajono savivaldybės interneto tinklalapyje matyti, kad pareiškėjo ginčijami Įsakymai yra viešai skelbiami. Teismas vertino, jog Įsakymai buvo prieinami pareiškėjui, todėl neturėjo pagrindo teigti, jog pareiškėjas objektyviai neturėjo galimybės apie Įsakymus sužinoti anksčiau. Teismas vertino, kad pareiškėjas, tik skundo padavimo metu ėmęsis domėtis medžioklės plotų vienetų ribomis, ketindamas dalyvauti viešame aukcione dėl naujo leidimo medžioklės plotų vienetui „Aukštaitija“ įsigijimo, anksčiau nesidomėjo priimtais savivaldybių administracijų sprendimais dėl medžioklės plotų ribų nustatymo ar dydžio keitimo. Teismas nurodė, kad pareiškėjas nepateikė aplinkybių, kurios galėtų būti pripažįstamos svarbiomis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą. Teismas iš pareiškėjo pateiktų paaiškinimų ir dokumentų tokių aplinkybių nenustatė.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjas medžiotojų klubas „Būka“ atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje ir perduoti pirmosios instancijos teismui pareiškėjo skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.

Pareiškėjas taip pat prašė priimti ir prijungti prie bylos su atskiruoju skundu pateikiamus įrodymus.

Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, nurodo, kad tai, kad Įsakymai buvo paviešinti 2024 m. lapkričio mėn., neįrodo, kad jie buvo prieinami viešai anksčiau, tikėtina, kad jie buvo sukelti į duomenų bazę 2024 m. spalio-lapkričio mėn. po to, kai pareiškėjo atstovas ėmė klausinėti Utenos rajono savivaldybės ir prašyti pateikti informaciją apie Medžioklės plotų vieneto „Aukštaitija“ ribų pakeitimus. Pasak pareiškėjo, Įsakymai turi būti paskelbti juose nurodytuose trijuose šaltiniuose, bet iki šiol nėra paskelbti nei Teisės aktų registre, nei Ignalinos rajono savivaldybės administracijos teisės aktų duomenų bazėje. Utenos rajono savivaldybės administracijos teisės aktų duomenų bazėje, kurioje Įsakymai paskelbti, paieška galima tik pagal pavadinimą arba numerį, o pareiškėjas šių duomenų negalėjo turėti anksčiau, nei 2024 m. spalio 11 d., kai gavo tokią informaciją iš Utenos rajono savivaldybės administracijos. Pareiškėjas taip pat akcentuoja, kad nuolat ir aktyviai domėjosi dėl Medžioklės plotų vieneto „Aukštaitija“ ribų pakeitimo.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. kovo 7 d. buvo gautas pareiškėjo atstovo pateiktas pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo (pareiškėjo įvardijamas prašymu dėl atskirojo skundo atsisakymo), kuriame jis nurodo, kad siekdamas efektyviai naudoti savo, institucijų ir teismų resursus, priėmė sprendimą atsisakyti atskirojo skundo ir nutraukti administracinę bylą. Pareiškėjas remiasi ABTĮ 50 straipsnio 2 dalimi ir prašo teismo atskirojo skundo nagrinėjimą ir bylą nutraukti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Atsisakyme nuo skundo (skundo dalies) turi būti aiškiai išreikšta pareiškėjo valia, jame paprastai nurodomos atsisakymo priežastys bei pažymima, kad pareiškėjas suprato atsisakymo nuo skundo (jo dalies) pasekmes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-148/2011).

Nors pareiškėjas, atsisakydamas pateikto skundo, prašymo pagrindu nurodė ABTĮ 50 straipsnio 2 dalį, tačiau pareiškėjo pateiktas prašymas laikytinas atsisakymu nuo pateikto atskirojo skundo (iš pareiškėjo prašymo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinio matyti jo valia atsisakyti nuo atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutarties panaikinimo).

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas expressis verbis (lot. pažodžiui) nenurodė, kad jam žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės pagal ABTĮ 136 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į pareiškėjo atsisakymo turinį, taip pat į tai, kad pareiškėjo vardu atsisakymą nuo atskirojo skundo padavė jam atstovaujantis ir atskirąjį skundą pateikęs advokatas, konstatuotina, kad pareiškėjui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, priima pareiškėjo atsisakymą nuo atskirojo skundo ir nutraukia apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutarties.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo medžiotojų klubo „Būka“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo medžiotojų klubo „Būka“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo medžiotojų klubo „Būka“ skundą atsakovams Utenos rajono savivaldybės administracijai ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijai, dėl įsakymų panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis