766d1462-ecc6-4adf-a10d-8cd336a271ca · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1162-1006/2016Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01006-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.2.3.; 3.2.6.3. (S)                                                                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 24 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

N. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „REIKALAVIMAS.LT“ teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o taikyti atsakovės atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones; nagrinėti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovei dokumentinio proceso tvarka; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 300 Eur skolÄ , 166,72 Eur palÅ«kanas, 18,75 Eur netesybų, 258 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Nurodė, kad 2016 m. sausio 19 d.

UAB ,,Mano kreditas“ suteikė atsakovei G. N. 300 Eur dydžio kreditÄ (paskolÄ ) už 106,56 Eur kainÄ pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) BendrÄ sias sÄ lygas ir SpecialiÄ sias sÄ lygas. UAB ,,Mano kreditas", vykdydamas Vartojimo kredito sutartį, suteikė atsakovei finansinę paslaugÄ , sumokėdamas 300 Eur sumÄ , o atsakovė priėmė iÅ¡ UAB ,,Mano kreditas" 300 Eur kreditÄ (paskolÄ ) už 106,56 Eur kainÄ , tačiau pradelsė atsiskaitymo su kreditoriumi terminÄ ir pilnai neatsiskaitė su UAB ,,Mano kreditas“. 2016 m. balandžio 7 d.

UAB ,,Mano kreditas“ Vartojimo kredito sutartį, sudarytÄ su atsakove, nutraukė ir apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ PraneÅ¡imu dėl skolos apmokėjimo ir kredito sutarties nutraukimo informavo atsakovę apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ . Kadangi praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ atsakovei buvo iÅ¡siųstas 2016 m. balandžio 12 d., pagal Vartojimo kredito sutarties 6.4. punkto nuostatas laikoma, kad praneÅ¡imÄ atsakovė gavo 2016 m. balandžio 17 d., todėl ji privalėjo įvykdyti pradelstÄ turtinę prievolę kreditoriui visa apimtimi, kartu sumokant ir visus kitus susijusius mokėjimus iki 2016 m. gegužės 1 d., tačiau to nepadarė. 2016 m. liepos 22 d. tarp UAB ,,Mano kreditas" ir UAB „REIKALAVIMAS.LT“ buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisės perleidimo sutartis bei jos priedas Nr. 1, kurių pagrindu UAB ,,Mano kreditas“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovės, o UAB „REIKALAVIMAS.LT“ įgijo skolos reikalavimo teisę 300 Eur sumai + netesybos, nuostoliai (žala), palÅ«kanos ir kiti privalomi mokėjimai pagal 2016 m. sausio 20 d.

Vartojimo kredito sutartį, jos BendrÄ sias sÄ lygas ir SpecialiÄ sias sÄ lygas, ir kredito istorijÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiIÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2016 m. sausio 19 d. UAB ,,Mano kreditas“ ir atsakovė G. N. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-23), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 300 Eur dydžio kreditas (paskola) už 106,56 Eur kainÄ (b.l. 21-22). Vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta elektroniniu bÅ«du https://www.manokreditas.lt sistemoje (b.l. 16).

UAB ,,Mano kreditas“, vykdydamas savo įsipareigojimus suteikė atsakovei finansinę paslaugÄ , sumokėdamas 300 Eur sumÄ , o atsakovė priėmė iÅ¡ UAB ,,Mano kreditas" 300 Eur kreditÄ (paskolÄ ) už 106,56 Eur kainÄ (b.l. 27). Tačiau atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, pradelsė atsiskaitymo su kreditoriumi terminÄ ir pilnai neatsiskaitė su UAB ,,Mano kreditas“, todėl 2016 m. balandžio 7 d. UAB ,,Mano kreditas“ Vartojimo kredito sutartį, sudarytÄ su atsakove, nutraukė ir apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ PraneÅ¡imu dėl skolos apmokėjimo ir kredito sutarties nutraukimo informavo atsakovę apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (b.l. 28-31). 2016 m. liepos 22 d. tarp UAB ,,Mano kreditas“ ir UAB „REIKALAVIMAS.LT“ buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisės perleidimo sutartis bei jos priedas Nr. 1, kurių pagrindu UAB ,,Mano kreditas“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovės, o UAB „REIKALAVIMAS.LT“ įgijo skolos reikalavimo teisę 300 Eur sumai + netesybos, nuostoliai (žala), palÅ«kanos ir kiti privalomi mokėjimai pagal 2016 m. sausio 20 d.

Vartojimo kredito sutartį, jos BendrÄ sias sÄ lygas ir SpecialiÄ sias sÄ lygas, ir kredito istorijÄ (b.l. 9-15, 32).Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.4. p. nustatyta, kad Kredito davėjas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai ir nedelsiant nutraukti sutartį ir pareikalauti sumokėti visÄ Kredito sumÄ , palÅ«kanas ir kitas pagal Å¡ios sutarties ir LR teisės aktų nuostatas mokėtinas sumas, LR vartojimo įstatymo 19 str. ir kituose taikytinuose LR teisės aktuose nustatytais pagrindais, į tai, kad PraneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ yra pateikiamas Å¡ios sutarties Specialiosiose sÄ lygose nurodytu Kredito gavėjo el. paÅ¡te arba gyvenamosios vietos adresu ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 (keturiolika) dienų iki numatomos sutarties nutraukimo dienos, į tai, kad PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus 5 (penkioms) dienoms po jo iÅ¡siuntimo, į tai, kad praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ atsakovei buvo iÅ¡siųstas 2016 m. balandžio 12 d., konstatuoja, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ .

Be to, pagal Vartojimo kredito sutarties 6.4. punkto nuostatas laikoma, kad praneÅ¡imÄ atsakovė gavo 2016 m. balandžio 17 d., todėl atsakovė privalėjo įvykdyti pradelstÄ turtinę prievolę kreditoriui visa apimtimi, kartu sumokant ir visus kitus susijusius mokėjimus iki 2016 m. gegužės 1 d. tačiau to nepadarė.Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardytam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

Cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Tai skolininko teisių nevaržo labiau negu apie cesijÄ skolininkas bÅ«tu informuotas atskiru praneÅ¡imu ar jam įteikiant cesijos sutartį iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo. Å iuo atveju reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui kartu su ieÅ¡kiniu, reikalaujant patenkinti reikalavimÄ , neriboja skolininko teisių ir gynybos priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Kadangi ieÅ¡kovas prie ieÅ¡kinio priedų pateikė ir Reikalavimo perleidimo sutarties kopijÄ , konstatuotina jog skolininkas laikomas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimÄ .Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1. punkte įtvirtinta atsakovės pareiga mokėti fiksuotas palÅ«kanas, nustatytas Specialiosiose sÄ lygose, kurių metinė norma sudaro 113,43 procentų (Specialiosiose sÄ lygose nustatyta bendra vartojimo kredito metinių palÅ«kanų norma sudaro 196,12 proc.) ir kurios vadovaujantis Bendrųjų sÄ lygų 4.4. punktu skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo atsakovui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai gražinamas Kredito davėjui.

Pažymėtina, kad kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007.) Taigi, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo paskaičiuota mokėjimo (pelno) palÅ«kanų suma yra laikytina ieÅ¡kovo patirtais realiaisiais nuostoliais, t.y. negautu atlyginimu už pinigų skolinimÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 166,72 Eur sutartinių mokėjimo (pelno) palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1. p. numato, kad atsakovė, praleidusi kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , privalo apmokėti 0,05 % dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 18,75 Eur dydžio netesybas. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, taip pat tai, kad atsakovė praleido terminÄ laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu, sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 18,75 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 8 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) bei 250 Eur iÅ¡laidų už advokato padėjėjo suteiktÄ teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ viso 258 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis CPK 424 – 430 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, į.k. 302642184, naudai iÅ¡ atsakovės G.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) skolos, 166,72 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 72 euro centus) palÅ«kanų, 18,75 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų ir 75 euro centus) netesybų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 258 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.       Teisėja                                                                                                Justė Kliučinskienė