766cae38-845b-4a5b-bc2e-fa1ca173da4f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-270-776/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01922-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.4; 1.1.4.2.; 1.1.14; 1.2.22.9.; 2.8.1; 2.8.11;

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 10d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,

sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant prokurorams Erikai Girgždienei, Laurynui Butvidui,

dalyvaujant kaltinamajam D. M.,

dalyvaujant gynėjui advokatui Vigintui Stričkai,

dalyvaujant ekspertui Gintarui Butkui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

D. M., 2011-11-12, 11.27 val., Å iauliuose, Vilniaus gatvėje, ties Vilniaus g. 208 namu, neturėdamas licencijos C kategorijos ginklų (jų Å¡audmenų, dalių, priedėlių) prekybai pasikėsino realizuoti – už 150 litų parduoti - neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - graižtvinį, 4,5 mm kalibro, C kategorijos pneumatinį B2 neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro Å¡oviniais, kurio sviedinio kinetinė energija yra 8,8J, t.y. tokiu bÅ«du pažeidė Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „kitais B, C, D kategorijų ginklais, jų Å¡audmenimis, jų dalimis, ginklų priedėliais turi teisę prekiauti Ginklų fondas, Europos fiziniai asmenys ir Europos juridiniai asmenys, turintys licencijÄ prekiauti civilinėje apyvartoje ginklais, Å¡audmenimis, jų dalimis ir ginklų priedėliais“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Asmuo,

kuriam taikytinos priverčiamosios medicininės priežiūros priemonės, D. M. teismo posėdyje parodė, kad jis rudenį nuėjo į

parduotuvę Vilniaus gatvėje, ten laisvai galima įsigyti ginklų, ir nusipirko

Å¡autuvÄ , pasidarė taikinį, bÅ«tų su vaikais Å¡audęs, kas daugiau taÅ¡kų surinks. Ä®vykis

buvo prieÅ¡ pusantrų metų, galėjo bÅ«ti 2011-11-12, prie „Kubo“ parduotuvės, prie turgaus. Ten jis pardavinėjo Å¡luotas, vaistus. Å autuvÄ buvo pasidėjęs į motociklo priekabÄ ir nuėjo. Ginklo nepardavinėjo. Buvo atėjusi moteris, prisistatė tyrėja ir paskambino į policijÄ . Policijos pareigÅ«nai sakė, kad jis pardavinėjo Å¡autuvÄ , nes jiems taip pasakė tÄ moteris. Jie paėmė Å¡autuvÄ ir jo dokumentus iÅ¡ motociklo priekabos. Ant Å¡autuvo dėžės buvo nupieÅ¡tas pneumatinis

Å¡autuvas. Å autuvas buvo paimtas tÄ pačiÄ dienÄ , kai jį nupirko. Vėliau D. M. parodė, kad norėjo parduoti Å¡autuvÄ , nes tuo metu jam

reikėjo pinigų.

Liudytoja D. A. teismo posėdyje parodė, kad įvykis buvo senokai, datos tiksliai neatsimena, galėjo būti 2011 m. lapkričio mėnuo, buvo šeštadienis, apie 9-10 val. Salėje esantis žmogus prekiavo neleistinoje

vietoje, ant šaligatvio buvo prisidėjęs įvairių daiktų ir naujų, ir senų. D. M. ten reguliariai prekiauja. Pastebėjo, kad ant grindinio

buvo padėta dėžė, iÅ¡ pradarytos dėžės matėsi Å¡autuvas. Suprato, kad D. M. Å¡autuvÄ parduoda kartu su kitais daiktais. Å alia buvo

gal motoroleris ar karutis. Å is žmogus yra Å¡iek tiek agresyvus, ji tuo metu jam nieko nesakė, nes jo prisibijo, neaiÅ¡ku, ko jis imsis, ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji nedalyvavo, kai atvyko policijos pareigÅ«nai, nuėjo į darbÄ .

Liudytojas Vladimir Lesiuk teismo posėdyje parodė, kad 2011-11-12, dirbo su kolega V.Račkausku. IÅ¡ budinčio gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus gatvėje prie centrinės turgavietės žmogus turi pasidėjęs Å¡autuvÄ . Ten nuvykę pastebėjo, kad kaltinamasis ant grindinio turėjo pasidėjęs sendaikčių, buvo padėta pradaryta kartoninė dėžė, kurioje buvo jų manymu pneumatinis Å¡autuvas. Žmogus paaiÅ¡kino, kad tai jo Å¡autuvas ir jis jį parduoda, nes reikia pinigų kaminui remontuoti. Å autuvo dėžė buvo atidaryta, Å¡autuvas matėsi akivaizdžiai. Jis jo paklausė, už kiek parduoda, sakė, kad už 150 Lt. PaaiÅ¡kino, kad Å¡autuvÄ pirko ginklų parduotuvėje.

Liudytojas Vidmantas Račkauskas teismo posėdyje parodė, kad 2011-11-12, dirbo kartu su

V. Lesiuk. Gavo praneÅ¡imÄ , kad asmuo Vilniaus gatvėje, prie turgavietės, prekiauja ginklu. Ten nuvykę, pamatė asmenį, parduodantį ginklÄ . Paklausė, kiek kainuoja, sakė lygtai 120 Lt. Sakė, kad pirko Å¡autuvÄ ginklų parduotuvėje už 140 Lt, o dabar reikia kaminÄ remontuoti, todėl ir parduoda. Ginklas buvo atviroje dėžėje, buvo akivaizdžiai matomas, jis pasakė kainÄ , ten buvo ir kitų daiktų padėta.

Tai, jog D. M. padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ , įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai:

- 2011 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios prie Vilniaus g. 208 namo, Šiauliuose, apžiūra (6-10 b. l.);

- 2011 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio Vladimir Lesiuk tarnybinis pranešimas (11 b. l.);

-

2011 m. lapkričio 12 d. protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš D. M. paimtas pneumatinis šautuvas Nr. 110806521 (12 b. l.);

- 2011 m. lapkričio 23 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr. 40-25-IS1-1488, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas Nr. 110806521 yra pramoniniu būdu pagamintas, graižtvinis, 4,5 mm kalibro, tinkamas šaudymui, C kategorijos, pneumatinis, B2 nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,55 mm kalibro šoviniais (16-17 b. l.);

- 2012 m. daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota garso įraÅ¡o – praneÅ¡imo policijos pareigÅ«nams apie ketinimÄ parduoti ginklÄ â€“ apžiÅ«ra (24-26 b. l.).

Teismas, įvertinęs liudytojų D. A., V. Lesiuk ir V. Račkausko parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo ir pateiktų daiktų apžiūros – protokoluose užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog D. M., 2011-11-12,

11.27 val., Å iauliuose, Vilniaus gatvėje, ties Vilniaus g. 208 namu, neturėdamas licencijos C kategorijos ginklų (jų Å¡audmenų, dalių, priedėlių) prekybai pasikėsino realizuoti – už 150 litų parduoti - neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - graižtvinį, 4,5 mm kalibro, C kategorijos pneumatinį B2 neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro Å¡oviniais, kurio sviedinio kinetinė energija yra 8,8J, t.y. tokiu bÅ«du pažeidė Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „kitais B, C, D kategorijų ginklais, jų Å¡audmenimis, jų dalimis, ginklų priedėliais turi teisę prekiauti Ginklų fondas, Europos fiziniai asmenys ir Europos juridiniai asmenys, turintys licencijÄ prekiauti civilinėje apyvartoje ginklais, Å¡audmenimis, jų dalimis ir ginklų priedėliais“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Nors teismo posėdžio metu D. M. iÅ¡ pradžių teigė, kad neketino parduoti pneumatinio neÅ¡aunamojo ginklo, kad jį pirko su tikslu pasidarius taikinį Å¡audyti su vaikais, kad jis buvo padėtas ne ant Å¡aligatvio kartu su visomis prekėmis, o motociklo priekaboje, tačiau vėliau pakeitė parodymus teigdamas, kad ketino parduoti pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , nes jam reikėjo pinigų. Kad D. M. buvo pasidėjęs pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį

ginklÄ ant Å¡aligatvio su tikslu jį parduoti patvirtino liudytojai D. A., V. Lesiuk ir V. Račkauskas. Paminėtina, kad

atsižvelgiant į eksperto paaiÅ¡kinimÄ , duotÄ teismo posėdžio metu, iÅ¡ kurio

matyti, kad tiek teismo posėdžio metu, tiek ir padarant nusikalstamÄ veikÄ D. M. sirgo psichoorganiniu sindromu ir lengvu protiniu

atsilikimu, dėl ko negalėjo veiksmų esmės ir jų valdyti, taip pat atsižvelgiant į tai, kad D. M. parodymai nėra nuoseklūs, jis juos keitė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, kad liudytojų D. A., V. Lesiuk ir V. Račkausko parodymai yra nuoseklūs, išsamūs, atitinka

vieni kitų parodymus bei kitÄ byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , todėl D. M. parodymai, kad neva jis neketino parduoti pneumatinio

neÅ¡aunamojo ginklo, kad jį buvo pasidėjęs į motociklo priekabÄ vertintini

kritiÅ¡kai ir atmestini, o priimant Å¡iÄ nutartį vadovaujamasi liudytojų D. A., V. Lesiuk ir V. Račkausko parodymais bei raÅ¡ytiniais,

byloje esančiais įrodymais. Vadovaudamasis iÅ¡tirtų įrodymų visuma, jų sisteminiu vertinimu, teismas pripažįsta, kad D. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės visiÅ¡kai įrodytos, ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 1 dalį, kaip pasikėsinimas realizuoti neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ .                        Â

2012-05-04

Šiaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi D. M. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė

ekspertizė, pavedant jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Å iaulių teismo psichiatrijos komisijos ekspertams. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, 2012-10-01 buvo priimtas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86 TPK-141/2012, kuriame nurodyta, kad D. M. nusikaltimo padarymo metu, t.y., 2011-11-12 sirgo psichoorganiniu sutrikimu ir lengvu protiniu atsilikimu, jis tuo metu negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negalėjo teisingai valdyti. D. M. Å¡iuo metu gali teisingai suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, todėl jis gali dalyvauti teismo posėdžiuose, gali bÅ«ti apklausiamas, dalyvauti su juo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus. Rekomenduoja skirti D. M. priverčiamojo poveikio priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymÄ vietos psichikos sveikatos centre (59-62 b. l.). Teisiamajame posėdyje ekspertas Gintaras Butkus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotÄ iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kino, kad apibendrinus tyrimo duomenis buvo padaryta iÅ¡vada, kad D. M., darant veikÄ , buvo ir Å¡iuo metu yra psichoorganinis sindromas ir lengvas protinis atsilikimas, todėl nusikalstamos veikos padarymo metu jis negalėjo pilnai

suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jis gali dalyvauti teisme. D. M. rekomenduoja skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę –

ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

D. M. nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y., 2011-11-12, ir Å¡iuo metu konstatuojamas psichoorganinis sindromas ir lengvas protinis atsilikimas, todėl jis darydamas minėtÄ Ä¯statymo uždraustÄ veikÄ dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl Å¡ios priežasties D. M. yra pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str.) ir atsakyti pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ Ä¯statymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ negali. Teismas, atsižvelgdamas į ekspertų iÅ¡vadas, siekdamas užtikrinti, kad D.

M. bÅ«tų stebimas, jam bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, skiria ekspertų rekomenduojamÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

- C kategorijos, pneumatinis, B2 nešaunamasis ginklas Nr. 110806521 (12 b. l.), nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui (LR BPK 94 str. 1d. 1p.);

- kompaktinė plokštelė su garso įrašu (27 b. l.), nutarčiai įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 str. 1d. 3p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1d. 1p., 2d. 1p.,

n u t a r i a :

Pripažinti D. M. nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 1 dalyje.

         D.

M. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- C kategorijos, pneumatinį, B2 neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ Nr. 110806521 konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui;

- kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Nutartis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Â

   Erminijus Baziulis