766bb9b9-ce3a-46c0-bb7c-c2e1d35da599 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8658-454/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05361-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citedele“ banko ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo – 2064,47 Lt skolos, 14 % metinių palÅ«kanų nuo 1625,21 Lt negrÄ Å¾into kredito nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2012-05-17 (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais –mokėjimo kortelės sutartimi (b.l. 6-13);

įspėjimas dėl sutarties nutraukimo (b.l. 14); skolos grafiku (b.l. 15-17); ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl iÅ¡ jos priteistina 2064,47 Lt skolos, 14 % metinių palÅ«kanų nuo 1625,21 Lt negrÄ Å¾into kredito nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistinos: bylinėjimosi iÅ¡laidos – 62,00 Lt žyminio mokesčio – ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 2064,47 Lt (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi Lt, 47 ct.) skolos, 14 % metinių palÅ«kanų nuo 1625,21 Lt negrÄ Å¾into kredito nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2012-04-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2012-04-24) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 62,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankui (į.k. 112021619, buveinė:

K. Kalinausko g. 13, Vilnius).             Atsakovei, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Artūras Šafronas