766bb415-81eb-4efe-8ea2-cc55090540f7 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-290-385/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03775-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant R. M., dalyvaujant prokurorui E. P., nukentėjusiosioms R. P., J. O., V. K., D. P., gynėjui adv. R. V., kaltinamajam R. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutinį kartÄ - 2016-07-28 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 4 d., 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 2016-12-08 nutartimi subendrintos bausmės ir paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2017-10-13 paleistas atlikus bausmę, Å¡iuo metu suimtas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., nustatė:

R. Å . įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. sausio 27 d., apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaikų skyriuje, spynoje paliktu raktu atsirakino slaugytojų kabineto duris ir taip įsibrovė į patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , R. P. priklausantį turtÄ â€“ iÅ¡ spintelėje buvusios rankinės pagrobė piniginę, 25 eurų vertės, joje buvusius 50 eurų, 7 vnt. įvairių parduotuvių nuolaidų kortelių, bendros 10 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R.

P. bendrÄ 85 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis 2019 m. vasario 5 d., apie 11.07 val. (duomenys neskelbtini), vaikų darželyje-lopÅ¡elyje "(duomenys neskelbtini)" pro neužrakintas duris įsibrovė į "(duomenys neskelbtini)" 2 grupės patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , J. O. ir V. V. priklausantį turtÄ - ant lentynos buvusį J. O. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung Galaxy S7 Edge", 690 eurų vertės, su juodos spalvos dėklu, 10 eurų vertės, beverte SIM kortele, bei iÅ¡ vaikų miegamajame kambaryje buvusios V.

V. rankinės, iÅ¡ piniginės pagrobė 40 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. O. bendrÄ 700 eurų turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai V. V. - 40 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis 2019 m. vasario 6 d., apie 11.16 val., (duomenys neskelbtini), vaikų darželyje- lopÅ¡elyje "(duomenys neskelbtini)" pro neužrakintas duris įsibrovė į "(duomenys neskelbtini)" grupės patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , V. K. ir N. D. P. priklausantį turtÄ - ant lentynos buvusį V. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung A3 A300 4G Gold", 98 eurų vertės, su rudos spalvos dėklu 2 eurų vertės, "Telia" SIM kortele 5,50 euro vertės, bei iÅ¡ vaikų miegamajame kambaryje buvusios N. D.

P. rankinės pagrobė piniginę, 20 eurų vertės, su joje buvusiais 45 eurais, 15 vnt. įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelių, bendros 35 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. K. bendrÄ 105,50 euro turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai N. D. P. - bendrÄ 100 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis 2019 m. vasario 9 d., apie 12.24 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", pro neužrakintas duris įsibrovė į tarnybines patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , E. P., D.

P. ir Ž. S. priklausantį turtÄ - spintelėje buvusį E. P. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI P10 lite“, 180 eurų vertės, su guminiu dėklu, 5 eurų vertės, LABAS SIM kortele, 10 eurų vertės, spintelėje buvusiÄ D. P. priklausančiÄ piniginę, 15 eurų vertės, su joje buvusiais 20 eurų, 80 svarų, kas atitinka 92,33 euro, 10 vnt. įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelių, bendros 10 eurų vertės, spintelėje buvusiÄ Å½. S. priklausančiÄ piniginę, 20 eurų vertės, su joje buvusiais 40 eurų, 7 vnt.

įvairių nuolaidų kortelių, bendros 10 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. P. bendrÄ 195 eurų turtinę žalÄ , nukentėjusiajai D. P. - bendrÄ 137,33 euro turtinę žalÄ , nukentėjusiajai Ž. S. bendrÄ - 70 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis 2019 m. vasario 20 d., apie 10.10 val. (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, pro neužrakintas duris įsibrovė į archyvo patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , R. B. priklausantį turtÄ - iÅ¡ rankinėje buvusios piniginės pagrobė 150 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai R.

B. 150 eurų turtinę žalÄ . Dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltinamasis kaltę pripažino ir paaiÅ¡kinti aplinkybes atsisakė motyvuodamas tuo, kad visas aplinkybes jis jau ne kartÄ aiÅ¡kino ir daugiau aiÅ¡kinti nenori.

1. Ikiteisminio tyrimo metu dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 108-110, 183-185) jis parodė, kad 2019 m. sausio mėn., tikslios dienos nepamena, dienos metu, tai galėjo būti apie 12.30 val., jis vienas ėjo į (duomenys neskelbtini). Įėjo į ligoninės vidų, tiesiai koridoriuje yra slaugytojų kabinetas. Pamatė, kad spynoje yra raktas, atsirakino duris, įėjo į vidų, kairėje pusėje buvo maža spintelė. Ji buvo neužrakinta. Spintelėje buvo atsegtas rankinukas.

Jo viduje buvo piniginė, kuriÄ jis užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Išėjęs iÅ¡ ligoninės, iÅ¡ piniginės iÅ¡siėmė pinigus. Piniginę su joje likusiomis kortelėmis įkiÅ¡o į sniego pusnį Liepų gatvėje. Pavogtus pinigus iÅ¡leido. Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2019 m. sausio 27 d., apie 12.40 val. ji pastebėjo, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur ji (duomenys neskelbtini), slaugytojų kabinete esančios spintelėje buvusio rankinuko pavogta jai priklausanti piniginė.

Piniginės vertė - 25 eurai. Piniginėje buvo neįgalumo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, 10 eurų vertės, SEB banko kortelė, 6 eurų vertės, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės, 7 vnt., bendros 10 eurų vertės, piniginėje taip pat buvo 50 eurų grynais. IÅ¡ viso jai padaryta 101 euro turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. 2019-01-27 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03775-19 pagal R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės (1 t., b. l. 1).

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 1-4) bei jo prieduose - fotolentelėse (1 t., b. l. 9-15), užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å ilutės mieste Parko g. įrengtos apsaugos kameros įraÅ¡o (1 t., b. l. 127-129, 130-132, 133) matyti, kad 12.13 val., nuo Å ilutės miesto pėsčiųjų taku ateina du vyriÅ¡kiai, kurie eina per tiltÄ ir nueina link (duomenys neskelbtini) skyriaus. Praėjus keturioms minutėms tie patys vyrai pareina nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Jie eina skubėdami, sparčiu žingsniu.

Pagal rÅ«bus, sudėjimÄ , eisenÄ bei analizuojant kituose nusikaltimuose paimtų apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡us, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad sportinę striukę vilkintis vyras yra R. Å .. Abiejų vyrų nuėjimas link (duomenys neskelbtini) ir sugrįžimas atitinka nusikalstamos veikos padarymo laikÄ . Kaltinamojo kaltė dėl Å¡io nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, vaizdo įraÅ¡u.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino visas aplinkybes, kaip padarė vagystę, nurodė kÄ pavogė, kÄ su pavogtais daiktais padarė. Pripažino, kad vaizdo kameros įraÅ¡e užfiksuotas yra jis. Visi surinkti įrodymai patvirtina vagystės faktÄ ir įrodo, kad tai padarė R. Å .. Vaizdo įraÅ¡u nustatyta, kad vagystė padaryta tuo metu, kai R. Å . su tyrimo metu nenustatytu asmeniu nuėjo link (duomenys neskelbtini) ir po keletos minučių skubiai grįžo miesto centro link. Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra kokių nors priežasčių, nukentėjusiosios parodymai taip pat abejonių nekelia, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiÅ¡kai įrodyta.

Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpÄ .

2. Dėl vagystės iÅ¡ vaikų darželio-lopÅ¡elio „(duomenys neskelbtini)“ R. Å . ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 122-125, 183-185) parodė, kad 2019 m. vasario 5 d., apie 11.30 val. jis nuėjo į darželį "(duomenys neskelbtini)". Grupėje nieko nebuvo, tada jis nuėjo į vaikų miegamÄ jį, ten buvo rankinukas, iÅ¡ kurio pavogė pinigus, o nuo lentynos pavogė telefonÄ . Pinigus iÅ¡leido, kur padėjo telefonÄ , nepamena. Nukentėjusioji J. O. parodė, kad 2019 m. vasario 5 d., apie 11.30 val. ji pastebėjo, kad iÅ¡ lopÅ¡elio-darželio "(duomenys neskelbtini)", iÅ¡ grupės, nuo lentynos buvo pavogtas jai priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas "Samsung Galaxy S7 Edge", 670 eurų vertės. Telefonas buvo įdėtas į dėklÄ , jį įvertina 10 eurų, SIM kortelė buvo bevertė.

IÅ¡ viso dėl vagystės jai padaryta 700 eurų žala. Telefonas buvo be jokių apsaugos kodų, atsirakindavo pirÅ¡tu perbraukus ekranÄ . Žala jai neatlyginta, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 700 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji V. V. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 33, 157-159) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 5 d., apie 11.30 val. ji su vaikais sugrįžo į grupę. Vaikų miegamajame pamatė, kad yra pradaryta spinta, kilo įtarimas, kad kažkas galėjo patekti į grupę.

PažiÅ«rėjo į savo rankinukÄ , jis buvo atitrauktas. Rankinuko vidus buvo sujauktas, o iÅ¡ piniginės pavogta 40 eurų. IÅ¡ piniginės pavogė tik pinigus, piniginę paliko rankinuke. Dėl vagystės pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. 2019-02-05 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04957-19 pagal LR BK 178 str. 2 d. (1 t., b. l. 23). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 33-35) užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ lopÅ¡elio-darželio "(duomenys neskelbtini)" įrengtos apsaugos kameros įraÅ¡o (1 t., 163-165, 166-168, 169) matyti, kad vyras (apsirengęs juodai, sportinėmis kelnėmis, kurių iÅ¡orinėje pusėje matosi baltos spalvos juostos, einančios žemiau kelių), vaikščiojęs už darželio teritorijos ir atidžiai stebėjęs darželio teritorijÄ , pasirodo jau darželio teritorijoje ir sparčiu žingsniu įeina į korpusÄ . 11.10.03 tas pats vyras sparčiu žingsniu iÅ¡eina iÅ¡ to paties korpuso, perÅ¡oka darželio teritorijos tvorÄ ir sparčiu žingsniu nueina. Kaltinamojo kaltė dėl Å¡io nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, vaizdo įraÅ¡u.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino visas aplinkybes, kaip padarė vagystę, nurodė kÄ pavogė, kÄ su pavogtais daiktais padarė. Pripažino, kad vaizdo kameros įraÅ¡e užfiksuotas yra tikrai jis. Visi surinkti įrodymai patvirtina buvus vagystei ir įrodo, kad tai padarė R. Å .. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad R. Å . vaikÅ¡to palei darželio teritorijÄ , stebi, vėliau įeina į vidų ir po kelių minučių skubiai iÅ¡eina. Darželio teritorijÄ jis palieka perÅ¡okddamas per tvorÄ .

Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra kokių nors priežasčių, nukentėjusiųjų parodymai taip pat abejonių nekelia, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiÅ¡kai įrodyta. Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpÄ .

3. Dėl vagystės iÅ¡ vaikų darželio-lopÅ¡elio „(duomenys neskelbtini)“ R. Å . ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 139-141, 183-185) parodė, kad 2019 m. vasario 6 d., nuėjęs į darželį "(duomenys neskelbtini)", nuėjo į grupę, joje nieko nebuvo. Ant lentynos pamatė telefonÄ ir jį pavogė, o iÅ¡ vaikų miegamojo, iÅ¡ rankinuko pavogė piniginę, kiek joje buvo pinigų, nepamena. Vėliau pavogtÄ telefonÄ jis davė užstatyti D. Ž., kad telefonas vogtas, jam nesakė.

Pats užstatyti negalėjo, nes neturėjo dokumento. Pavogtus pinigus išleido, o piniginę kažkur išmetė. Ar piniginėje buvo kažkokios kortelės ar dokumentai, nežiūrėjo. Nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2019 m. vasario 6 d., apie 10.50 val. ji pastebėjo, jog iš grupės darželyje "(duomenys neskelbtini)", kuriame ji (duomenys neskelbtini), nuo lentynos pavogtas jai priklausantis telefonas "Samsung A3 A300G", 98 eurų vertės, su telefono dėklu, 2 eurų vertės, ir SIM kortele "Telia", 5,50 Eur vertės. Iš viso dėl vagystės jai padaryta 105,50 Eur žala.

Vėliau telefonas buvo surastas ir jai grÄ Å¾intas, jis buvo neapgadintas, dėl jo pretenzijų neturi. Dėl telefono dėkliuko ir SIM kortelės vagystės pretenzijų taip pat neturi, nes padaryta menkavertė žala, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytoja R. O. parodė, kad ji (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 6 d., apie 11 val. ji (duomenys neskelbtini) patalpoje (duomenys neskelbtini) vaikÄ . Po to, išėjusi iÅ¡ savo darbo kabineto sužinojo, kad kažkoks vyras buvo atėjęs į darželį, ir iÅ¡ grupės patalpos pavogė darželio darbuotojų turtÄ .

Taip pat jai papasakojo, kad vaikai pamatė, kaip vagis iÅ¡Å¡oko per grupės langÄ . PanaÅ¡iai tuo laiku, kai jis iÅ¡Å¡oko, ji išėjo iÅ¡ savo kabineto ir galėjo jį iÅ¡gÄ sdinti, nes masažo patalpa yra Å¡alia grupės, kurioje buvo įvykdyta vagystė. Pačio įvykio ir asmens, galėjusio įvykdyti vagystę, nematė. N. N. D. P. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 44, 2 t., b. l. 4-6) parodė, kad 2019 m. vasario 6 d., apie 11.20 val. ji pastebėjo, jog iÅ¡ jai priklausančios rankinės pavogta piniginė.

Rankinė buvo darbo vietoje darželyje "(duomenys neskelbtini)", padėta ant žemės už rašomojo stalo. Piniginę įvertina 20 eurų. Piniginėje buvo 45 eurai, 15 vnt. įvairių parduotuvių, vaistinių nuolaidų kortelių, bendros 35 eurų vertės. Iš viso padaryta 100 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia. Liudytojas D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 38-40) parodė, kad 2019 m. vasario 6 d., jis buvo Klaipėdoje prie Žardės rajono. Prie jo priėjo iš matymo pažįstamas vyras, kurio vardo ir pavardės nežino.

Jis paklausė, ar Å¡is D. Ž. su savimi turi pasÄ . Atsakius, kad turi, vyras paprašė lombarde užstatyti telefonÄ , sakė, kad telefonas yra jo. Jie kartu nuėjo iki lombardo, kuriame jis - D. Ž., užstatė telefonÄ , gavo 30 eurų. Kad telefonas buvo vogtas, nežinojo. 2019-02-06 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05086-19 pagal LR BK 178 str. 2 d. (1 t., b. l. 43). IÅ¡ lopÅ¡elio-darželio "(duomenys neskelbtini)" įrengtos apsaugos kameros įraÅ¡o (2 t., b. l. 13-4, 15-18, 19) matyti, kad į stebimÄ vaizdo kameromis teritorijÄ ateina vyras, normalaus kÅ«no sudėjimo, apsivilkęs juodos spalvos striuke, ant rankovių matosi po pilkÄ juostÄ , juodomis kelnėmis, juodais batais, o ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę. 11:19:42 val. tas pats vyras iÅ¡Å¡oka pro pastato langÄ ir iÅ¡bėga iÅ¡ teritorijos.

 Kaltinamojo kaltė dėl Å¡io nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, vaizdo įraÅ¡u. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino visas aplinkybes, kaip padarė vagystę, nurodė kÄ pavogė, kÄ su pavogtais daiktais padarė. Pripažino, kad vaizdo kameros įraÅ¡e užfiksuotas yra tikrai jis. Visi surinkti įrodymai patvirtina buvus vagystei ir įrodo, kad tai padarė R.

Å .. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad R. Å . ateina į darželio teritorijÄ ir po keletos minučių iÅ¡Å¡okęs pro langÄ bėgte palieka darželį. Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra kokių nors priežasčių, nukentėjusiųjų parodymai taip pat abejonių nekelia, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiÅ¡kai įrodyta. Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpÄ .

4. Dėl vagystės iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ R. Å . ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 139-141, 183-185) parodė, kad 2019 m. vasario 9 d., apie 12.24 val. jis nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančiÄ (duomenys neskelbtini). Nuėjo į tarnybines patalpas. Ant durų buvo užraÅ¡as "persirengimo kambarys". Įėjo į persirengimo kambarį, ten jokių žmonių nebuvo. Tik į jį įėjus, yra apie 8 spintelės. Jos visos buvo atrakintos. Patikrino 3 spinteles ir iÅ¡ jų pavogė 2 pinigines bei telefonÄ Huawei.

Piniginėse buvo nuolaidų kortelės ir pinigų. Vienoje piniginėje buvo 80 svarų, kitoje piniginėje buvo kažkiek eurų. Ar piniginėse buvo asmens dokumentai, nežiÅ«rėjo, jų pavogti nenorėjo, reikėjo tik pinigų. Pavogtus daiktus užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas. Vėliau pinigus išėmė iÅ¡ piniginių, o pačias pinigines su kortelėmis iÅ¡metė į konteinerį Gluosnių gatvėje. Po vagystės iÅ¡ karto autobusu nuvažiavo į KlaipėdÄ , ten iÅ¡ matymo pažįstamam D.

Ž. davė telefonÄ Huawei užstatyti lombarde. Kad telefonas yra vogtas, nesakė. Už telefonÄ gavo 60 ar 70 eurų. Pavogtus pinigus iÅ¡leido. Vogti ėjo su tamsiai žalios spalvos striuke ir juodos spalvos kelnėmis. Striukę iÅ¡metė, o kelnes vėliau pas jį namuose rado per kratÄ . Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2019 m. vasario 9 d., apie 12.40 val. kolegė E. P. pasigedo savo mobilaus ryÅ¡io telefono, kuris buvo tarnybinėse patalpose, spintelėje. Nuėjusi pasižiÅ«rėti į savo spintelę, pamatė, kad iÅ¡ rankinuko pavogta piniginė.

Piniginės vertė 15 eurų. Piniginėje buvo 20 eurų, 80 svarų, kas bÅ«tų 92,33 eurai, asmens tapatybės kortelė, kuriÄ Ä¯vertina 20 eurų, SWED banko mokėjimo kortelė 10 eurų vertės, ir įvairios parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelės bendros 10 eurų vertės. IÅ¡ viso jai padaryta 167,33 euro turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nukentėjusioji E. P. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 68, 2 t., b. l. 56-58, 60-62) parodė, kad 2019 m. vasario 9 d., apie 12.30 val. iÅ¡ jos darbo vietos, parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", iÅ¡ spintelės, kuri yra tarnybinėse patalpose, pavogtas jai priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Huawei P10 lite", kurį įvertina 180 eurų.

Spintelė buvo neužrakinta, tačiau uždaryta. Telefonas buvo įdėtas į guminį dėklÄ , jį įvertina 5 eurais. Telefone buvo Bitės Labas SIM kortelė, 10 eurų vertės. IÅ¡ viso dėl vagystės jai padaryta 195 eurų turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nukentėjusioji Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 77, 2 t., b. l. 96-98) parodė, kad 2019 m. vasario 9 d. iÅ¡ spintelės, esančios tarnybinėse patalpose parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", buvo pavogta jai priklausanti piniginė, 20 eurų vertės. Piniginėje buvo 40 eurų grynais, Swed banko kortelė, 10 eurų vertės, tapatybės kortelė, 20 eurų vertės, 7 įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės, bendros 10 eurų vertės. IÅ¡ viso jai padaryta 100 eurų turtinė žala.

Vėliau piniginę rado ir jai grÄ Å¾ino svetimas žmogus, sakė, kad jÄ rado darželio "Žibutė" teritorijoje. Piniginė buvo be pinigų, tačiau joje buvo visos kortelės, dokumentai. Dėl piniginės vagystės civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. 2019-02-09 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05548-19 pagal LR BK 178 str. 2 d. (1 t., b. l. 43). IÅ¡ prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" pateikto apsaugos kameros įraÅ¡o (2 t., 111-113, 114-120, 121) matyti, kad į prekybos centrÄ Ä¯eina vyras, normalaus kÅ«no sudėjimo, apsivilkęs juodos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, ant kairiosios kojos Å¡ono yra užraÅ¡as "Adidas", o ant deÅ¡iniosios kojos "Adidas" logotipo ženklas, baltais sportiniais batais su juodomis juostomis ant jų.

Vyras praeina salę, nueina prie tarnybinio įėjimo, sustoja, dairosi ir įeina į tarnybinį įėjimÄ . Įėjęs į tarnybines patalpas, pasuka link rÅ«binės, pritÅ«pęs eina link durų, įeina į rÅ«binę. Išėjęs iÅ¡ rÅ«binės, eina išėjimo link, iÅ¡eina iÅ¡ tarnybinių patalpų, eina išėjimo link, praeina pro kasas ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Kaltinamojo kaltė dėl Å¡io nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, vaizdo įraÅ¡u.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino visas aplinkybes, kaip padarė vagystę, nurodė kÄ pavogė, kÄ su pavogtais daiktais padarė. Pripažino, kad vaizdo kameros įraÅ¡e užfiksuotas yra tikrai jis. Surinkti įrodymai patvirtina buvus vagystei ir įrodo, kad tai padarė R. Å .. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad R. Å . ateina į prekybos centrÄ , apsidairydamas įeina į tarnybines patalpas ir po keletos minučių iÅ¡ prekybos centro iÅ¡eina pro kasÄ nieko nepirkdamas. Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra kokių nors priežasčių, nukentėjusiųjų parodymai taip pat abejonių nekelia, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiÅ¡kai įrodyta.

Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpÄ .  5. Dėl vagystės iÅ¡ VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus R. Å . ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 175-177, 183-185) parodė, kad 2019 m. vasario 20 d., apie 11.50 val. jis nuėjo į Tilžės g. 32 esantį "(duomenys neskelbtini)" pastatÄ . Įėjo į vidų, vaikščiojo po patalpas, ieÅ¡kojo kÄ galėtų pavogti. Tada nuėjo į archyvo patalpas. Ten pamatė ant lentynos padėtÄ rankinukÄ . Jį paėmė, nuėjo truputį toliau ir iÅ¡ rankinuko išėmė piniginę, o iÅ¡ jos pavogė 150 eurų.

Piniginę įdėjo atgal į rankinukÄ , o rankinukÄ padėjo atgal į vietÄ . Pinigus įsidėjo į kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" patalpų. Pavogtus pinigus iÅ¡leido. Dėl įvykdytos vagystės gailisi. Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2019 m. vasario 20 d., apie 11.50 val. iÅ¡ jos rankinuke buvusios piniginės buvo pavogta 150 eurų. Rankinukas buvo padėtas jos darbo vietoje, „(duomenys neskelbtini)" patalpose, archyve, ant lentynos. IÅ¡ viso padaryta 150 eurų turtinė žala.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 150 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2019-02-20 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07280-19 pagal R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės (1 t., b. l. 94). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 94-97) bei jo prieduose - fotolentelėse (1 t., b. l. 98-100) užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VSDFV (duomeny neskelbtini) skyriaus pateikto apsaugos kameros įraÅ¡o (2 t., b. l. 184-187, 188) matyti, kad į "(duomenys neskelbtini)" patalpÄ ateina vyras, vilkintis tamsios (juodos) spalvos kelnes, tamsios (juodos) spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs Å¡viesios spalvos kepurę.

Vyras vaikÅ¡to po patalpÄ , rankas susikišęs į kiÅ¡enes, dairosi, įeina į patalpÄ dideliais stikliniais langais ir ten atidaro esančias duris, pasižiÅ«ri, tada duris uždaro ir iÅ¡eina iÅ¡ patalpos. Vyras pro atidarytas duris užeina į kitÄ patalpÄ . PasiÅ¡alinimo iÅ¡ patalpos momentas vaizdo įraÅ¡e neužfiksuotas. Kaltinamojo kaltė dėl Å¡io nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, vaizdo įraÅ¡u.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino visas aplinkybes, kaip padarė vagystę, nurodė kÄ pavogė, kÄ su pavogtais daiktais padarė. Pripažino, kad vaizdo kameros įraÅ¡e užfiksuotas yra tikrai jis. Visi surinkti įrodymai patvirtina buvus vagystei ir įrodo, kad tai padarė R. Å .. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad R. Å . 2019 m. vasario 20 d., apie 11.50 val. vaikÅ¡to po patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra jokių priežasčių, nukentėjusiosios parodymai taip pat abejonių nekelia, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiÅ¡kai įrodyta.

Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpÄ . R. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė 5 apysunkius nusikaltimus, teistas daug kartų, nors yra pakankamai jauno amžiaus (3 t., b. l. 48-60), charakterizuojamas nepatenkinamai (3 t., b. l. 38, 44-47), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2019-06-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose priimtas apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu dėl vagystės tuo pačiu laikotarpiu, kaip ir Å¡ioje byloje, tai yra 2019-02-06.

Å iuo metu vyksta apeliacinis procesas. Be to, Klaipėdos miesto policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas R. Å . atžvilgiu. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. Už kiekvienÄ vagystę paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. Civilinių ieÅ¡kovių J. O. ir R. B. ieÅ¡kiniai tenkintini, kadangi yra pagrįsti ir įrodyti. Nagrinėjimo metu nustatyta, kad nusikalstamais veiksmais R. Å . J. O. padarė 700 Eur, ir R.

B. – 150 Eur turtinę žalÄ , kurios neatlygino (1 t., b. l. 151; 2 t., b. l. 177; BPK 113 str., 115 str.; CK 6.263 str., 6.281 str.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) 2019-02-05 ir 2019-02-06 įvykio vietų vaikų lopÅ¡elio - darželio "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" apžiÅ«rų metu (1 t., b. l. 134-136, 137-141, 170-172, 173-179) paimti du vokai su juose esančiais biologinės kilmės pėdsaku bei daktiloskopine plokÅ¡tele su avalynės pėdsako fragmentu, kurie perduoti saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (1 t., b. l. 180-181, 182), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; 2) 2019-02-15 UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovo M.

B. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung A3" (2 t., b. l. 21-22), kuris apžiÅ«rėtas (2 t., b. l. 24-25, 26-28) ir pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajai V. K. (2 t., b. l. 29-30), paliktinas V. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); 3) 2019-02-21 atliktos kratos R. Å . gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu rastos dvejos sportinės kelnės "Adidas" (2 t., b. l. 145-146), apžiÅ«rėtos (2 t., b. l. 153-155, 156-159) ir pakvitavimu grÄ Å¾intos R. Å . (2 t., b. l. 160), paliktinos R. Å . (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); 4) 2019-02-22 R.

Å . pateikta striukė (2 t., b. l. 161-162), kuri apžiÅ«rėta (2 t., b. l. 163-164, 165-167) ir pakvitavimu jam grÄ Å¾inta (2 t., b. l. 168-169), paliktina R. Å . (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); 5) 2019-03-29 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus apžiÅ«ros metu rasta ir paimta vienkartinė stiklinė (2 t., b. l. 189-192), kuri perduota saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2 t., b. l. 193-194, 195), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti: - dėl 2019-01-27 vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vaikų skyriaus - laisvės atėmimÄ devyniems (9) mėnesiams; - dėl 2019-02-05 vagystės iÅ¡ vaikų darželio-lopÅ¡elio „(duomenys neskelbtini)“ - laisvės atėmimÄ devyniems (9) mėnesiams; - dėl 2019-02-06 vagystės iÅ¡ vaikų darželio-lopÅ¡elio „(duomenys neskelbtini)“ - laisvės atėmimÄ devyniems (9) mėnesiams; - dėl 2019-02-09 vagystės iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ - laisvės atėmimÄ devyniems (9) mėnesiams; - dėl 2019-02-20 vagystės iÅ¡ VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus - laisvės atėmimÄ devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡ias bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant, nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams. KardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2019-02-21 iki 2019-08-06 ir bausmės pradžiÄ nustatyti nuo 2019-08-07. Bausmę atlikti pataisos namuose. Patenkinti J. O. ir R. B. civilinius ieÅ¡kinius ir priteisti iÅ¡ R.

Š. J. O. naudai 700 Eur, R. B. naudai - 150 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) du vokus su juose esančiais biologinės kilmės pėdsaku bei daktiloskopine plokštele su avalynės pėdsako fragmentu, saugomus Tauragės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung A3", palikti V. K.;

3) dvejas sportines kelnes "Adidas", palikti R. Å .;

4) striukę palikti R. Š.;

5) vienkartinę stiklinę, saugomÄ Tauragės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertę. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėjas Vaclovas Jurjonas