766a9311-4ee8-46d3-9e31-eadeadb91ed4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2361-618/2017Proceso Nr. 2-06-3-00426-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2.; 3.4.5.11.; 3.5.19.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. vasario 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų V. V. ir A. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Palangos kredito unija, antstolė Brigita Tamkevičienė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai pateikė antstolei Brigitai Tamkevičienei, skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės 2016-12-14 patvarkymÄ Nr. S-16031077 dėl turto, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡to (b. l. 3).

Nurodo, kad vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė 2016-12-19 turto areÅ¡to aktu Nr. S-16031077 neteisėtai areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjai V. V. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kadangi remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 663 straipsnio 3 dalį iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma suma virÅ¡ija du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt eurų. Å iuo atveju iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 961,67 Eur, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas į minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ negali bÅ«ti nukreiptas.Suinteresuotas asmuo antstolė Brigita Tamkevičienė, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų skundÄ , patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (b. l. 4-6).

Suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1751 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, tačiau suinteresuoti asmenys atsiliepimo į skundÄ teismo nustatytu terminu nepateikė. Skundas atmestinas.Vykdomosios bylos Nr. 0005/16/02083 duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė, vykdo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-12-06 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. I-4884-142/2016 dėl 961,67 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos Palangos kredito unijos naudai (vykd. b. l. 3).

Antstolės žinioje taip pat yra vykdomoji byla Nr. 0005/16/02084 vykdoma pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-12-06 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. I-4884-142/2016 dėl 961,67 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos Palangos kredito unijos naudai (vykd. b. l. 23). VÄ® „Registrų centras“ duomenimis skolininkams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: pastatas – garažas, pastatas – siurblinė, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini); pastatas – sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini); butas, esantis (duomenys neskelbtini); butas, esantis (duomenys neskelbtini); negyvenamoji patalpa – baro patalpos su sandėliu, esanti (duomenys neskelbtini); negyvenamoji patalpa – loÅ¡imų automatų patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-14, vykd. byla Nr. 0005/16/02084).

Antstolė 2016-12-14 patvarkymu dėl turto areÅ¡to Nr. S-16031077 ir 2016-12-14 turto areÅ¡to aktu Nr. S-16031074 areÅ¡tavo skolininkams bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-23, vykd. byla Nr. 0005/16/02084Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Aibės mažmena“ v. antstolis D.

S., bylos Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. B. v. antstolis A. S. ir kt., bylos Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis G. J. v. M. Ch. IÄ®, bylos Nr. 3K-3-40/2010).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 675 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas.

Tais atvejais, kai yra pavojus, kad skolininkas gali turtÄ paslėpti, antstolis turi teisę, įteikęs ar iÅ¡siuntęs raginimÄ , areÅ¡tuoti skolininko turtÄ (CPK 658 straipsnio 2 dalis). Å io instituto tikslas – laikinai apriboti skolininkui galimybes perleisti ar kitaip suvaržyti turtÄ , kad bÅ«tų iÅ¡laikomas skolininko turtas, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. Tai yra realaus ir rezultatyvaus priverstinio vykdymo proceso užtikrinimo priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2010).

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal CPK 65 straipsnio 2 dalį antstoliui suteikta savarankiÅ¡ko veikimo teisė atitinkamai nuspręsti dėl skolininko turto areÅ¡to momento; apie poreikį areÅ¡tuoti turtÄ savarankiÅ¡kai sprendžia vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2184/2013). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė 2016-12-14 patvarkymu dėl turto areÅ¡to Nr. S-16031077 ir 2016-12-14 turto areÅ¡to aktu Nr. S-16031074 areÅ¡tavo skolininkams bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Iš 2016-12-14 patvarkymo dėl turto arešto Nr. S-16031077 turinio matyti, kad minėtas areštas pritaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 658 straipsnio 2 dalimi, t.y. siekiant, kad turtas vykdymo proceso metu nebūtų perleistas.Pareiškėjai nurodo, kad šiuo atveju turtas areštuotas neteisėtai, kadangi išieškoma suma yra 961,67 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 663 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu išieškoma suma viršija du tūkstančius trisdešimt eurų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos: butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Taigi, pareiÅ¡kėjai turi ne vienÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Gyventojų registro departamento duomenimis nustatyta, kad skolininko A. V. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) skolininkės V. V. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje teikiamuose praÅ¡ymuose pareiÅ¡kėjai taip pat nurodo, jog jų gyvenamoji vieta yra atitinkamai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad skolininkų gyvenamoji vieta yra bÅ«tent (duomenys neskelbtini). Be to, nagrinėjamu atveju esminę reikÅ¡mę turi tai, jog nors skolininkams nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo areÅ¡tuotas, tačiau byloje nėra duomenų, jog yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ minėto turto.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstolės veiksmai nepažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjų skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0005/16/02083, Nr. 0005/16/02084 grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Larisa Šimanskienė