7668e913-821f-474a-bf9b-e9d4eee607f1 · Plungės rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                        Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-313-404/2015                                                                                 Proceso Nr. 1-01-1-50272-2015-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                           1.1.7.2.6; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;                                                                                       1.1.8.10; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13;

                                                          1.2.23.1; 2.3.6.4.5.(S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I S                                 LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2015 m. gruodžio 30 d.   Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­de­ikis,sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,da­ly­vau­jant pro­ku­rorui M.

V. , gynėjui advokatui A. S. , vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je O. R. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pagalbiniu darbininku, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, teis­tas: 1) 2014-02-25 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 ir 2 d. subendrinta terminuoto laisvės apribojimo bausme 4 m., 2014-11-13 apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-02-25 pirmos instancijos teismo nuosprendis, 2015-05-26 kasacinės instancijos nutartimi pakeisti pirmos ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžiai, laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 3 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir             n u s t a t ė:             kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 1300 val., prie autobusų stoties Plungės mieste, Stoties gatvėje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kaltinamasis O.

R. neteisėtai įgijo 1,00 gramÄ narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kuriÄ neteisėtai savo kelnių kiÅ¡enėje laikė iki 2015 m. rugsėjo 8 d., 1450 val., kol Plungės mieste, Laisvės gatvėje, prie namo Nr. 45, sustabdžius patikrinimui I. R. vairuojamÄ automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinę medžiagÄ surado policijos pareigÅ«nai. Duodamas parodymus teisme kaltinamasis O. R. kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad rugsėjo 8 dienÄ Ä—jo pro stotį ir sutiko „žolę“ rÅ«kantį nepažįstamÄ Å¾mogų, tai suprato pagal kvapÄ , todėl paprašė ir jam kokį gramÄ parduoti, kuris sutiko ir pardavė.

Su pussesere R., jos vairuojamu automobiliu, važiuojant į kaimÄ sustabdė policija. PareigÅ«nai iÅ¡ pradžių patikrino vairuotojos dokumentus, paskui patikrino jį ir jo kelnių kiÅ¡enėje rado „žolę“, kuriÄ už 10 Eur buvo įsigijęs sau. Norėjo parÅ«kyti, prieÅ¡ tai „žolės“ buvo rÅ«kęs gal prieÅ¡ dvi savaites, todėl darant Å¡lapino tyrimÄ atsakymas buvo teigiamas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d.

įrodymų tyrimÄ teisme buvo nuspręsta atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BPK 291 str. 2 d., buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai:policininko A. G. tarnybinis praneÅ¡imas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų pas O. R. . (b.l. 7);              specialisto iÅ¡vada Nr. 30-(U-2584)-IS1-853, kad pas O. R. 2015-09-08 aptikta žalios spalvos, sausa augalinės kilmės medžiaga degtukų dėžutėje, yra narkotinė medžiaga –kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 1,00 g. (b.l. 18-20);

             liudytojos I. R. apklausos protokolo duomenys apie tai, kad 2015-09-08, apie 1450 val., važiavo į kaimÄ savo automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su drauge V. J. ir pusbroliu O. R. , kuris sėdėjo ant galinės sėdynės. Važiuojant Plungės mieste, Laisvės gatve, ties 45 namu sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrino automobilio dokumentus, kada pas O. rado narkotinių medžiagų ir iÅ¡ kur jas buvo gavęs, ji nežinojo. (b.l. 23);įtariamojo O.

R. parodymai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai prisipažįsta kaltu ir labai gailisi. 2015-09-08, apie 13 val., Plungės mieste, Stoties gatvėje, prie autobusų stoties pamatė jaunuolį, maždaug jo amžiaus, kuris kažkÄ pasislėpęs rÅ«kė. Priėjęs arčiau iÅ¡ kvapo užuodė, kad rÅ«ko „žolę“, paprašė parduoti „žolės“ ir jam, vaikinas nenorėjo parduoti, bet jis jį prikalbino. Už 10 eurų nusipirko degtukų dėžutėje įdėtos „žolės“, kurios galėjo bÅ«ti apie 1 gramÄ , kuriÄ Ä¯sidėjo į kelnių kiÅ¡enę.

Paskui susitiko pusseserę I. R. ir jos draugę V. J. , I. vairavo automobilį „VW Sharan“. Apie 1450 val., Plungės mieste, Laisvės gatvėje, prie 45 namo juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrinę surado pas jį kelnių kiÅ¡enėje degtukų dėžutę su „žole“, I. ir V. apie narkotikus nieko nežinojo. Å iaip jis „žolės“ nerÅ«ko, buvo gal porÄ kartų bandęs, tikslo platinti neturėjo, pirko sau. Vaikinas pardavęs „žolę“ buvo apie 20-22 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, ilgokais pilkais plaukais, vilkėjo žalsvu džemperiu, mėlynos spalvos džinsus, jo atpažinti jo negalėtų. (b.l. 32).

Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas. Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kurie gauti teisėtais bÅ«dais Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo O. R. kaltę, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ 1,00 gramo kanapių ir jų dalių, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotikų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sÄ raÅ¡Ä , iki 5 gramų kanapių (ir jų dalių) kiekis yra nedidelis, kaltinamojo veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., todėl skirtina bausmė.Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.). Nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kurių lengvinančia pripažintina – kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, sunkinančia pripažintina - nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. (b.l. 8). Pagal Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio nuostatas, bausmė yra valstybės privartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Iki Å¡io baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltinamasis O. R. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ketveriems metams. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, kasacinio skundo nagrinėjimo metu, 2015-05-26 nutartimi pakeitė pirmos ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžius, pritaikė Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcijÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, O.

R. laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 3 metų, bausmės vykdymÄ atidėjo 2 metams. BaudžiamÄ jį nusižengimÄ , kurio padarymu O. R. kaltinamas nagrinėjamoje byloje, kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas rodo, jog jis nėra linkęs gyventi dorai, laikytis įstatymų, ir tai leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. Kiti klausimai. Naujai paskirta bausmė mažintina ? (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas (BK 66 str.), daiktiniai įrodymai sunaikintini (BPK 94 str.).Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 302-305, 307-308 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:O.

R. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisti areÅ¡to bausme 30 (trisdeÅ¡imt) parų, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti areÅ¡to bausmę 20 (dvideÅ¡imt) parų. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., subendrinti su neatlikta 3 metų laisvės atėmimo bausme pagal 2015-05-26 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartį, taikant visiÅ¡ko bausmių sudėjimo principÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1), ir nustatyti galutinę subendrintÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 (trejus) metus 20 (dvideÅ¡imt) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti O. R. laikino sulaikymo laikÄ Å¡ioje byloje nuo 2015-09-08 iki 2015-09-10 imtinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo O. R. sulaikymo.Daiktinius įrodymus: kanapes ir jų dalis, dėžutę nuo degtukų, polietileninį maiÅ¡elį (saugomus Plungės rajono PK pagal kvitÄ Nr. 033083) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­sprendis per 20 die­nų, nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės rajono apylinkės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                          (paraÅ¡as)                                       Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis