7667c751-7586-4fc1-b7e5-ffdedd59ec5d · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2A-1094-302/2015Teisminio proceso Nr. 2- 55-3-01188-2015-1. Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės GasiÅ«nienės ir Dalios Kačinskienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5080-653/2015 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „2nojus“ ieÅ¡kinį atsakovui vieÅ¡ajai įstaigai Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo bei n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Ieškovas UAB „2nojus“ ieškiniu prašė:

1) panaikinti atsakovo Všį Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos viešųjų pirkimų komisijos 2015 m. gegužės 8 d. sprendimÄ , kuriuo UAB „2nojus“ pasiÅ«lymai pirkimo dalyse Nr. 5, 8 ir 9 buvo pripažinti neatitinkančiais pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų ir dėl to atmesti;

2) įpareigoti atsakovÄ VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos iÅ¡ naujo įvertinti UAB „2nojus“ pasiÅ«lymus pirkimo dalyse Nr. 5, 8 ir 9, juos pripažinti atitinkančiais visus pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, sudaryti pasiÅ«lymų eilę pirkimo dalyse Nr. 5, 8 ir 9, pirmoje vietoje nurodant UAB „2nojus“ pateiktÄ pasiÅ«lymÄ ;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas vykdo vieÅ¡Ä jį pirkimÄ atviro konkurso bÅ«du „Medicinos įrangos ir medicininių baldų pirkimas“ (toliau taip pat vadinama – Pirkimas). Pirkimas yra suskaidytas į 9 dalis. IeÅ¡kovas pateikė pasiÅ«lymÄ 5-9 Pirkimo objekto dalims. Pirkimo objektas yra medicinos įrangos bei medicininių baldų pardavimas, pristatymas, instaliavimas (sumontavimas), garantinis aptarnavimas, personalo instruktavimas. Perkamų prekių savybės nustatytos techninėje specifikacijoje, pateiktoje Pirkimo sÄ lygų 5 priede.

Atsakovas 2015 m. gegužės 8 d. raÅ¡tu Nr. SR-2649 „Dėl praneÅ¡imo apie pasiÅ«lymų atmetimo priežastis“ informavo ieÅ¡kovÄ , kad jo pasiÅ«lymas atmestas kaip neatitinkantis Pirkimo sÄ lygų reikalavimų (Pirkimo sÄ lygų 9.7.2. p.). PasiÅ«lymas Pirkimo 5 ir 9 dalims atmestas dėl neatitikimo Pirkimo sÄ lygų 5.5. punkto reikalavimų (tiekėjas nepateikė patikimų ir Pirkimo dokumentų reikalavimus atitinkančių įrodymų, kad leistina saugi kuÅ¡etės apkrova yra 225 kg.);PasiÅ«lymas 8 pirkimo daliai atmestas dėl to, kad tiekėjo pateikta techninė specifikacija neatitinka Pirkimo techninės specifikacijos 2 punkto (netinka siÅ«lomi parametrai – 800-1200 mm, reikalaujama: reguliuojamas aukÅ¡tis nesiauresnėse ribose kaip nuo 950 iki 1350 mm (+/- 50 mm) ir 8 punkto (netinka siÅ«lomi parametrai – 400x600 mm, reikalaujama: stalo virÅ¡aus (darbo plokÅ¡tumos) plotas ne mažesnis kaip 700x500 mm).

IeÅ¡kovo teigimu, jo siÅ«lomos prekės Pirkimo Nr. 5, 8 ir 9 dalims atitinka techninėje specifikacijoje numatytas savybes. TÄ ieÅ¡kovas įrodinėjo, pirma, gamintojo pasiraÅ¡ytu kataloginiu apraÅ¡ymu, skirtu atsakovui ir kuriame nurodytos atsakovo reikalavimus atitinkančios prekės bei, antra - nuoroda į gamintojo WIEJAK Sp. o.o. internetinį puslapį, informacija iÅ¡ internetinio puslapio, kuriame pateikiamas gaminamų produktų sÄ raÅ¡as, kurių parametrus ir technines charakteristikas reikia vertinti tik kaip pavyzdį, nes gamintojas WIEJAK Sp. o.o. savo internetiniame puslapyje neteikia visų galimų pagamintų ir gamintinų prekių techninių charakteristikų.

IeÅ¡kovo nuomone, Pirkimo sÄ lygos leidžia tiekėjams siÅ«lomų prekių atitikimÄ Pirkimo sÄ lygoms įrodinėti ir kitokiais dokumentais, nei tiesiogiai numatyta Pirkimo sÄ lygų 5.5. punkte (t.y. gamintojo katalogais ir nuorodomis į gamintojo interneto svetainę). Pirkimo sÄ lygų 5.5 punkto, pagal kurį siÅ«lomų prekių atitikimÄ reikalavimams perkančioji organizacija gali tikrinti gamintojo interneto svetainėje, griežtas aiÅ¡kinimas ir taikymas paraidžiui, sudaro palankesnes sÄ lygas dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime gamintojams, kurie savo internetiniuose puslapiuose skelbia iÅ¡samiÄ informacijÄ , patys kontroliuoja jos turinį.

IeÅ¡kovas pažymi ir tai, kad Viešųjų pirkimų tarnyba, patikrinusi atsakovo organizuojamus pirkimus, konstatavo, kad buvo proteguojamas vienas tiekėjas. Tikėtina, kad ir Å¡iame Pirkime atsakovas siekia sudaryti palankesnes sÄ lygas dalyvauti tiekėjams, kurie yra gamintojai.Atsakovas VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos atsiliepimu prašė ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas nurodė, kad tikrino ieÅ¡kovo siÅ«lomų prekių gamintojo interneto tinklalapyje skelbiamÄ informacijÄ ir nustatė, kad siÅ«lomos prekės neatitinka Pirkimo sÄ lygų reikalavimų.

Dėl Pirkimo dalies Nr. 8 nustatyta, kad siÅ«lomo prekės modelio (t. y. Medicininis staliukas SIN 001) specifikacijos neatitinka atsakovo nustatytų reikalavimų, t. y. ieÅ¡kovo siÅ«lomo produkto matmenys iÅ¡ tikrųjų yra 400x600 mm (reikalauta 700x500 mm), o aukÅ¡tis - reguliuojamas 800-1200 mm diapazone (reikalauta 950-1350 mm (±50 mm)). Dėl Pirkimo dalių Nr. 5 ir 9 gamintojo internetiniame tinklalapyje nenurodyta, kokiÄ apkrovÄ gali atlaikyti siÅ«lomos prekės modelis (kuÅ¡etė PWA 010), nors techninės specifikacijos 9.3 ir 5.3.3 punktuose reikalaujama tokius dydžius nurodyti.Dėl ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo neatitikimo Pirkimo sÄ lygų reikalavimams, atsakovas privalėjo ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ Pirkimo dalims Nr. 5, 8, 9 atmesti (VPÄ® 39 str. 2 d. 2 p.).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino:panaikino atsakovo VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikų 2015 m. gegužės 8 d. sprendimÄ Nr. 2649, kuriuo ieÅ¡kovo UAB „2nojus“ pasiÅ«lymai Pirkimo dalyse Nr. 5, 8 ir 9 buvo pripažinti neatitinkantys pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų ir atmesti kaip neatitinkantys Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų;kitoje dalyje bylÄ nutraukė;priteisė iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos ieÅ¡kovo UAB „2nojus“ naudai 217 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovas netinkamai taikė tiekėjų turiningÄ jį pasiÅ«lymų vertinimo principÄ , turintį virÅ¡enybę prieÅ¡ formalumus ir nepagrįstai konstatavo ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo neatitikimÄ Pirkimo sÄ lygų reikalavimams. Å is pažeidimas yra esminis, kadangi ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo kaina buvo mažesnė nei Pirkimo 5 ir 9 dalyse laimėjusio tiekėjo pasiÅ«lymo kainos (Pirkimo 8 dalyje buvo atmesti visų tiekėjų pasiÅ«lymai). IeÅ¡kovas siÅ«lomų prekių technines charakteristikas įrodinėjo ne gamintojo vieÅ¡ai paskelbtu prekių katalogu, o individualizuotu bÅ«tent Pirkimui skirtu gamintojo pateiktu prekių apraÅ¡ymu, kuris yra identiÅ¡kas atsakovo nurodytiems perkamų prekių techniniams reikalavimams.

Pagal Pirkimo sÄ lygų 5.5. punktÄ pateikiamuose kataloguose tiekėjas turėjo pažymėti konkrečias katalogų vietas, kur apraÅ¡omos perkančiosios organizacijos reikalaujamų techninių charakteristikų reikÅ¡mės, bei įraÅ¡yti, kurį techninių reikalavimų punktÄ jos atitinka. Taigi, katalogų pateikimo tikslas – įsitikinti, kad prekių gamintojas iÅ¡ tikrųjų gamina tiekėjo siÅ«lomas prekes. Be to, tiekėjas turi pateikti nuorodÄ Ä¯ gamintojo interneto svetainę, kurioje perkančioji organizacija galėtų patikrinti teikiamų duomenų autentiÅ¡kumÄ , taigi įsitikinti, jog tiekėjas pateikė autentiÅ¡kus gamintojo duomenis, kuriame apraÅ¡omos tiekėjo siÅ«lomos prekės. Gamintojas, kurio prekes siÅ«lė ieÅ¡kovas, vieÅ¡ajame kataloge nenurodo visų gaminamų prekių techninių charakteristikų ir informavo, kad gamina prekes ir pagal individualius užsakymus.

Tokiomis aplinkybėmis atsakovui pateiktas individualizuotas prekių apraÅ¡ymas neprieÅ¡tarauja gamintojo vieÅ¡ai skelbiamam katalogui ir jį papildo. IeÅ¡kovo pateikti įrodymai (gamintojo pateiktas individualizuotas, atsakovui skirtas kataloginis apraÅ¡ymas), pirmosios instancijos teismo vertinimu, tinkamai patvirtina siÅ«lomų prekių atitikimÄ Pirkimo sÄ lygų reikalavimams. Faktinė aplinkybė, kad atsakovui pateiktas gamintojo pasiraÅ¡ytas kataloginis apraÅ¡ymas sutampa su Pirkimo sÄ lygose iÅ¡dėstytais reikalavimais, kad kataloginis apraÅ¡ymas adresuotas bÅ«tent atsakovui, nepaneigia gamintojo galimybės pagaminti atsakovo reikalaujamų charakteristikų prekes.

Be to, atsakovas, turėdamas abejonių dėl pateiktų dokumentų autentiÅ¡kumo, turėjo teisę reikalauti pateikti jų originalus (Pirkimo sÄ lygų 5.5 p.), tačiau to nedarė.  Pirmosios instancijos teismas nutraukė bylos dalį dėl reikalavimo įpareigoti atsakovÄ pripažinti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ atitinkančiu visus Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, sudaryti pasiÅ«lymų eilę Pirkimo dalyse Nr. 5, 8 ir 9, pirmoje vietoje nurodant UAB „2nojus“ pateiktÄ pasiÅ«lymÄ (CPK 293 str. 1 p.).

Teismas pažymėjo, kad toks ieÅ¡kovo teisių gynybos bÅ«das įstatyme nenustatytas. Pagal CVP IS sistemos duomenis pirkimo sutartys atitinkamose dalyse dar nesudarytos, todėl perkančioji organizacija privalės iÅ¡ naujo atlikti pasiÅ«lymų vertinimÄ ir priimti dėl jų sprendimus, prireikus, spręsti dėl ankstesnių sprendimų, priimtų po netinkamai atliktų procedÅ«rų, galiojimo. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kinys tenkintas ir jį atmesti bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo Å¡iuos svarbiausius argumentus:1. Pirmosios instancijos teismo sprendimas sudaro sÄ lygas tiekėjams teikti pasiÅ«lymus dėl realiai negaminamų prekių. Gamintojo prekių katalogų pateikimo perkančiajai organizacijai tikslas – įrodyti, kad perkančiajai organizacijai reikalingas prekes gamintojas tikrai gamina, o ne gauti gamintojo pažadÄ pagaminti Pirkimu siekiamas įsigyti prekes. Individualizuotas (perkančiajai organizacijai parengtas ir skirtas) tiekėjo katalogo iÅ¡raÅ¡as tereiÅ¡kia, kad gamintojas nurodo pagal užsakymÄ pagaminsiÄ s prekes Pirkimui, nors tokių prekių negamina ir neturi patirties tokių prekių gamyboje.

2. Atsakovas neabejojo jam pateikto gamintojo kataloginio prekių aprašymo autentiškumu, todėl ir dokumentų originalų prašyti nebuvo tikslo. Atsakovui pateiktu gamintojo kataloginiu prekių aprašymu atsakovas suabejojo ne dėl to, kad jis galėtų būti padirbtas, bet dėl to, kad jį išduodantis asmuo yra suinteresuotas Pirkimo baigtimi.

3. IeÅ¡kovo pasiÅ«lymas buvo atmestas tik atlikus jo turinio iÅ¡samų vertinimÄ ir įsitikinus, kad gamintojas negamina (nenurodo) savo kataloge tokių prekių, kokias numatoma pirkti. IeÅ¡kovo pateikti atsakovui specialiai parengti katalogai, kurie iÅ¡ esmės yra tik Pirkimo sÄ lygose numatytų reikalavimų vertimas į lenkų kalbÄ su gamintojo rekvizitais, neįrodo, kad gamintojas gamina perkančiajai organizacijai reikalingas prekes. Todėl perkančioji organizacija pagrįstai sprendė, kad gamintojo prekių charakteristikos neatitinka Pirkimo sÄ lygose numatytų techninių reikalavimų prekėms. IeÅ¡kovas UAB „2nojus“ atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jo netenkinti. Nurodo Å¡iuos svarbiausius argumentus:1. Atsakovas nepaneigė ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų teisingumo. Gamintojas kataloge nurodo tik kai kurių prekių pavyzdžius ir yra deklaravęs, kad gali pagaminti ir kitokių charakteristikų prekes pagal pirkėjo užsakymÄ .

2. Pirkimo sÄ lygose nebuvo suformuoti reikalavimai gamintojui, kuris nėra tiekėjas, nebuvo reikalavimo, kad gamintojas gamintų, turėtų patirties gaminant Pirkimo sÄ lygose nurodytų charakteristikų prekes.

3. Perkančioji organizacija nesiėmė veiksmų paÅ¡alinti abejones dėl gamintojo pajėgumo pagaminti reikiamas prekes (nesikreipė į gamintojÄ dėl katalogų ir techninių aprašų originalų, Pirkimo sÄ lygų 5.5 p.).

4. Gamintojas WIEJAK Sp. o. o., pasirašęs atsakovui pateiktÄ prekių kataloginį apraÅ¡ymÄ , neturi suinteresuotumo Pirkimo baigtimi. Kiekvienas tiekėjas gali įsigyti Å¡io gamintojo prekes.

5. Apeliantas klaidingai suvokia savo paties paskelbtus pirkimo dokumentus ir juos numatytus reikalavimus. Pirkimo sÄ lygose (2.5 ir 5.5 p.) buvo numatytas reikalavimas tiekėjui įrodyti siÅ«lomų prekių attikimÄ Pirkimo sÄ lygų reikalavimams, o ne gamintojo pajėgumÄ prekes pagaminti.

6. Viešųjų pirkimų tarnyba, patikrinusi apelianto organizuojamus ir vykdomus pirkimus, konstatavo, jog buvo proteguojamas vienas tiekėjas, kuriam buvo sudaromos palankesnės sÄ lygos dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas netenkintinas Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Å ioje byloje Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė. Dėl taikos sutarties byloje Lietuvos apeliaciniame teisme 2015 m. spalio 19 d. gauta ieÅ¡kovo UAB „2nojus“ ir atsakovo Všį Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos taikos sutartis ir praÅ¡ymas teismui Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 142 str. 3 d.), tačiau teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 5 d.). Å ioje byloje Å¡alių pateikta taikos sutartis netvirtintina dėl jos 2.2 ir 2.7 punktų prieÅ¡taravimo imperatyvioms teisės aktų nuostatoms. Taikos sutarties 2.2 punktu sutariama dėl ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo vietos pasiÅ«lymų eilėje, o tai turi įtakos trečiųjų asmenų (kitų tiekėjų) teisėms bei teisėtiems interesams.

Kadangi pastarieji neįtraukti į bylÄ ir nedalyvavo sudarant taikos sutartį, ja ir teismo nutartimi, kuria tvirtinama taikos sutartis negali bÅ«ti sprendžiama dėl neįtrauktų į bylÄ asmenų teisių ir pareigų. Taikos sutarties 2.7 punktas, kuriuo siekiama taikos sutarties sÄ lygas pripažinti konfidencialiomis, prieÅ¡tarauja vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«roms bÅ«dingam skaidrumo principui (VPÄ® 3 str. 1 d.). Dėl teikėjo UAB „2nojus“ pasiÅ«lymas atitiko Pirkimo sÄ lygas Byloje sprendžiamas ginčas, ar ieÅ¡kovo UAB „2nojus“ pasiÅ«lymas atitiko Pirkimo sÄ lygų reikalavimus.

IeÅ¡kovas siÅ«lė gamintojo WIEJAK Sp. o. o. prekes. Nėra ginčo, kad į bylÄ nėra pateiktas visiems potencialiems pirkėjams skirtas gamintojo WIEJAK Sp. o. o. prekių katalogas (tik individualizuotas, skirtas atsakovui), kuriame bÅ«tų siÅ«lomos perkančiosios organizacijos reikalaujamų techninių duomenų prekės. Tokių prekių gamintojas nesiÅ«lo ir savo interneto svetainėje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡is gamintojas konkrečiai Pirkime nurodytų charakteristikų prekes gamintų ar turėtų bÅ«tent tokių charakteristikų prekių gaminimo patirties.

Todėl ieÅ¡kovas perkančiajai organizacijai pateikė ne gamintojo WIEJAK Sp. o. o. parengtÄ tiekėjams platinamÄ katalogÄ su jame pažymėtomis perkančiosios organizacijos perkamomis prekėmis, o Å¡io gamintojo pasiraÅ¡ytÄ ir perkančiajai organizacijai skirtÄ prekių kataloginį apraÅ¡ymÄ , kuriame nurodytos Pirkime numatomos įsigyti prekės, atitinkančios joms Pirkimo sÄ lygose keliamus techninius reikalavimus. Nėra ginčo, kad toks kataloginis apraÅ¡ymas buvo parengtas bÅ«tent Å¡iam Pirkimui ir kad jį tiekėjas patvirtino pasiraÅ¡ydamas, taigi patvirtino pajėgumus pateikti (pagaminti) kataloginiame apraÅ¡yme nurodytų charakteristikų prekes.

Perkančioji organizacija ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ Pirkimui laikė neatitinkančiu Pirkimo sÄ lygų 5.5. punkto reikalavimų ir dėl tos priežasties atmetė kaip neatitinkanti Pirkimo dokumentų reikalavimų (VPÄ® 39 str. 2 d. 2 p., Pirkimo dokumentų 9.7.2 p.). Pirkimo sÄ lygų 5.5 punktas numato, kokiais dokumentais tiekėjas turi įrodyti parduodamos prekės atitikimÄ kokybės ir techniniams reikalavimams. Tai, pirma, gamintojo parengtas katalogas su pažymėtomis prekių reikalaujamomis techninėmis reikÅ¡mėmis ir, antra, nuoroda į gamintojo interneto svetainę, kur perkančiosios organizacijos vertintojai galėtų patikrinti duomenų autentiÅ¡kumÄ .

Taip pat nurodoma, kad jokie kiti gamintojo dokumentai nebus laikomi pakankama informacija vertinimui atlikti. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime teisingai pažymėjo, kad ginčo byloje iÅ¡sprendimui svarbu įvertinti Pirkimo sÄ lygų 5.5 punkto tikslÄ ir kad reikalavimų tiekėjams pateikti gamintojo katalogus perkančioji organizacija siekė įsitikinti, kad prekių gamintojas iÅ¡ tikrųjų gamina tiekėjo siÅ«lomas prekes. Pirkimo dokumentų 5.5 punktas yra Pirkimo sÄ lygų skyriuje, numatančiame pasiÅ«lymų rengimo, pateikimo, keitimo tvarkÄ , taigi juo numatomi reikalavimai tiekėjo pasiÅ«lymui, jo formai ir turiniui.

Nors Pirkimo dokumentų 5.5 punktas nėra nei Pirkimo sÄ lygų skyriuje, numatančiame reikalavimus Pirkimo objektui, nei skyriuje, nustatančiame kvalifikacinius reikalavimus tiekėjui, kaip jau minėta, Å¡io punkto tikslas – sudaryti perkančiajai organizacijai galimybę įsitikinti, kad gamintojas gamina reikiamas prekes. Toks perkančiosios organizacijos tikslas apima du tikrinamus aspektus: pirma, ar siÅ«lomos prekės atitinka joms keliamus reikalavimus (reikalavimų Pirkimo objektui tikrinimas), antra, ar tiekėjas yra pajėgus įvykdyti sutartį, t.y. ar jo pasirinktas gamintojas gali užtikrinti reikiamų prekių tiekimÄ (tiekėjo kvalifikacinio pajėgumo tikrinimas per tiekėjo pasirinkto gamintojo tikrinimÄ ).

Kadangi reikalaujant pateikti gamintojo prekių katalogus buvo siekiama patikrinti tiek pasiÅ«lymo atitikimÄ Pirkimo objektui keliems reikalavimas, tiek tiekėjo pajėgumÄ vykdyti sutartį, vertinant ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo atitikimÄ Pirkimo sÄ lygoms, aktualios tiek VPÄ® normos, reguliuojančios tiekėjų kvalifikacijos vertinimÄ (VPÄ® 32 str.), tiek apskritai pasiÅ«lymo vertinimÄ (VPÄ® 39 str.). Pažymėtina, kad Pirkimo dokumentai turi bÅ«ti tikslÅ«s, aiÅ¡kÅ«s, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiÅ«lymus, o perkančioji organizacija nupirkti tai, ko reikia (VPÄ® 24 str. 9 d.).

Pirkimo sÄ lygose nebuvo aiÅ¡kiai numatytas reikalavimas siÅ«lyti tik tų gamintojų, kurie jau gamina perkančiosios organizacijos numatomas įsigyti prekes, produkcijÄ . Atitinkamai nėra draudimo siÅ«lyti prekes tų gamintojų, kurie jas gali pagaminti, pagal individualų užsakymÄ . Pirkimo dokumentų 5.5 punkte tik numatyta, kokiais dokumentais (gamintojo parengtu katalogu) tiekėjas turi įrodyti, kad gamintojas, kurio gaminamos prekės siÅ«lomos, gali tiekti perkančiajai organizacijai reikalingas prekes.

Tiekėjas UAB „2nojus“ perkančiajai organizacijai pateikė gamintojo parengtÄ individualizuotÄ kataloginį iÅ¡raÅ¡Ä , taigi laikėsi Pirkimo sÄ lygų 5.5 punkto reikalavimų ir, kaip ir reikalaujama, gamintojo katalogu (kataloginiu iÅ¡raÅ¡u) įrodė gamintojo pajėgumÄ pagaminti Pirkimui reikiamas prekes. Pirkimo sÄ lygose nebuvo keliami jokie reikalavimai gamintojo katalogui, įskaitant reikalavimÄ , kad jis bÅ«tų platinamas visiems tiekėjams, todėl specialiai atsakovui parengtas kataloginis iÅ¡raÅ¡as atitinka gamintojo parengto katalogo sampratÄ .

Sutiktina, kad ne visi gamintojai turi parengę ir interneto erdvėje iÅ¡vieÅ¡inę iÅ¡samius gaminamų prekių katalogus, kuriuose nurodo visas gaminamas prekes. Kuo platesnis gamintojo gaminamos produkcijos asortimentas, tuo labiau įprasta į katalogÄ Ä¯traukti ar interneto svetainėje nurodyti labiau apibendrintÄ informacijÄ apie gaminamas prekes ir nenurodyti kiekvienos gaminamos prekės. Pirkimo sÄ lygų 5.5 punkto kaip draudžiančio siÅ«lyti prekes tų gamintojų, kurie jas gali pagaminti, tačiau negamina, ar gamina, tačiau nėra įtraukę į katalogÄ , nereklamuoja interneto svetainėje, aiÅ¡kinimas, neatsižvelgiant į jame numatyto reikalavimo paskirtį, reikÅ¡tų papildomus ir Pirkimo dokumentuose aiÅ¡kiai neįtvirtinus reikalavimus gamintojui, be pagrindo ribotų tikėjų konkurencijÄ (VPÄ® 32 str. 2 d. ), nes Pirkime negalėtų bÅ«ti siÅ«lomos prekės tų gamintojų, kurie jas gamina, tačiau nėra įtraukę į katalogus, ar kurie, kaip yra nagrinėjamu atveju, konkrečiai reikalaujamų charakteristikų prekių negamina, tačiau, prireikus, gali pagaminti, nes tam turi reikiamus pajėgumus, kvalifikacijÄ ir patirtį.

Pirkimo sÄ lygomis iÅ¡ esmės apibrėžiami reikalavimai, kurių tikslas pirkimo objektÄ ir reikalavimus tiekėjams apibrėžti taip, kad Pirkimo sÄ lygų visumos laikymasis sudarytų prielaidas Pirkime dalyvauti tik ir kartu visiems tiekėjams, kurie gali pasiÅ«lyti reikalingas (perkamas) prekes. Pirkimo sÄ lygos, kuriomis be pagrindo, t.y. nepateisinant poreikiu nusipirkti bÅ«tent tam tikras prekes, užkertamas kelias dalies tiekėjų dalyvavimui Pirkime, gali bÅ«ti pripažintos be pagrindo ribojančios tiekėjų konkurencijÄ , diskriminuojančios tiekėjus ir todėl neteisėtos (VPÄ® 3 str. 1 d., 32 str. 2 d.).

AiÅ¡kinant Pirkimo sÄ lygų turinį taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į Pirkimo tikslus (racionaliai naudojant lėšas įsigyti tai, ko reikia) ir viešųjų pirkimų esminius principus, įskaitant tiekėjų konkurencijos principÄ . IÅ¡ atsakovo argumentų matyti, kad atsakovui (perkančiajai organizacijai) parengtÄ gamintojo WIEJAK Sp. o. o. individualizuotÄ katalogÄ (kataloginį iÅ¡raÅ¡Ä ) perkančioji organizacija vertino kaip nepatikimÄ Ä¯rodymÄ , kad Å¡is gamintojas siÅ«lo tokias prekes, kokias siekiama įsigyti.

Abejones dėl kataloginio iÅ¡raÅ¡o formos (kad jame nurodoma konkrečiai tik gamintojo reikalaujamos prekių charakteristikos, kad pateiktas kataloginis iÅ¡raÅ¡as netapatus gamintojo internete skelbiamai informacijai apie siÅ«lomas prekes) perkančioji organizacija prieÅ¡ atmesdama ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ galėjo ir turėjo Å¡alinti papraÅ¡ydama patikslinti pasiÅ«lymÄ , nekeičiant jo turinio (VPÄ® 39 str. 1 d., 32 str. 5 d.). Nors perkančioji organizacija tÄ ir darė, tačiau reikalavo pasiÅ«lymÄ patikslinti bÅ«tent tik gamintojo interneto svetainėje esančiais duomenimis (2015-04-30 perkančiosios organizacijos raÅ¡tas Nr. 2466). Kaip jau minėta, bendriausia prasme perkančiosios organizacijos siekis įsitikinti tiekėjo pasirinkto gamintojo realia galimybe tiekti perkamas prekes savo esme turi kvalifikacinio reikalavimo tiekėjui požymių, nes nuo to, ar tiekėjas pasirinks galinčius tiekti prekes gamintojus, priklauso tiekėjo galimybė tinkamai įvykdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį.

Pirkimo dokumentų 5.5 punkte numatytas ne reikalavimas tiekėjui ar gamintojui, o tai, kokiais dokumentais turi bÅ«ti grindžiamas gamintojo pajėgumas tiekti reikiamas prekes. Reikalavimas pateikti atitinkamÄ gamintojo pajėgumus įrodantį dokumentÄ yra ne kvalifikacijos, o jo pagrindimo reikalavimas, todėl jis yra iÅ¡vestinis ir svarbus tik tiek, kiek padeda perkančiajai organizacijai patikrinti ir įsitikinti tiekėjų kvalifikacijos (pasirinkto gamintojo tinkamumo) atitiktimi Pirkimo sÄ lygose keliamiems reikalavimams.

Net ir neatitinkant Å¡io iÅ¡vestinio reikalavimo, tiekėjo kvalifikacija gali bÅ«ti pripažįstama atitinkančia minimalius jai keliamus reikalavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2011). Tiekėjo WIEJAK Sp. o. o. pajėgumai pagaminti perkamas prekes byloje nepaneigti ir jais nėra abejojama, taigi Pirkimo sÄ lygų 5.5 punktu siektas tikslas yra tenkinamas. Be to, perkančiajai organizacijai parengtas ir gamintojo patvirtintas specialus kataloginis iÅ¡raÅ¡as yra tinkamas Pirkimo sÄ lygų 5.5 punkto, reikalaujančio įrodyti, kad gamintojas gali pateikti perkančiosios organizacijos siekiamas įsigyti prekes, įvykdymas.

Todėl ieÅ¡kovo UAB „2nojus“ pasiÅ«lymas nepagrįstai buvo atmestas kaip neatitinkantis Pirkimo sÄ lygų 5.5 punkto reikalavimų. IÅ¡dėstytų motyvų visumos pagrindu apeliacinis skundas netenkintinas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas, kaip teisėtas, pagrįstas ir tinkamai motyvuotas, paliekamas nepakeistas. Kiti apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bylos iÅ¡nagrinėjimui neturi esminės reikÅ¡mės ar apskritai nesusiję su byla (Viešųjų pirkimų tarnybos iÅ¡vada, kad atsakovas kitame pirkime protegavo konkretų tiekėjÄ ), todėl dėl jų papildomai nepasisakytina.

Kadangi apeliacinis skundas netenkinamas, apeliantui neatlyginamos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, o ieÅ¡kovui iÅ¡ apelianto (atsakovo) priteistinos atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimo iÅ¡laidos 250 EUR (CPK 93 str. 1 d.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a :Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „2nojus“ (j. a. k. 302705542) iÅ¡ atsakovo vieÅ¡osios įstaigos „Vilniaus universiteto ligoninės SantariÅ¡kių klinikos“ (j. a. k. 124364561) 250 EUR (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimo iÅ¡laidų.

Teisėjai                                                              Danutė GasiÅ«nienė                                                                           Dalia Kačinskienė                                                                           Romualda Janovičienė                                                                              Â