766431a8-e37f-4183-bcd7-52e8196625dd · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                             Administracinė byla Nr. A 2.2-593-333/2013Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00467-2013-4Procesinio sprendimo kategorija : (S) 39.2; 41.1 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 1 d.Alytus           Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui Alytaus nakvynės namų direktoriui A.

G., iÅ¡nagrinėjusi              M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d., niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              2013-04-19 apie 13.40 val. M. K. pasisavino jam Alytaus nakvynės namuose Alytaus mieste Ulonų g. 24 iÅ¡duotus darbo drabužius ir avalynę: darbo kostiumÄ 55,90 Lt vertės, porÄ batų 46,40 Lt vertės, porÄ pirÅ¡tinių 1,88 Lt vertės, bendros 104,18 Lt vertės. Tokiais veiksmais M.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo M. K., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ (asmeniÅ¡kai įteikiant teismo Å¡aukimÄ ), į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos atidėti neprašė. Ä® ankstesnius teismo posėdžius M. K. atvykti vengdavo nurodydamas įvairias neatvykimo priežastis, policijos pareigÅ«no nebuvo atvesdintas dėl nežinomos jo gyvenamosios vietos, nes nurodytoje vietoje negyveno.

Paskutinio teismo posėdžio 2013-06-13 metu bylos nagrinėjimÄ prašė atidėti, nurodydamas, kad kreipėsi dėl teisinės pagalbos į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ir tvarkosi dokumentus. Tačiau telefonu ir raÅ¡tu tarnyba informavo, kad M. K. praÅ¡ymo nepateikęs. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes byla 2013-07-23 teismo posėdyje nuspręsta nagrinėti M. K. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M. K. savo kaltės dėl pažeidimo nepripažino (b. l. 2).Apklausiamas policijos tyrėjo M.

K. paaiÅ¡kino (b. l. 5), kad į Alytaus nakvynės namus 2013-04-19 atvyko turėdamas atlikti visuomenei naudingus darbus. Apie 9 val. su įstaigos vadovu ir nepažįstama moterimi nuvyko į parduotuvę, kur jam nupirko specialiÄ aprangÄ â€“ darbo kostiumÄ , batus ir pirÅ¡tines. Grįžus atgal apie 12 val. nakvynės namų darbuotoja jam iÅ¡davė nupirktÄ aprangÄ , dėl kurios pasirašė iÅ¡davimo akte. Neturėdamas kur persirengti iÅ¡duotÄ aprangÄ , jÄ nusinešė į automobilį ir nuvyko į namus.

Persirengęs atvyko į nakvynės namus, bet tuo momentu jam paskambino iÅ¡ poliklinikos darbuotoja ir liepė atvykti pasirodyti gydytojui. ApžiÅ«rėjęs gydytojas nustatė, kad esÄ s nedarbingas ir liepė gydytis namuose. 2-4 dienų laikotarpyje apie tai informavęs nakvynės namus. Nedarbingas buvo 2013-04-19 - 2013-04-29 laikotarpiu. Po to su reikalais buvo iÅ¡vykęs ir negalėjo iÅ¡duotos aprangos grÄ Å¾inti nakvynės namams. Dėl jos grÄ Å¾inimo iÅ¡ nakvynės namų pas jį niekas nesiteiravo. 2013-05-03 pats nuvyko į nakvynės namus, bet darbo aprangos iÅ¡ jo nepriėmė, nurodydami, kad ji dėvėta.

Suinteresuotas asmuo Alytaus nakvynės namų direktorius A. G. paaiÅ¡kino, kad M. K. Alytaus miesto savivaldybės socialinės paramos skyriaus buvo atsiųtas atlikti visuomenei naudingus darbus, viso 72 valandas. Paskirta atlikti aplinkos tvarkymo darbus. 2013-04-19 M. K. atvyko į nakvynės namus ir pareiÅ¡kė, kad darbų atlikimui neturi specialių drabužių. Kadangi jo dydžio tinkamų drabužių neturėjo, todėl tÄ pačiÄ dienÄ nuvyko su juo į parduotuvę ir nupirko darbo drabužius ir avalynę.

Grįžus į įstaigÄ , su M. K. buvo sudaryta materialinės atsakomybės sutartis. Drabužių ir avalynės iÅ¡davimas įformintas iÅ¡davimo aktu. Pasibaigus kiekvienai darbo dienai M. K. drabužius ir avalynę turėjo grÄ Å¾inti. Gavęs specialiÄ aprangÄ M. K. pasakė, kad eina persirengti, bet sėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo. Daugiau į nakvynės namus neatvyko. Nakvynės namų darbuotoja J. Ž. bandė su juo susisiekti telefonu ir iÅ¡siaiÅ¡kinti iÅ¡vykimo bei neatvykimo priežastis, bet su juo nesusikalbėjo, todėl nuspręsta kreiptis pagalbos į policijÄ .

Kiek žino iÅ¡ J. Ž., M. K. nepasakė priežasčių, dėl kurių negali atvykti, neminėjo, jog serga. Nakvynės namų gyventojams M. K. buvo minėjęs, kad gautus drabužius sudegins, skirtų darbų nedirbs, dirbs savo darbus. M. K. atsiliepė tik tada, kai buvo paraÅ¡ytas policijai pareiÅ¡kimas. Tuomet jis atvyko į nakvynės namus, bet drabužius grÄ Å¾ino sugadintus, apdegintus, netinkamus naudojimui. Nauji batai buvo stipriai aptrinti. PirÅ¡tinių visai negrÄ Å¾ino. Sugadintų, apneÅ¡iotų drabužių ir batų atgal nepriėmė, nes jam buvo iÅ¡duoti visiÅ¡kai nauji.

IÅ¡ viso M. K. elgesio ir kalbų susidarė įspÅ«dis, kad jis taip pasielgė iÅ¡reikÅ¡damas pasipiktinimÄ valstybės politika, kad už gaunamas socialines paÅ¡alpas reikia dirbti visuomenei naudingus darbus. Prašė priteisti iÅ¡ kalto asmens 104,18 Lt turtinei žalai atlyginti. Liudytoja J. Ž., Alytaus nakvynės namų Å«kio padalinio vadovė, įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai kaip ir direktorius A. G.. Be to, ji paaiÅ¡kino, kad iÅ¡davus darbo drabužius M. K. buvo nurodyta, kokius darbus jis turės dirbti.

Pasakyta, kad reikės rinkti Å¡iukÅ¡les ir paÅ¡luoti nakvynės namų teritorijÄ . Tuomet jis pasiėmė aprangÄ ir išėjo. Atskira patalpa drabužių persirengimui nakvynės namuose yra. Daugiau M. K. į nakvynės namus neatvyko. Po kelių dienų bandė jam paskambinti telefonu. Kai jis atsiliepė, liepusi atvykti dirbti arba grÄ Å¾inti darbo drabužius. M. K. tik pasiÅ¡aipė ir su ja nekalbėjo. Telefoninio pokalbio metu M. K. apie jokias ligas neužsiminė, nenurodė, kad serga. Tik po to, kai buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas policijai, M.

K. atvyko į nakvynės namus ir atvežė aprangÄ . Apranga buvo stipriai aptrinta, sugadinta, kostiumo Å¡varkelio priekinėse dalyse iÅ¡degintos skylės. Apie tai, kad sirgo neužsiminė ir atvykęs paskutinį kartÄ . Taip ir nepaaiÅ¡kėjo M. K. motyvai, kodėl jis nedirbo visuomenei naudingų darbų.Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:PraneÅ¡imu (b. l.

3) Alytaus nakvynės namų administracija 2013-04-25 kreipėsi į policijÄ Â praneÅ¡dama apie M. K. iÅ¡duotų darbo drabužių ir avalynės negrÄ Å¾inimÄ . Nurodė, kad padarytas 104,18 Lt turtinis nuostolis. Pažyma (b. l.

6) Alytaus nakvynės namai patvirtino, kad 2013-04-19 13.30 val. M. K. buvo iÅ¡duoti nauji darbo drabužiai: darbo kostiumas, pora batų, darbinės pirÅ¡tinės. Taip pat nurodė, kad iÅ¡duota apranga grÄ Å¾inta 2013-05-03. Nakvynės namuose visiÅ¡kai nedirbo, o drabužiai sugadinti, suneÅ¡ioti, todėl nebuvo priimti.Perdavimo-priėmimo aktas (b. l.

7) patvirtina, kad 2013-04-19 13.30 val. visuomenei naudingų darbų atlikimui M. K. buvo iÅ¡duoti specialÅ«s rÅ«bai: darbo kostiumas, auliniai batai, pirÅ¡tinės. 2013-03-28 Siuntimas atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ (b. l.

27) patvirtina, kad M. K. Alytaus miesto savivaldybės socialinės paramos skyriaus buvo siunčiamas į Alytaus nakvynės namus. Nustatyta visuomenei naudingos veiklos trukmė – 72 valandos. Siunčiamas vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu.Visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartyje (b. l. 8), pasiraÅ¡ytoje 2013-04-18 su Alytaus nakvynės namais, nurodyta, kad M. K. turi atlikti 72 valandas visuomenei naudingų darbų. Sutartis sudaryta Å¡iai visuomenei naudingai veiklai: aplinkos tvarkymas, pagalbinė veikla socialines paslaugas teikiančioje įmonėje. M. K. įsipareigojo kokybiÅ¡kai ir laiku atlikti Å¡iÄ veiklÄ , tausoti ir efektyviai naudoti suteiktas darbo priemones.2013-04-19 VisiÅ¡kos individualios materialinės atsakomybės sutartimi (b. l.

9) M. K. įsipareigojo pasibaigus darbo dienai grÄ Å¾inti materialines vertybes visuomenei naudingos veiklos organizatoriui – Alytaus nakvynės namams.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad M. K. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ pasisavinimo bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad M. K. Alytaus nakvynės namų turtÄ Ä¯gijo teisėtai, įstatymo ir sutarties numatytais pagrindais. Pažeidėjo žinioje esančiu turtu jis disponavo savo nuožiÅ«ra, o ne sutartyje numatyta tvarka, ir jo pareikalavus negrÄ Å¾ino.

Svetimas turtas buvo grÄ Å¾intas tik tuomet, kai Alytaus pataisos namų administracija kreipėsi į policijÄ . Po to sekantys M. K. veiksmai ir jam įteiktos darbo aprangos grÄ Å¾inimas visuomenei naudingos veiklos Organizatoriui nepaÅ¡alina administracinės atsakomybės. Be to, nieko nedirbęs Alytaus nakvynės namuose pažeidėjas bandė grÄ Å¾inti dėvėtus ir apgadintus darbo drabužius ir batus, pirÅ¡tinių negrÄ Å¾ino, tuo padarydamas turtinį nuostolį, kurį privalo atlyginti (LR ATPK 37 str.).

Pažeidėjui pasišalinant iš Alytaus nakvynės namų ir administracijai susisiekus su M. K., pastarasis nepaaiškino to priežasčių. Pažeidimo tyrimo policijoje metu jis nurodė, kad sirgo, bet tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Nakvynės namų ūkio padalinio vadovei J. Ž., bendravusiai po pasišalinimo praėjus kelioms dienoms su juo telefinu, jis jokių aplinkybių dėl ligos nenurodė, vengė bendrauti. M. K. paaiškinime policijoje nurodyta priežastis kodėl jis išvyko iš nakvynės namų, kad persirengti drabužius, yra nelogiška, nes liudytoja J.

Ž. nurodė, kad nakvynės namuose yra tam skirtos ir pritaikytos patalpos.Aptartų aplinkybių ir įrodymų visuma patvirtina, kad M. K. padarė administracinės teisės pažeidimÄ ir turi bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn.              Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkyių nenustatyta. Be to, atsižvelgtina į tai, kad anksčiau baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes skirtina nuobauda – bauda. Vadovaudamasi LR ATPK 286-288 str. teisėja n u t a r ė :              Nubausti M. K. pagal LR ATPK 50 str. 400 (keturių Å¡imtų) litų bauda.             Įpareigoti M. K. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti Alytaus nakvynės namams 104,18 Lt turtinį nuostolį.             Jeigu nutarimo dalis dėl 104,18 Lt turtinio nuostolio neįvykdoma, nutarimÄ iÅ¡siųsti nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo tvarka.

             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                               Vaidutė Stangvilienė