766415b1-1a61-4e75-9542-74a8d0b4bfbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2984-654/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00511-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.3.; (S) 1.2.23.1.; 2.3.6.4.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

S., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.             n u s t a t ė:

T. S. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:T. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2014-02-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, klube (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. G. ir S. M., neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo psichotropinės medžiagos MDMA, kurios dalį visi trys suvartojo, o likusiÄ dalį 0,118 g. psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtai laikė kartu su A.

G. ir S. M. bendrabučio kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kol 2014-02-15 apie 23.45 val. bendrabučio budėtojas minėtame kambaryje ant stalo rado ir paėmė minėtÄ kiekį jam, A. G. bei S. M. priklausančios psichotropinės medžiagos MDMA.A. G. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:A. G. buvo kaltinamas tuo, kad 2014-02-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, klube , (duomenys neskelbtini) esančiame adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su T.

S. ir S. M., neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo psichotropinės medžiagos MDMA, kurios dalį visi trys suvartojo, o likusiÄ dalį 0,118 g. psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtai laikė kartu su S. M. ir T. S. bendrabučio kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kol 2014-02-15 apie 23.45 val. bendrabučio budėtojas minėtame kambaryje ant stalo rado ir paėmė minėtÄ kiekį jam ir S. M. bei T. S. priklausančios psichotropinės medžiagos MDMA.S. M. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:

S. M. buvo kaltinamas tuo, kad 2014-02-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, klube (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. G. ir T. S., neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo psichotropinės medžiagos MDMA, kurios dalį visi trys suvartojo, o likusiÄ dalį 0,118 g. psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtai laikė kartu su A. G. ir T. S. bendrabučio kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kol 2014-02-15 apie 23.45 val. bendrabučio budėtojas minėtame kambaryje ant stalo rado ir paėmė minėtÄ kiekį jam ir A.

G. bei T. S. priklausančios psichotropinės medžiagos MDMA. K. T. S. teismo posėdyje dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-02-14, tikslaus laiko neprisimena, su savo pažįstamais S. M. ir A. G. prie klubo (duomenys neskelbtini) įėjimo laiptų rado vienÄ plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo penkios Å¡viesios spalvos tabletės. Kiekvienas suvartojo po vienÄ tabletę ir nuėjo į klubÄ . PrieÅ¡ vartodami tabletes negalvojo, kad tai narkotinės medžiagos, kodėl vartojo nežinomas rastas tabletes paaiÅ¡kinti negalįs. Likusias dvi tabletes kažkuris vienas iÅ¡ jų pasiėmė su savimi.

Jis negali nurodyti, kas paėmė tabletes. Po kiek laiko jie pasijuto negerai ir grįžo į bendrabutį, kuriame apsaugos darbuotojas rado tabletes ir iškvietė policijos pareigūnus. Daug to vakaro įvykių jis neatsimena, kadangi buvo girtas. Iš byloje pateiktos 2014-02-17 specialisto išvados Nr. T-N 426/14(01) matyti, jog T. S. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), pėdsakų metilendioksiamfetamino (MDA) ir 0,38 proc. (promilės) etilo alkoholio. (81 b.l.)Kaltinamasis A.

G. teismo posėdyje dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-02-14 vakare, susitiko su T. ir S. Visi trys nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį klubÄ (duomenys neskelbtini), kur Å¡alia laiptų pastebėjo gulintį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kurio viduje buvo penkios melsvos spalvos tabletės. Ä®tarė, kad tai gali bÅ«ti narkotinė medžiaga ekstazi. Jie suvartojo po vienÄ tabletė, o vėliau pasijutę blogai grįžo į bendrabutį, kur apsaugos darbuotojas rado dvi tabletes.

Didelės dalies to vakaro įvykių neatsimena, kadangi buvo girtas.Byloje esančioje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 427/14(01) konstatuota, jog A. G. Å¡lapime rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir metilendioksiamfetamino (MDA). Etilo alkoholio nerasta. (97 b.l.)K. S. M. teismo posėdyje dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-02-15 vakare, susitiko su savo draugais T. ir A., ir nuėjo į klubÄ (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo neblaivus, neprisimena, kas prie klubo rado tabletes ir kur jos buvo rastos.

Pamena, kad prie klubo su draugais suvartojo po vienÄ mėlynÄ tabletę, o pasijutę blogai nuvyko į bendrabutį. Bendrabutyje apsaugos darbuotojas rado tabletes. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl įėjus apsaugos darbuotojui bandė slėpti narkotines medžiagas. Byloje pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 425/14(01) nustatyta, jog S. M. Å¡lapime rasta metamfetamino, amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA). Å lapime etilo alkoholio nerasta. (114 b.l.)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

L. R. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2014-02-15 budėjo (duomenys neskelbtini). Apie 23.45 val., kaip ir kiekvienÄ vakarÄ , išėjo iÅ¡ savo posto patikrinti kambarių. Priėjęs prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir nusprendė pasidomėti, kas vyksta. Užėjęs į kambarį pamatė tris jaunuolius, kurių paprašė pateikti studentų pažymėjimus. Jie tai daryti atsisakė, tik vėliau, kambario Å¡eimininkas jam pateikė savo asmens dokumentÄ . Bendraudamas su tais asmenimis, kurie nepateikė dokumentų, pamatė, kaip kambario Å¡eimininkas staiga kažkÄ nuo stalo pagriebė ir įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę.

Tai pastebėjęs paprašė jo parodyti, kÄ Ä¯sidėjo, tačiau pastarasis tai daryti atsisakė. Ir tik tada, kai pagrasino iÅ¡kviesti policijÄ , jaunuolis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės plastikinį maÅ¾Ä užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ir numetė jį ant stalo. Tuomet jis jį paėmęs suvyniojo į tualetinį popierių ir laukė kol atvyks pareigÅ«nai. Matė, jog maiÅ¡elyje yra dvi Å¡viesios spalvos tabletės ir įtarė, jog tai gali bÅ«ti narkotinės medžiagos. Be to, bendraudamas su minėtais asmenimis, pastebėjo, jog kambario Å¡eimininkas bendravo neadekvačiai, jo judesiai buvo staigÅ«s ir nekoordinuoti, tačiau tada manė, jog jis apsvaigęs nuo alkoholio. policijos pareigÅ«nams bendraujant su minėtais asmenimis girdėjo, kaip kažkuris iÅ¡ jaunuolių paaiÅ¡kino, kad minėtas tabletes rado ant klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), laiptų ir parsinešė į bendrabutį. (11 b.l.)Liudytojas R.

J ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ trečiosios kuopos vyresniuoju patruliu. 2014-02-15 patruliuodami tarnybiniu automobiliu kartu su vyr. patruliu V. T. ir postiniu Å . V., apie 01.45 val. iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) budėtojas R. M. kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena S. M., rado ant stalo gulintį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su galimai narkotinėmis medžiagomis – dviem Å¡viesios spalvos tabletėmis.

Nuvykus minėtu adresu, bendrabučio kambaryje buvo tris asmenys – S. M., T. S. ir A. G.. Paklausus iÅ¡ kur jie gavo tabletes, vaikinai atsakė, kad rado prie klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Å¡iukÅ¡liadėžės. Jaunuoliai atrodė apsvaigę, be to, patys paminėjo, kad visi suvalgė po vienÄ tabletę ir visi pasijuto blogai, todėl grįžo į bendrabutį. (12 b.l.)Lietuvos policijos KTC specialisto iÅ¡vadoje 2014-08-20 Nr. 140-(1020)-IS1-4143 nurodyta, kad mėlynos spalvos tablečių iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2014-02-15 rasto S. M. bendrabučio kambaryje, ant stalo, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė yra 0, 118 g. (16-17 b.l.)Vilniaus apskr.

VPK rinktinės „Vytis“ trečiosios kuopos vyresnysis patrulis R. J. 2014-02-15 surašė tarnybinį parneÅ¡imÄ , nurodydamas, kad 2014-02-15 buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas R. M. pas bendrabučio gyventojÄ S. M., ant stalo, užspaudžiamame polietileniniame maiÅ¡elyje rado 2 vnt. melsvos spalvos tabletes, kurios galimai yra narkotinė medžiaga. Pagal bendrabučio apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ S. M. ir du jo kambario svečiai: T. S. bei A. G. buvo pristatyti į policijos komisariatÄ .

Prie pareigÅ«no suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo buvo pridėtas vienas permatomas polietileninis maiÅ¡elis, su jame esančiomis dviem Å¡viesios spalvos tabletėmis. (6 b.l.) Vertinant kaltinamųjų parodymus, duotus teisme, matyti, kad jie skiriasi nuo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, bei jie prieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. S. paaiÅ¡kino, kad suprato, kad maiÅ¡elyje galimai yra narkotinė medžiaga, įėję į klubÄ visi įsidėjo po vienÄ tabletę, o likusias dvi tabletes pasiėmė S. Tabletes ant stalo bekalbėdamas su budėtoju numetė S. (30, 36 b.l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. G. paaiÅ¡kino, kad suprato, kad tai gali bÅ«ti narkotinė medžiaga. Užėję į klubÄ , visi trys suvartojo po vienÄ tabletę (45, 51 b.l.). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu S. M. paaiÅ¡kino, kad kaip suprato, rastos tabletės buvo narkotinė medžiaga. Likusias dvi tabletes įsidėjo į kiÅ¡enę. Besikalbant su apsaugos darbuotoju jis (S. M.) pastebėjo ant stalo gulinčias tabletes ir staigiai jas paėmė. Tai pastebėjęs apsaugos darbuotojas paklausė, kÄ jis turi rankose, jis pastarajam padavė plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo dvi tabletės (61, 66 b.l.).

Be to, apklausti teisme kaltinamieji teigė, daug aplinkybių neprisimena dėl įvykio metu buvusio sunkaus girtumo, tačiau tik T. S. nustatytas 0,38 proc. (promilės) girtumas. Å ie iÅ¡dėstyti neatitikimai tarp kaltinamųjų teismo posėdžio metu duotų parodymų ir ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, bei neatitikimų su specialisto iÅ¡vadomis leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad duodami parodymus teisme kaltinamieji bandė nuslėpti tikrÄ sias įvykio aplinkybes ir taip Å¡velninti savo padėtį.

Tačiau ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamųjų parodymai, liudytojų parodymai ir specialistų iÅ¡vados leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ MDMA. Pagal 2000-01-06 sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä (2013 12 30 įsakymu Nr. V-1254 redakcija), psichotropinė medžiaga MDMA priklauso pirmam sÄ raÅ¡ui ir yra draudžiama vartoti medicinos tikslais. Nustatyta, kad T. S., A.

G. ir S. M. Å¡ia psichotropine medžiaga disponavo neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 str. 2 d., kuriame nurodyta, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos (leidimo) į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams.Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 70 eilės numerį, MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0.2 g.Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje už neteisėtÄ psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti numatyta administracinė atsakomybė.Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai tik įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d.) klausimas.

Šį klausimÄ sprendė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, ir nutartyje Nr. 2K-7-76/2012 bei Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos Å¡ių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) apžvalgoje (Teismų praktika, Nr. 40, 552-559) pateikė atribojimo kriterijus. Apžvalgoje nurodyta, kad įstatymų leidėjui ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje nenustačius aiÅ¡kių atsakomybės atskyrimo kriterijų, kasacinės instancijos teismo praktikoje akcentuota ne pavienių, o vertinamųjų požymių, kurie gali liudyti didesnį, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakankamÄ , arba prieÅ¡ingai – mažesnį pavojingumÄ , leidžianti kalbėti tik apie administracinę atsakomybę, visumos nustatymo svarbÄ .

Taigi sprendžiant administracinės ir baudžiamosios atsakomybės takoskyros problemÄ kasacinės instancijos teismo praktikoje atsižvelgiama į veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančių požymių visumÄ â€“ narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų pobÅ«dį, jų atlikimo vietÄ ir kitas aplinkybes. Toks aiÅ¡kinimas suponuoja, kad pavienis narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio kriterijus yra nepakankamas administracinei ir baudžiamajai atsakomybei atskirti.

Kiekių nustatymo rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, Å¡is kriterijus, sprendžiant apie padarytos veikos pavojingumÄ , laikytinas tik vienu iÅ¡ galimų ir taikytinas kartu su kitais veikos pavojingumÄ leidžiančiais nustatyti kriterijais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2K-7-76/2012 nurodyta, kad sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančių požymių visumÄ â€“ narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietÄ ir kitas aplinkybes.IÅ¡ kaltinamųjų parodymų bei byloje surinktos medžiagos, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamieji T.

S., A. G. bei S. M. psichotropines medžiagas MDMA rado prie įėjimo į klubÄ (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini). Visi kartu dalį psichotropinių medžiagų suvartojo, o kitÄ dalį laikė su savimi, galimybė psichotropinėms medžiagoms atsidurti kitų asmenų disponavime buvo labai maža. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamųjų T. S., A. G. bei S. M. įgytų psichotropinių medžiagų – MDMA kiekis (0,118 g.) beveik du kartus mažesnis už Rekomendacijose nurodytÄ nedidelį kiekį, t.y. ne daugiau kaip 0,2 g.

Be to, reikia atkreipti dėmesį, kad rastas medžiagų kiekis buvo laikytas trijų kaltinamųjų ir nėra nustatyta, kad rastos dvi tabletės priklausytų kuriam nors vienam iÅ¡ kaltinamųjų ar bÅ«tų skirtos vieno kaltinamojo suvartojimui. Akivaizdu, kad dviejų tablečių laikymas pas kiekvienÄ iÅ¡ trijų asmenų negalimas, o ir pagal įstatymÄ nėra bÅ«tinas, užtenka nustatyti, kad visi kaltinamieji žinojo apie pas vienÄ iÅ¡ kaltinamųjų bendrai laikomÄ psichotropinę medžiagÄ ir norėjo taip veikti, tačiau tai taipogi reiÅ¡kia, kad tolimesnis suvartojimas irgi galimas tarp trijų asmenų, kas mažina kiekvienam iÅ¡ psichotropinę medžiagÄ laikiusių tenkančiÄ medžiagos dalį, o tuo pačiu ir veikos pavojingumÄ .

BÅ«tina įvertinti įgytos bei laikytos medžiagos rūšį ir jos galimo poveikio stiprumÄ , pavojingumÄ sveikatai. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 str. 1 d. nustatyta, kad narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis laikomos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Å io įstatymo 4 dalyje numatyti tokių medžiagų klasifikavimo pagrindai – pagal jų žalingÄ poveikį žmogaus sveikatai kai jomis piktnaudžiaujama, ir pagal tai, ar jos gali bÅ«ti vartojamos sveikatos priežiÅ«ros tikslams. Ä®statymas numato, kad Å¡ias medžiagas pagal joms taikomÄ kontrolės režimÄ , remiantis Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, klasifikuoja ir į sÄ raÅ¡us įraÅ¡o Sveikatos apsaugos ministerija ir priklausomai nuo medžiagų savybių turi bÅ«ti sudaromi trys sÄ raÅ¡ai.

Sveikatos apsaugos ministerija, remdamasi anksčiau minėtais reikalavimais, yra patvirtinusi atitinkamus sÄ raÅ¡us. I sÄ raÅ¡ui priklauso narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, II – narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams, o III – psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams. Psichotropinė medžiaga MDMA yra įraÅ¡yta į pirmÄ jį sÄ raÅ¡Ä ir yra draudžiama vartoti medicinos tikslais.

Tame pačiame sÄ raÅ¡e yra kitos dažniausiai baudžiamosiose bylose pasitaikančios medžiagos – kanapės ir jų dalis, heroinas, todėl Å¡is kriterijus nėra pakankamai informatyvus, kad nustatyti medžiagos poveikį ir pavojingumÄ sveikatai. Labiau informatyvios yra Sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose yra numatyta, kas konkrečiu atveju laikoma nedideliu, dideliu ir labai dideliu kiekiu, o palyginus rekomendacinius medžiagų kiekius galima tarpusavyje palyginti skirtingas medžiagas ir įvertinti jų poveikį – kuo mažesnis yra nedidelis kiekis, tuo medžiaga yra pavojingesnė.

Pagal rekomendacijas MDMA (70 eilės numeris) disponavimo atvejų yra numatytas nedidelis kiekis ne daugiau kaip 0,2 g., tuo tarpu disponavimo LSD (67 eilės numeris) nedidelis kiekis yra numatytas ne daugiau kaip 0,0005 g., heroino (12 eilės numeris) – iki 0,02 g., kanapių ir jų dalių – iki 5 g. Taigi, kaltinamųjų įgyta ir laikyta medžiaga priskirtina prie mažiau pavojingų, mažesnį poveikį darančių medžiagų.Byloje nėra pateikta daugiau įrodymų, rodančių didesnį padarytų veikų pavojingumÄ ir leidžiančių vertinti padarytas nusikalstamas veikas kaip baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Teismo nuomone, vertinant, ar kaltinamiesiems taikytina baudžiamoji ar administracinė atsakomybė, svarbu tai, kad valstybė neturi aiÅ¡kios nuomonės ir politikos, kaip ji norėtų nubausti asmenis, nedideliu kiekiu įgijusius ir laikančius narkotines ir psichotropines medžiagas. Kaip jau buvo minėta aukščiau, už tuos pačius veiksmus su tuo pačiu dalyku Lietuvos Respublikos įstatymai nustato tiek baudžiamÄ jÄ , tiek administracinę atsakomybę. Nesant aiÅ¡kių atribojimo kriterijų, teismo nuomone, taikytina Å¡velnesnė atsakomybės forma – administracinė atsakomybė.

Lietuvos Respublikos BK 303 str. 5 d. 1 p. numato, kad teismas priima iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Å ioje baudžiamojoje byloje nustačius, kad kaltinamųjų veiksmuose nėra BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių, T. S., A. G. ir S. M. iÅ¡teisintini.PraneÅ¡ti bylÄ kontroliavusiam prokurorui, kad T. S., A. G. ir S. M. veiksmuose gali bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. vokas, kuriame yra psichotropinė medžiaga, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo - saugykloje naikintinas. (20, 21 b.l.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a: T. S. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.A. G. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. iÅ¡teisinti, nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.S. M. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. iÅ¡teisinti, nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. vokÄ , kuriame yra psichotropinė medžiaga, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo – saugykloje, sunaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus praneÅ¡ti bylÄ kontroliavusiam prokurorui, kad T. S., A. G. ir S. M. veiksmuose gali bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. požymių.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

T. A. Piesliakas