766335ea-e6ec-4ddf-b3df-33f7bdbb63ca · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr. II-648-142/2010

Proc. Nr. 4-61-3-00327-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2, 48.2

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Vaidai LaukavičiÅ«tei, dalyvaujant vertėjai Violetai Marčiulionienei, administracinėn atsakomybėn patrauktai Č. V., nutarimÄ priėmusios institucijos atstovui Andžejui Makauskui, vieÅ¡ame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Č. V. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados 2010-03-03 nutarimo Nr. N152266 pakeitimo ir

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados (toliau – Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK Rudaminos PN) tyrėjas 2010-03-02 surašė

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ATP) protokolÄ ÄŒ. V. už tai, kad ji 2010-01-17 apie 16 val. savo namuose,

Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, Padvarionių kaime, neteisėtai laikė 290 cm3 (0,29 litro) denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 36,9% (specialisto iÅ¡vada Nr. 140-S1-1334), esantį butelyje su etikete „NatÅ«ralÅ«s gėrimai kriaušė“. Nurodyta, kad tokiais savo veiksmais Č. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1772 str. 1 d. (b. l. 12).

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK Rudaminos PN virÅ¡ininkas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010-03-03 priėmė nutarimÄ Nr. N152266, kuriame pripažino, kad Č. V. padarė ATP protokole nurodytÄ pažeidimÄ , ir už pažeidimÄ skyrė Č. V. 500 Lt baudÄ , nurodė alkoholį sunaikinti (b. l. 21).

Č. V. padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, paskirti Å¡velnesnę baudÄ , nes rastas alkoholis buvo skirtas jos vyrui F. V. gydyti. Jos vyras yra I gr. invalidas, jam visÄ laikÄ reikia kÅ«nÄ trinti alkoholiu.

Teisme Č. V. prašė sumažinti baudÄ . PaaiÅ¡kino, kad ji tik laikė alkoholio skiedinį, nepardavinėjo.

NutarimÄ priėmusios institucijos atstovas teisme paaiÅ¡kino, kad Č. V. padarytas pažeidimas įrodytas, skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti nutarimÄ nėra pagrindo. Dėl baudos sumažinimo neprieÅ¡taravo.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Č. V. administracinėn atsakomybėn patraukta už LR ATPK 1772

str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ . Å ioje teisės normoje nurodoma, kad nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio, denatÅ«ruoto etilo alkoholio,

techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (miÅ¡inių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Nustatyta, to neginčija ir administracinėn atsakomybėn patraukta Č. V., kad policijos pareigÅ«nai jos namuose rado 0,29 litro denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 36,9%. Tai patvirtina 2010-01-17 protokolas dėl rasto butelio su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapÄ , paėmimo iš Č. V. (b. l. 17), praÅ¡ymas atlikti objekto tyrimÄ (b. l. 18), 2010-02-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(510)-IS1-1334 (b. l. 15-16). Č. V. paaiÅ¡kinime nurodė, kad jos lauko virtuvėje pareigÅ«nai rado 3 litrų talpos, žalios spalvos plastmasinį butelį su skiestu spiritu. Ant butelio etiketės buvo užraÅ¡as „Kriaušės‘. Šį spiritÄ ji nusipirko iÅ¡ nepažįstamo vyro, už butelį sumokėjo 12 Lt. SpiritÄ laikė savo tikslams, t. y. vyrui, I gr. invalidui. Niekam nepardavinėjo. Butelį paėmė policijos pareigÅ«nai (b. l. 19).

LR ATPK 1772 str. 1 d. atsakomybė numatyta ne tik už denatÅ«ruoto etilo alkoholio realizavimÄ , bet ir už laikymÄ , neturint leidimo. Tokio leidimo Č. V. nepateikė. Taip pat ji nepagrindė savo argumentų, kad denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinys reikalingas vyrui gydymo tikslais. Pateikti medicininiai dokumentai nepatvirtina, kad F. V. nustatytas bÅ«tent toks gydymas, apie kurį nurodo Č. V. (b. l. 8-9). Â

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad

administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1772 str. 1 d., padarymÄ ÄŒ. V. patraukta teisėtai ir pagrįstai. ATP protokolÄ surašė

ir bylÄ iÅ¡nagrinėjo tam įgalioti pareigÅ«nai (LR ATPK 225 str., 2591 str. 2 d.). Paskirta inkriminuoto pažeidimo sankcijoje numatyta minimali bauda, atitinka LR ATPK 30 str., 302 str. reikalavimus. Dėl to naikinti nutarimÄ pagrindo nėra.

 LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso

30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad Č.

V. pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, o tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d.), į jos Å¡eimos padėtį – Č. V. nedirba, slaugo neveiksnų vyrÄ F. V. (b. l. 4-7, 20), gaunamos pajamos – socialinės paÅ¡alpos (b. l. 26-27) yra nedidelės, ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai nubausti teisės pažeidėjÄ , jį auklėti ir

užkirsti keliÄ galimiems teisės pažeidimams ateityje bus pasiekti, Č. V. už padarytÄ pažeidimÄ paskyrus mažesnę baudÄ negu

inkriminuoto pažeidimo sankcijoje numatyta minimali, t. y. 100 Lt

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str., n u t a r ė:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK Rudaminos PN 2010-03-03 nutarimÄ Nr. N152266, kuriuo Č. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1772 str. 1 d., padarymÄ paskirta 500 litų bauda,  pakeisti ir, taikant LR ATPK 301 str., už pažeidimÄ skirti Č. V. 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ . NutarimÄ dalyje, kurioje nurodyta alkoholį sunaikinti, palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per

10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                      Â

Halina Zaikauskaitė

Â