7661e0d2-aadb-45e5-8a49-da3a79dea321 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-1005-771/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54986-2017-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S)                                                                1.1.7.2.3.;1.2.4.6.2.1.;2.10.1.

Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, LR pilietis, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) elektriku, gyvenantis J. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat; neteistas, 2016-07-01 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi pagal Baudžiamojo 140 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė:

V. M. 2017-10-22 apie 23.15 val., Å iaulių mieste, kazino „Tornado“, esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), suduodamas nukentėjusiajam A. N. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, tuo padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies apatiniame voke, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies junginėje, muÅ¡tines žaizdas deÅ¡inio antakio srityje, tai yra padarė nukentėjusiajam A. N. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017-10-22 apie 23.00 val., buvo kazino „Tornado“ kartu su posÅ«niu K.

P.. Pastebėjęs, kad kazino darbuotoja jį apgaudinėja, t.y. patraukia jo laimėtÄ Å¾etonÄ Ä¯ Å¡onÄ , sukėlė triukÅ¡mÄ . Kazino darbuotojai, peržiÅ«rėję įraÅ¡us, grÄ Å¾ino laimėtus pinigus. Nusprendė eiti į namus. Rengdamasis keikėsi. Prie jo priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris liepė liautis koliotis. Jis iÅ¡keikė tÄ vyrÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Vyras jam, nieko nesakęs, papurÅ¡kė į akis dujomis. Jis smogė tam vyrui kumščiu į veidÄ ir pabėgo iÅ¡ kazino.

Minėtas vyras jį sulaikė prie turgaus. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Supranta, kad pasielgė blogai, kad padarė nusikaltimÄ , suduodamas vyriÅ¡kiui. Nukentėjusiojo A. N. atsiprašė, su juo susitaikė. Sudarė sutartį dėl neturtinės žalos atlyginimo. ŽalÄ , padarytÄ Teritorinėms ligoninėms kasoms, atlygino. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Girtumas neturėjo įtakos jo veiksmams. (b. l. 118-119, 128-129).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: nukentėjusiojo A.

N. parodymai, kad 2017-10-22, apie 23.12 val., darbo metu gavo suveikimÄ iÅ¡ centrinio stebėjimo pulto, kad adresu, (duomenys neskelbtini), kazino „Tornado“ yra užpuolimas. Nuvykęs į įvykio vietÄ , įėjo į kazino patalpas. RegistratÅ«roje, kur priimami asmenys ir kabinami jų paltai, pamatė stovinčius du asmenis. Vienas iÅ¡ asmenų, stambesnio sudėjimo, juoda striuke, sportinėmis kelnėmis, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Minėtas asmuo atsisuko į jį ir paklausė "kas tu toks".

Jam atsakius, kad apsaugos darbuotojas, pastarasis jį pasiuntė necenzÅ«riniais žodžiais ir iÅ¡kart kaire ranka smogė į veidÄ . IÅ¡karto po smÅ«gio sudavimo abu piliečiai iÅ¡bėgo laukan. Asmenį, kuris smÅ«giavo, jis pasivijo ties Žemaitės g. - AuÅ¡ros al. sankryÅ¾Ä . Pargriovė ant žemės bei uždėjo antrankius. Su V. M. susitaikė. Pastarasis jo atsiprašė. Susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Pretenzijų V. M. neturi.

Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 27-28, 39); liudytojo K. P. parodymai, kad 2017 metų spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 23.00 val., atėjo kartu su patėviu V. M. į kazino "Tornado", esantį Aušros alėjos gatvėje. Tarp kazino darbuotojos ir V. kilo konfliktas, po kurio jie buvo geruoju išprašyti iš kazino ir nusprendė eiti į namus. Jiems nuėjus iki rūbinės. Apsivilkus viršutinius rūbus atėjo iš lauko uniformuotas apsaugos darbuotojas.

Apsaugos darbuotojas norėjo juos iÅ¡varyti laukan. Apsaugos darbuotojas pradėjo stumti V.. Pastarasis supyko ir paklausė apsaugos darbuotojo: „Kas tu toks čia esi?“. Apsauginis paėmė su ranka Vladimirui už striukės ar kažkÄ pasakė. Kaltinamasis smogė apsaugos darbuotojui kumščiu į veidÄ . Apsauginis smÅ«gio nesitikėjo, užsidengti nespėjo. Jis išėjo lauk. IÅ¡ paskos išėjo V., kurį vijosi apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas sulaikė kaltinamÄ jį (b. l. 46-47); protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame A.

N. nurodė, kad 2017-10-22 apie 23.15 val., kazino „Tornado“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, nepažįstamas asmuo smÅ«giavo vienÄ kartÄ ranka į veido sritį, taip patyrė fizinį skausmÄ ir pajuto, kad bėga kraujas iÅ¡ deÅ¡inės pusės antakio. Po įvykio kreipėsi į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę, kur jam buvo nustatyta veido sumuÅ¡imas, deÅ¡inio antakio dvi muÅ¡tos žaizdos (b. l. 6); 2017-10-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, kazino „Tornado“ patalpa, esanti Å iauliuose, (duomenys neskelbtini).

įvykio vieta filmuota vaizdo įrašymo kameromis (b. l. 12-17); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr.G1394/2017(04), kurioje nurodyta, kad A. N. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies abiejuose vokuose, odos nubrozdinimas dešinės akies apatiniame voke, kraujosruva dešinės akies junginėje, muštinės žaizdos dešinio antakio srityje. A. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 56-57); 2017-11-07 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš kazino „Tornado“ (b. l. 72-73); 2017-11-14 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas garso įrašas iš BPC (b. l. 78-79); asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2017-10-23 00.01 val., V.

M. nustatytas 1,90 promilių girtumas (b. b. 102); 2017-11-28 sutartis dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurioje nurodyta, kad kaltinamasis V. M. ir nukentėjusysis A. N. susitarė dėl 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygų pagal sutartį V. M. iki 2018-02-28 privalo atlyginti A. N. padarytÄ 500 eurų neturtinę žalÄ (b. l. 135).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai: kaltinamojo V. M. prisipažinimas, liudytojo ir nukentėjusiojo apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų apžiÅ«ros protokoluose, protokole-pareiÅ¡kime, specialisto iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad V.

M. 2017-10-22 apie 23.15 val., Å iaulių mieste, kazino "Tornado", esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), suduodamas nukentėjusiajam A. N. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, tuo padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies apatiniame voke, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies junginėje, muÅ¡tines žaizdas deÅ¡inio antakio srityje, tai yra padarė nukentėjusiajam A. N. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smurtavimu, padarant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalįProkuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti V. M. kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Už BK 140 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nes asmuo pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalies 1 punktu skirti įpareigojimus.Kaltinamasis V.

M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 136-137). Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.).

V. M. anksčiau neteistas, tačiau 2016-07-01 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 98-99), administracine tvarka nebaustas (b. l. 101), dirbantis (b. l. 89). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam V.

M. paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, V. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017-10-22 23.30 val. iki 2017-10-23 11.00 val. (b. l. 103, 111). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 132-133) iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.Dokumentai, turintys reikÅ¡mės bylai tikri ir nagrinėti:CD diskas su garso medžiaga, gauta iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, kuris po apžiÅ«ros prijungtas prie bylos galinio virÅ¡elio – paliktinas prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio;CD diskas, gautas iÅ¡ kazino "Tornado" su vaizdo medžiaga, kuris po apžiÅ«ros prijungtas prie bylos galinio virÅ¡elio – paliktinas prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti V. M. sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 6 dalies 1 punktu V. M. skirti įpareigojimus:bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais V.

M. į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-10-22 iki 2017-10-23 (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad V. M. atliko 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.V. M. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Patvirtinti 2017-11-28 tarp kaltinamojo V. M. ir nukentėjusiojo A. N. sudarytÄ sutartį dėl 500 Eur (penkių Å¡imtų) neturtinės žalos atlyginimo per ddu kartus po 250 eurų iki 2018-02-28, pinigus pervedant į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai tikri ir nagrinėti:CD diskÄ su garso medžiaga, gautÄ iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, kuris po apžiÅ«ros prijungtas prie bylos galinio virÅ¡elio – palikti prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio;CD diskÄ , gautÄ iÅ¡ kazino "Tornado" su vaizdo medžiaga, kuris po apžiÅ«ros prijungtas prie bylos galinio virÅ¡elio – palikti prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                          Aleksandras Prygunkovas