7660ade5-6ca6-412b-affe-c3a46005a8ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-3057-369/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18473-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje P. S. (P. S.), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 271 straipsnio 1 dalį – penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį – 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 3 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda pakeista vieno mėnesio viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti aštuoniolika valandų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 8 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 3 d. nutartimi pakeista vieno mėnesio viešųjų darbų bausmė pakeista trijų parų arešto bausme;

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – keturių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti dvidešimt valandų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista vienuolikos parų arešto bausme;

4. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – dvidešimties parų arešto bausme;

5. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – keturiasdešimties parų arešto bausme;

6. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – trisdešimties parų arešto bausme;

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimt penkių parų arešto bausme;

8. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimties parų arešto bausme;

9. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimt aštuonių parų arešto bausme;

10. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė šešių mėnesių ir dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmė;

11. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimties parų arešto bausme;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 641 straipsniu, dvejų metų laisvės atėmimo bausme;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – dvidešimties parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nusprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs 2017 m. kovo 10 d.); kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : P. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent jis 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.20 val., romų bendrijos gyvenvietėje, esančioje Vilniuje, RodÅ«nios kel. 21, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai iÅ¡ nenustatyto asmens už 18 Eur įgijo tris folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė sudaro 0,0012 g, kurį neteisėtai laikė savo rankoje ir 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.30 val., pamatęs policijos pareigÅ«nus minėtÄ narkotinę medžiagÄ paslėpė prie medinės tvoros po mėlyna plastikine dėžute adresu Vilniuje, RodÅ«nios kel. 21, tačiau policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ .

Taip P. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ä®tariamasis P. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, porÄ kartų gydėsi Vilniuje, Gerosios Vilties g., ir Naujoje Vilniuje. Nėra registruotas psichiatro įskaitoje. 2019 m. gegužės 4 d., apie 12.00 val., nuėjęs į čigonų taborÄ , esantį Vilniuje, RodÅ«nios kel. 21, lauke iÅ¡ nepažįstamo romų tautybės vyro įsigijo narkotinių medžiagų – heroinÄ (galimai kažkÄ kitÄ Ä¯sigijo, gali bÅ«ti maiÅ¡ytos narkotinės medžiagos), tai buvo trys folijos lankstinukai su narkotine medžiaga, už kurias sumokėjo 18 Eur.

Negali apibūdinti vyro, iš kurio įsigijo narkotines medžiagas, nes jam visi romų tautybės vyrai atrodo vienodai, o kaip jis buvo apsirengęs neatkreipė dėmesio, bei jo atpažinti negalės. Įsigijęs narkotinių medžiagų ėjo link miško, kur planavo jas vartoti. Eidamas pastebėjo policijos pareigūnus, tuomet nusprendė narkotines medžiagas paslėpti ir jas paslėpė prie namo medinės tvoros po plastikiniu indu, kuris gulėjo ant žemės. Paslėpęs narkotines medžiagas norėjo išeiti iš taboro, bet prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie matė kaip ir kur jis paslėpė narkotines medžiagas bei jas rado po plastikiniu indu.

Po ko jis buvo sulaikytas. Prisipažįsta, kad narkotinės medžiagos trijuose folijos lankstinukuose, kuriuos rado policijos pareigÅ«nai, priklauso jam, jas įsigijo savo vartojimui, neturėjo tikslo jų platinti. Dėl įvykdyto labai gailisi (b. l. 45-46). Apklausiamas papildomai P. S. parodė, kad lieka ir anksčiau duotų parodymų. Papildė, kad įvykio dienÄ tabore buvo užėjęs į namus pas iÅ¡ matymo pažįstamas čigones papraÅ¡yti vandens, kad praskiesti narkotinę medžiagÄ savo vartojimui.

Po to buvo priėjęs prie kitų narkomanų, kurie klausė, kur jis pirko narkotines medžiagas, jis jiems narkotinių medžiagų nepardavinėjo ir neplatino, įsigijo tik savo vartojimui (b. l. 56). Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.25 val., jis dirbo operatoriumi prie Vilniaus miesto vaizdo stebėjimo kamerų, vyriausiojo policijos komisariato patalpose. Stebėjo miesto tvarkÄ . Per vaizdo stebėjimo kamerÄ Nr. 065, kuri filmuoja romų taborÄ , esantį RodÅ«nios kelyje, pastebėjo jaunuolį, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris lauke prie geležinkelio bėgių surinkęs iÅ¡ kitų vaikinų ir merginų (ne mažiau kaip iÅ¡ trijų) rankų kažkÄ panaÅ¡aus į pinigus nuėjo į taborÄ , esantį nuo jų apie 300-400 m atstumu, tiksliau – prie namo (duomenys neskelbtini) verandos, kur gyvena romų tautybės moterys.

KÄ ten veikė, nesimatė. Bet matė, kad tuomet iÅ¡ namo Nr. (duomenys neskelbtini) išėjusi jauna čigonė nubėgo į kitÄ namÄ , esantį netoliese už dviejų namų ir greitai iÅ¡ ten sugrįžo, nuėjo atgal į namÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Po to iÅ¡ namo išėjo pagyvenusi čigonė, kuri apsidairė ir numojusi rankÄ kažkam link namo davė ženklÄ , ir nuo namo pusės pasirodė minėtas vaikinas, kuris greitu žingsniu grįžo prie tų pačių jaunuolių, iÅ¡ kurių rinko pinigus ir iÅ¡ savo rankos jiems iÅ¡dalino kažkÄ smulkaus.

Minėtame name jis užtruko maždaug 3-4 min. Jis (A. K.) pranešė tuo metu toje teritorijoje dirbančiam vyriausiajam patruliui V. B., kad galimai vyksta prekyba narkotikais. Netrukus privažiavo policijos patrulių automobilis AP-1722. Minėti jaunuoliai ir merginos pamatę policijos automobilį išsiskirstė į įvairias puses ir pasišalino, o minėtas vaikinas, jiems išdalinęs galimai narkotines medžiagas, nuėjo prie apleisto pastato, prie kurio ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų (b. l. 31).

Liudytoja L. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), romų tabore. Neseniai išėjo iÅ¡ pataisos įstaigos, kur atliko bausmę už narkotinių medžiagų platinimÄ . Å iuo metu gyvena su mažamečiu sÅ«numi ir neužsiima neteisėta veikla. Pas jÄ Ä¯ namus kartais ateina svečių, tačiau pirkti ar parduoti narkotinių medžiagų – niekada. Apie narkotinių medžiagų prekybÄ nieko pasakyti negali. Dažniausiai pas jÄ lankosi romų tautybės asmenys.

Kas gali prekiauti narkotinėmis medžiagomis, nežino (b. l. 33). Liudytojas M. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.30 val., patruliavimo su kolega vyriausiuoju patruliu V. B. metu, jie gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtojo, kad RodÅ«nios kel. 21 esančiame čigonų tabore vyras juoda trumpa striuke, juodom treninginėm kelnėm su baltomis juostomis iÅ¡ Å¡onų, tamsių plaukų, vidutinio Å«gio, galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis.

Atvykus į minėtÄ vietÄ jie palaikė mobilųjį ryšį su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtoju, laukuose tarp geležinkelio bėgių ir čigonų gyvenvietės pamatė minėtus požymius atitinkantį einantį asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo P. S.. Jis vairavo tarnybinį automobilį, o kolega V. B. iÅ¡lipo ir ėjo link Å¡io asmens. Juos pamatęs P. S. pradėjo bėgti prieÅ¡inga kryptimi ir pasukęs už netoli esančios medinės tvoros, pritÅ«pęs pakėlė ant žemės gulinčiÄ mėlynos spalvos plastikinę dėžutę ir kažkÄ po ja paslėpė.

Jis tai gerai matė, nes tuomet privažiavo iÅ¡ tos pačios pusės. Tada prie jo pribėgo V. B. ir jį sulaikė. PavirÅ¡inės apžiÅ«ros metu pas P. S. nieko nerado. Jis (M. B.) pakėlė minėtÄ plastikinę dėžutę ir po ja rado tris folijos lankstinukus su milteliais, galimai narkotine medžiaga. P. S. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ , jis prisipažino, kad rasti folijos lankstinukai priklauso jam, daugiau nieko neaiÅ¡kino (b. l. 36). IÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad buvo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis V.

B. pranešė, jog ekipažas V-1722 pristatė P. S., kuris su savimi turėjo tris folijos lankstinukus su, kaip įtariama, narkotinėmis medžiagomis (b. l. 5). IÅ¡ UAB „Eurointegracijos projektai“ operatoriaus A. K. 2019 m. gegužės 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl administracinio teisės pažeidimo“ matyti, kad 2019 m. gegužės 4 d. 14.25 val. romų tabore, esančiame RodÅ«nios kelyje, buvo pastebėtas jaunuolis, kuris surinko pinigus iÅ¡ kitų jaunuolių ir nuėjo į namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kur gyvena romai.

Išėjęs iÅ¡ namo Nr. (duomenys neskelbtini) jaunuolis greitu žingsniu grįžo prie tų jaunuolių ir merginos, iÅ¡ kurių surinko pinigus, ir pradėjo jiems kažkÄ dalinti. Tačiau pamatęs AP-1722, kurie važiavo link jų, mėgino pasiÅ¡alinti į kiemus. AP-1722 jaunuolį sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ . Ä®vykio vaizdo įraÅ¡as užfiksuotas, įvykis stebėtas kamera Nr. 065 (b. l. 7). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

B. 2019 m. gegužės 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl įvykių tarnybos metu“ matyti, kad 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.30 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. B., jie gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtojo, kad RodÅ«nios kel. 21 esančiame čigonų tabore vyras juoda trumpa striuke, juodom treninginėm kelnėm baltomis juostomis iÅ¡ Å¡onų, juodų plaukų, vidutinio Å«gio prekiauja narkotinėmis medžiagomis.

Atvykus minėtu adresu, palaikant mobilųjį ryšį su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtoju, jiems nurodė asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo P. S., kuris juos pamatęs pradėjo Å¡alintis į prieÅ¡ingÄ pusę, matė, kaip jis užėjęs už tvoros pritÅ«pė ir po mėlynos spalvos dėžute padėjo tris folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis. Atlikus dalinę apžiÅ«rÄ P. S. rÅ«buose narkotinių medžiagų nerado.

P. S. neigė, kad prekiavo narkotinėmis medžiagomis ir tris folijos lankstinukus paslėpė prie tvoros po mėlyna dėžute. P. S. apie 14.40 val. buvo sulaikytas ir apie 14.55 val. pristatytas į Vilnius miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ . Filmuota medžiaga užfiksuota Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtojų. Pridėti trys folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 8). IÅ¡ fotonuotraukų matyti prie tvoros Å¡alia paverstos dėžutės esantys trys folijos lankstinukai ir du Å¡virkÅ¡tai (b. l. 9-11).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. 2019 m. gegužės 4 d. kratos protokolo matyti, kad L. S., pas kuriÄ atlikta krata, pareiÅ¡kė, kad namuose narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nėra. Krata atlikta gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Narkotinių medžiagų ir kitų draudžiamų daiktų nerasta (b. l. 12-18). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto T.

S. 2019 m. gegužės 29 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2011)-IS1-2723 matyti, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje, kuriÄ 2019 m. gegužės 4 d. P. S. pamatęs pareigÅ«nus padėjo po dėžute adresu Vilniuje, prie RodÅ«nios kel. 21, yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė sudaro 0,0012 g (6,2 procento) ir narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl per mažo tyrimui pateikto medžiagos kiekio. Tyrimui pateiktame vienkartiniame Å¡virkÅ¡te yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų.

Ant tyrimui pateiktų P. S. rankų nuoplovų yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 22-23). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. 2019 m. rugsėjo 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, paimtas pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A.

M. 2019 m. gegužės 9 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ . Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, nurodyta data 2019 m. gegužės 4 d. ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o laiku 14.23 val. matomi geležinkelio bėgiai, per kuriuos viena kryptimi eina kelios grupės asmenų, po du-keturis asmenis. Praėjus kelis žingsnius už geležinkelio susirinko aÅ¡tuonių asmenų grupė ir sustojo kelioms sekundėms. IÅ¡ Å¡ios grupės vienas vaikinas, panaÅ¡us į P. S., apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu, kelnėmis su trimis baltomis juostomis iÅ¡ Å¡onų, nueina prie netoli esančių gyvenamųjų namų, užeina pro vartelius į baltos spalvos namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kiemÄ , nueina už namo ir nesimato.

Po to prie namo rÅ«ko smulkaus kÅ«no sudėjimo čigonė, kuri apsidairo ir taip pat nueina už namo, ir netrukus ji iÅ¡bėga iÅ¡ namo kiemo pro vartelius, nueina į kairę pusę, kur tiksliai, nesimato. Laiku 14.28 val. iÅ¡ namo iÅ¡eina stambaus kÅ«no sudėjimo vyresnio amžiaus čigonė, kuri vaikÅ¡to kieme ir dairosi. Tuomet į namo kiemÄ grįžta pirma moteris. Jos abi nueina už namo pastato. Laiku 14.29 val. iÅ¡ tos pačios pusės, kur nuėjo moterys, iÅ¡bėgo minėtas vaikinas (P. S.), kuris iÅ¡eina iÅ¡ namo kiemo pro vartelius ir takeliais tarp namų grįžta į laukus prie apie deÅ¡imties žmonių grupės, kuri susirinko prie jo ir po kelių sekundžių iÅ¡siskirstė į įvairias puses.

Minėtas vaikinas (P. S.) pasišalina už netoli esančios medinės tvoros iš kairės pusės. Atbėga policijos pareigūnas, kuris nueina iš paskos. Vaizdo įrašas baigiasi. (b. l. 26-28). Iš kompaktinio disko matyti, kad jame įrašytas vaizdo įrašas, apžiūrėtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. 2019 m. rugsėjo 4 d. apžiūros protokolu (b. l. 29). Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2019 m. gegužės 4 d. 15.06 val.

P. S. nustatytas 0.09 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 52). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto V. M. specialisto išvados Nr. T-N 1239/2019(01) matyti, kad P. S. šlapime, paimtame 2019 m. gegužės 4 d. 21.06 val., rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 97). P. S. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

IÅ¡vardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodytų veikų. Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų II sÄ raÅ¡o 1961 m.

Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sÄ raÅ¡o 53 punktÄ metadonas priskiriamas narkotinėms medžiagoms, leidžiamoms vartoti medicinos tikslams. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 163 punkto pagrindu metadono nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 1 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 6 g.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog kaltinamojo P. S. kaltė 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.20 val., romų bendrijos gyvenvietėje, esančioje Vilniuje, RodÅ«nios kel. 21, neturint tikslo platinti neteisėtai iÅ¡ nenustatyto asmens už 18 Eur įgijus tris folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė sudaro 0,0012 g, kurį neteisėtai laikius savo rankoje ir 2019 m. gegužės 4 d., apie 14.30 val., pamačius policijos pareigÅ«nus minėtÄ narkotinę medžiagÄ paslėpus prie medinės tvoros po mėlyna plastikine dėžute adresu Vilniuje, RodÅ«nios kel. 21, tačiau policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ , t. y. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis P. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio metu jis iÅ¡ nepažįstamo romų tautybės vyro už 18 Eur įsigijo tris folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu (gali bÅ«ti maiÅ¡ytos narkotinės medžiagos). Ä®sigijęs narkotinių medžiagų ėjo jų vartoti, kai pastebėjo policijos pareigÅ«nus, todėl narkotines medžiagas paslėpė prie namo medinės tvoros po ant žemės gulinčiu plastikiniu indu.

Policijos pareigÅ«nai matė kaip ir kur jis paslėpė narkotines medžiagas, jas rado ir jį sulaikė (b. l. 45-46, 56). Tokie P. S. parodymai iÅ¡ esmės atitinka kitų įrodymų turinį. Antai iÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad P. S. romų gyvenvietėje apsilankė name, iÅ¡ kurio išėjęs prima priėjo prie žmonių grupės, po ko pasiÅ¡alino už netoli esančios medinės tvoros, kai jam iÅ¡ paskos bėgo policijos pareigÅ«nas (b. l. 26-28). Liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patvirtina, kad per vaizdo stebėjimo kamerÄ jis pastebėjo galimÄ narkotinių medžiagų prekybÄ ir apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams (b. l. 31).

Liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagrindžia, kad pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus stebėtojo praneÅ¡imÄ atvykę į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nai pastebėjo P. S., kuris juos pamatęs pradėjo bėgti prieÅ¡inga kryptimi ir pasukęs už netoli esančios medinės tvoros, pritÅ«pęs pakėlė ant žemės gulinčiÄ mėlynos spalvos plastikinę dėžutę ir kažkÄ po ja paslėpė. Jis (M. B.) tai gerai matė, nes tuo metu tarnybiniu automobiliu privažiavo iÅ¡ tos pačios pusės. Pakėlęs minėtÄ plastikinę dėžutę po ja rado tris folijos lankstinukus su milteliais (b. l. 36).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės užfiksuotos į įvykio vietÄ kartu atvykusio vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 8). Prie tvoros Å¡alia paverstos dėžutės esantys trys folijos lankstinukai pavaizduoti fotonuotraukose (b. l. 9-11). Pateikti įrodymai sudaro pagrindÄ spręsti, kad P. S. iÅ¡ties įgijo ir laikė tris folijos lankstinukus, kuriuos paslėpė, tačiau buvo pastebėtas ir sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o folijos lankstinukai paimti. Specialisto iÅ¡vada atskleidžia, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje, kuriÄ P. S. pamatęs pareigÅ«nus padėjo po dėžute, yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė sudaro 0,0012 g (b. l. 22-23).

Nustatytas narkotinės medžiagos – metadono kiekis (0,0012 g) nevirÅ¡ija nedidelio (0,2 g) metadono kiekio. P. S. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimÄ patvirtina jo parodymai apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, Å¡ios priklausomybės gydymÄ si, ketinimÄ suvartoti įsigytas ir laikytas narkotines medžiagas, pakankamai nedidelis narkotinių medžiagų kiekis, asmens kratos metu pas jį rastas Å¡virkÅ¡tas (b. l. 50), taip pat po įvykio paimtame jo Å¡lapime aptiktas difenhidraminas, karfentanilis, norkarfentanilis, metadonas, EDDP (metadono metabolitas) (b. l. 97).

Tuo tarpu P. S. suvokimÄ apie narkotinių medžiagų nedidelį kiekį be ilgametės patirties vartojant psichikÄ veikiančias medžiagas rodo jo įgytų ir laikytų folijos lankstinukų kiekis (trys lankstinukai). Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo P. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į apžiÅ«ros protokole užfiksuotÄ nusikalstamos veikos padarymo laikÄ tikslintinas nurodytasis P. S. pareikÅ¡tame kaltinime.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. S. pareiÅ¡kė, jog sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 100-102, 103). Dėl P. S. skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę P. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ â€“ P. S. padarė vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neteisėtai įgyjant ir laikant nedidelį kiekį metadono neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rÅ«Å¡inį pavojingumÄ , tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant vartoti narkotines medžiagas, nusikalstama veika žala nepadaryta.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į P. S. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – vidutinio amžiaus, nevedęs (b. l. 90), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (b. l. 61), per pastaruosius vienerius metus eilę kartų baustas administracine tvarka, įskaitant už psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (b. l. 68-84), teistas trylika kartų, įskaitant už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ , taip pat pasikėsinimÄ neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, Å¡iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1745-1035/2019 jam pareikÅ¡ti kaltinimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (b. l. 62-67, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), pripažino priklausomybės ligų gydymÄ , neigė psichiatro įskaitÄ .

Visa tai P. S. charakterizuoja neigiamai, rodo jo polinkį elgtis prieÅ¡ingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, taip pat leidžia įžvelgti susiformavusias jo antivisuomenine nuostatas. Ankstesni administraciniai baustumai ir teistumui P. S. elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, teisingų iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. P. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Tuo tarpu P. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apibendrinant iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti P. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas atitinkantis sankcijos maksimumÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatoma nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, todėl prokuroro siÅ«loma skirti devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė neatitinka įstatymo reikalavimų.

Teismo vertinimu, pagal P. S. bei jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per Å¡velni. P. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas P. S. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 4 d. 14.30 val. (b. l.

39) iki 2019 m. gegužės 6 d. 12.10 val. (b. l.

48) iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. P. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 49), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 29) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tyrimo objektai po tyrimo (vienkartinis Å¡virkÅ¡tas ir nuoplova), esantys viename voke, perduotame saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato tyrėjos A.

M. 2019 m. birželio 21 d. nutarimas priduoti saugojimui daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 24), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 26 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003695 (b. l. 25)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. S. (P. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, P. S. (P. S.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti P. S. (P. S.) laikiname sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 4 d. 14.30 val. iki 2019 m. gegužės 6 d. 12.10 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant baudžiamÄ jį įsakymÄ . P. S. (P. S.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tyrimo objektus po tyrimo (vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ ir nuoplovÄ ), esančius viename voke, perduotame saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato tyrėjos A. M. 2019 m. birželio 21 d. nutarimas priduoti saugojimui daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 26 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003695), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Išaiškinti P. S. (P. S.), kad:

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

2. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas