76600a2f-fb68-4352-bfe4-655ac5dbe519 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-2062-530/2015Proceso Nr.1-87-1-00094-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengdama teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimÄ , panaikinimo, ir n u s t a t ė :

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-01-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. – 10 metų laisvės atėmimo. Anksčiau neteistas. Bausmės pradžia – 2009-02-22, bausmės pabaiga – 2019-02-22.  2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimu Nr. 93-703 Komisija nutarė taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos; nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 16 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ tvirtinti atsisakė, kadangi Å¡iuo metu nuteistÄ jį R.

S. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis R. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. R. S. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei taikyti lygtinį paleidimÄ .

Nurodo, kad teismas visiÅ¡kai neįvertino pastangų per visÄ bausmės atlikimo laikÄ integruotis į visuomenę ir tapti pilnaverčiu Lietuvos piliečiu. Teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal „OASys“ metodikÄ , yra žema pakartotinio nusikalstamumo rizika – 18 balų bei į komisijos skirtas rekomendacijas, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Per bausmės atlikimo laikÄ stengėsi elgtis atsakingai nors ir buvo nuklydimų, bet Å¡iuo metu sėkmingai sprendžia savo bėdas ir atsispiria pagundoms.

Per bausmės atlikimo laikÄ buvo baustas tris kartus, bet buvo skatintas deÅ¡imt kartų. Nuo pat atvykimo dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“ staklininku vienetininku, o nuo 2011-03-21 buvo perkeltas į traktorininko darbininko pareigas, taip pat dirba visuomeniniais pagrindais, dalyvauja įvairiose socialinėse programose. Artimai bendrauja su Å¡eima ir vaikais. Nesilaiko nuteistųjų subkultÅ«ros, visada stengiasi turėti savo nuomonę. Teismas turi vadovautis bausmės vykdymo tikslais, paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais, prieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.Atsiliepimas negautas.Nuteistojo R.

S. skundas atmetamas.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo pagrindus ir tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK), kurio 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis R. S. yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planÄ R. S. įvykdė – Komisijos rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, elgėsi pavyzdingai, buvo vienÄ kartÄ paskatintas, toliau mokėsi ir dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, dirbo (b.l. 10).

Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad R. S. priklauso žemos rizikos grupei – jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 18 balų. Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog pagrindiniais nuteistojo R. S. kriminogeniniais veiksniais vis tik iÅ¡lieka netinkamas elgesio modelių pasirinkimas bei tai, kad turi savus įsitikinimus, trÅ«ksta lankstumo, gebėjimo priimti kitÄ požiÅ«rį.

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nerodo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Todėl, nors nuteistasis skunde nurodė savo pastangas taisytis ir vykdyti Komisijos įpareigojimus, ir jo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra žemas, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ taip pat yra vertinama, ar yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Å iuo konkrečiu atveju teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu iÅ¡vadai, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis R.

S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Apeliantas skunde akcentuoja, jog jis aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje bei mokymo programose, taip pat nurodė, jog dirba. Teismas pažymi, kad BVK 111 straipsnyje numatyta, jog nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymus, žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ gerbiančiais žmonėmis, iÅ¡mokyti nuteistuosius gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, sudaryti sÄ lygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę.

Savo ruožtu BVK 125 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbÄ siÅ«lo pataisos įstaigos administracija, o pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji bÅ«tų įtraukiami į darbÄ , atsižvelgiant į jų darbingumÄ ir, kiek galima, į turimÄ specialybę. Bylos duomenys parodo, kad R. S. savo elgesį koreguoja teigiama linkme, tačiau įvertinus tai, jog per bausmės atlikimo laikotarpį jis net tris kartus buvo baustas už alkoholinių gėrimų ir surogatų vartojimÄ (nusikalstamÄ veikÄ taip pat padarė bÅ«damas neblaivus), ir nors Å¡iuo metu nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra žemas, tačiau paskutinė jam skirta nuobauda buvo 2013-10-07, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo metu nuteistojo skunde nurodyti elgesio pokyčiai dar nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų. AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo R.

S. skundÄ atmesti, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                          Danutė Giačaitė