765efd94-376e-48b0-bb3e-2b2da7b6b388 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Česlovas Kulikauskas                           Nr. 1S-743-337/2014                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 1 d. Panevėžys                                                                              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo D.

L. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-24 nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. L. praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo, n u s t a t ė : D. L. nuteistas 2012-11-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 184 str. 1 d., BK 228 str. 1 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007-07-21, redakcija), BK 300 str. 1 d., BK 228 str. 1 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007-07-21, redakcija). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. skirta subendrinta bausmė – 53 MGL (6890 Lt) dydžio bauda.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta D. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 51 MGL (6630 Lt) dydžio bauda.D. L. 2014-06-19 kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti teistumÄ Â suėjus pusei teistumo termino. Skundžiama 2014-07-24 apylinkės teismo nutartimi D. L. praÅ¡ymas buvo atmestas. D. L. skundžia 2014-07-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ jo praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo tenkinti ir panaikinti teistumÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-30 teismo baudžiamojo įsakymo.

D. L. skundu nurodo, kad teismo nutartis atmesti jo praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo yra nepagrįsta, todėl neteisėta ir yra naikintina. Cituoja BK 97 str. 7 d. nuostatas ir nurodo, kad jo teistumo pusė termino suėjo 2014-06-17. Pažymi, kad jis kreipėsi į teismÄ dėl teistumo panaikinimo, nes teistumas jam ir jo Å¡eimos nariams sukelia neigiamas pasekmes tiek darbui, tiek kasdieniniame gyvenime. Nurodo, kad nusikalto ir buvo nuteistas pirmÄ kartÄ , visÄ laiko dirbo, darbovietės charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, jo elgesys po bausmės atlikimo buvo nepriekaiÅ¡tingas, jis teisės pažeidimų nepadarė, turi Å¡eimÄ .

D. L. nurodo, kad jo asmenybė, elgesys po bausmės atlikimo, darbinė veikla, Å¡eiminė padėtis, kitos aplinkybės, kurias jis iÅ¡dėstė praÅ¡yme dėl teistumo panaikinimo, rodo, kad yra tikslinga jo teistumÄ panaikinti prieÅ¡ terminÄ , o tolimesniems suvaržymams, kuriuos jam sukelia teistumas, nėra jokio pagrindo. Pažymi, kad 2014-04-30 ir 2014-05-09 teismo nutartys, kuriomis buvo patvirtinti prokuroro nutarimai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, neduoda pagrindo pripažinti, kad jis yra padaręs kitas nusikalstamas veikas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas BPK nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Tuo tarpu teismas sprendimÄ atmesti jo praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo grindė ne teigiamai jo asmenybę charakterizuojančia medžiaga, bet procesiniais sprendimais, kurie nesukelia baudžiamųjų teisinių pasekmių ir nei patvirtina, nei paneigia nusikalstamų veikų padarymo fakto.  Apibendrindamas nurodo, kad teismas nepagrįstai nurodė, jog nėra visumos aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog teistumo instituto, numatyto BK 97 str., tikslai jau yra pasiekti.

PrieÅ¡ingai, visuma aplinkybių rodo, kad yra pagrindas iÅ¡vadai, jog jam teistumas gali bÅ«ti panaikintas. Skundas netenkinamas. BK 97 str. 7 d. numato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ .Pažymėtina, kad sutrumpinti ar visiÅ¡kai panaikinti teistumÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs nuteistojo praÅ¡ymÄ , spręsdamas teistumo panaikinimo klausimÄ atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklÄ bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo sutrumpinimo arba visiÅ¡ko jo panaikinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ .Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga bei D.

L. skundo argumentais, konstatuoja, kad 2014-07-24 teismo nutartis, kuria netenkintas nuteistojo praÅ¡ymas panaikinti teistumÄ , yra pagrįsta visuma duomenų, apibÅ«dinančių atlikusį bausmę asmenį, jo darbinę veiklÄ ir elgesį, t. y. įvertinus ir nuteistojo skunde nurodytas jį teigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes, todėl yra teisėta ir paliktina galioti.Apylinkės teismas, vertindamas D. L. asmenybę, įvertino visumÄ nuteistÄ jį apibÅ«dinančių duomenų, tai nurodė skundžiamojoje nutartyje.

Pažymėtina, kad D. L. asmenybę apibÅ«dina ne tik pateiktos jo charakteristikos, jo elgesys teistumo metu, bet ir aplinkybės, fiksuotos 2014-04-30 bei 2014-05-09 teismo nutartyse, kuriomis buvo patvirtinti prokurorų nutarimai nutraukti ikiteisminius tyrimus D. L. atžvilgiu. D. L. 2012-11-30 baudžiamuoju įsakymu nuteistas už dviejų nesunkių ir keturių apysunkių nusikaltimų padarymÄ . Kaip teisingai pažymėjo teismas, nusikalstamas veikas D. L. padarė eidamas vadovaujančias pareigas valstybinėje įmonėje, jo vaidmuo buvo aktyvus.

IÅ¡ duomenų apie D. L. nutrauktus ikiteisminius tyrimus matyti, kad jie D. L. nutraukti BK 391 str. 1 d. ir 227 str. 5 d. numatytais pagrindais, kurie nėra asmenį reabilituojantys, todėl jį apibÅ«dina neigiamai. Vertinant minimus ikiteisminius tyrimus ir juose priimtus procesinius sprendimus ypač atkreiptinas dėmesys į tÄ aplinkybę, kad, kaip nurodoma Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nutartyje, apie jo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 1 d., D. L. teisėsaugos institucijai pranešė tik 2014-03-21, vykstant ikiteisminiam tyrimui ir jam jau esant teistam 2012-11-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgus į visas iÅ¡dėstytas bei skundžiamoje nutartyje įvertintas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-24 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nuteistojo D. L. skundo argumentai nesudaro pagrindo jÄ keisti ar naikintiTeismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a: Nuteistojo D. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                  Evaldas Vanagas