765e7541-b330-45f3-89da-ae8cef759779 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-3528-750/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01371-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 4 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant K. C., dalyvaujant ieÅ¡kovei K. R., jos atstovui advokatui Rimvidui Valančiui, atsakovui E. V. teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

R. ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė K. R. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. iÅ¡laikymÄ V. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo iki V. R. pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymui priteistÄ sumÄ kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti K.

R.. Be to, praÅ¡o priteisti iÅ¡ E. V. 3150 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 21 mėnesį V. R., skaičiuojant kas mėnesį po 150 Eur bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad E. V. yra V. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Tėvystę atsakovas pripažino pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo. Å iuo metu atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsakovas nevykdo savo, kaip tėvo pareigos, teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai. Priteistinas iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Atsakovas iÅ¡laikymo neteikia nuo V. R. gimimo. Priteistina tokia iÅ¡laikymo suma, kad bÅ«tų galima tenkinti nepilnametės mergaitės poreikius, užtikrinti pilnavertį jos vystymÄ si. IeÅ¡kovė K. R. teismo posėdžio prašė patenkinti ieÅ¡kinį bei paaiÅ¡kino, kad Å¡alių dukra gyvena su ieÅ¡kove. Jai reikalinga pirkti rÅ«bus, maistÄ . Mergaitė įgimtų ligų neturi. Atsakovas nuo dukters gimimo iÅ¡laikymo neteikė, antstolis atsakovui E. V. priklausantį iÅ¡laikymÄ vienÄ kartÄ pervedė į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ .

Sutinka, kad gimus mergaitei antstolis į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ pervedė 201,91 Eur. Daugiau atsakovas prie dukters iÅ¡laikymo neprisidėjo. IeÅ¡kovė gyvena su draugu, nekilnojamo turto neturi, nedirba, kadangi augina vaikÄ . Turi kitÄ mergaitę 4 mėnesių – G. R., gim. (duomenys neskelbtini). Gauna socialinę iÅ¡mokÄ už vaikus, gauna iÅ¡laikymÄ iÅ¡ mamos, daugiau jokių pajamų negauna. Jai padeda draugas, gyvena draugo mamos name. IeÅ¡kovės K. R. atstovas advokatas Rimvidas Valančius teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsakovas E. V. teismo posėdžio metu (vaizdo konferenciniu ryÅ¡iu) nesutiko su ieÅ¡kiniu ir paaiÅ¡kino, kad neturi galimybės iÅ¡laikyti dukrÄ , nes atlieka laisvės atėmimo bausmę ir neturi darbo. Dukters iÅ¡laikymui į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ buvo pervedamos iÅ¡mokos iÅ¡ jo sÄ skaitos, esančios „Swedbank“, AB. Kiek buvo pervesta negali pasakyti. Jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ atlieka nuo 2017-02-21. Daugiau nepilnamečių vaikų neturi. Dovanoja antstolio K.

KoÅ¡io ieÅ¡kovei pervestus 201,91 Eur. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. RaÅ¡ytine bylos medžiaga, ieÅ¡kovės K. R., jos atstovo advokato Rimvido Valančiaus, atsakovo E. V. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad V. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieÅ¡kovė K. R. ir atsakovas E. V. (b.l. 6). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.192 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant nepilnametės dukros lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieÅ¡kovę K. R.. Vertinant Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad dukrai reikalinga pirkti rÅ«bus, maistÄ . Å iuo metu Å¡alių dukra jokios ugdymo įstaigos, bÅ«relių nelanko.

Specifinių, įgimtų ligų neturi. Esant Å¡iems duomenims, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 150 Eur suma yra optimali ir, teismo vertinimu, bÅ«tų pakankama nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Kaip jau minėta, sprendžiant iÅ¡laikymo vaikui dydžio klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti vertinama tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių.

Be to, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Valstybės įmovės (toliau – VĮ) Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad ieškovė K.

R. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (b. l. 36). VÄ® „Regitra“ duomenimis, ieÅ¡kovės vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 38). IÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡duotos Pažymos apie pajamas matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio mėnesio iki 2019 m. rugpjūčio mėnesio ieÅ¡kovei K. R. buvo paskirta 3725,26 Eur iÅ¡mokų ir paÅ¡alpų (b.l. 14). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ji nedirba, kadangi augina dar vienÄ nepilnametę dukrÄ G.

R., gim. (duomenys neskelbtini). Tai, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu augina vaikÄ iki trejų metų patvirtina ir Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenys (b.l. 33-34) VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovas E. V. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (b. l. 37). VÄ® „Regitra“ duomenimis, atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 39). Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jisai Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje ir neturi galimybės dirbti.

Su Å¡ia atsakovo pozicija teismas nesutinka, kadangi tai paneigia į bylÄ pateikta PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2019-10-14 pažyma Nr. S-25303 apie atsakovui priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, iÅ¡ kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio mėnesio iki 2019 m. rugsėjo mėnesio atsakovas dirbo, jam iÅ¡mokėtas darbo užmokestis tuo laikotarpiu sudarė 601,85 Eur (b.l. 61). PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija 2019-10-14 raÅ¡tu Nr. S-25306 Dėl informacijos suteikimo nurodė, kad atsakovo E. V. bausmės pabaiga 2020-08-29 ir jis turi galimybę įsidarbinti ir dirbti apmokamÄ darbÄ Ä¯staigoje (b.l. 60).

Pažymėtina, kad į bylÄ nėra pateikta įrodymų apie tai, kad atsakovo darbingumo lygis yra sumažėjęs, ar jis turėtų kokių sveikatos sutrikimų, dėl kurių jis negali ar turi mažiau dirbti. Atsakovas yra jaunas ir darbingas vyras, todėl turi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, nepaliekant iÅ¡laikymo naÅ¡tos vien vaiko motinai. TinkamÄ iÅ¡laikymÄ vaikams turi teikti abu tėvai, todėl darytina iÅ¡vada, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas, bÅ«dami darbingi asmenys, turi visas galimybes prisidėti prie augančio nepilnamečio vaiko poreikių protingo tenkinimo tiek, kad bÅ«tų užtikrintos bÅ«tinos sÄ lygos vaikui augti bei vystytis.

Nors Å¡iuo metu atsakovas yra įkalinimo įstaigoje, tačiau kaip nurodė PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija, atsakovas turi galimybę dirbti apmokamÄ darbÄ Ä¯staigoje. Teismas pažymi ir tÄ aplinkybę, kad atsakovui atlikti bausmę liko mažiau kaip 10 mėnesių. Teismo vertinimu, atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsakovas dukros iÅ¡laikymui turi skirti bent 150 Eur kas mėnesį ir toks iÅ¡laikymas užtikrintų vaiko bÅ«tinus poreikius. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, teismų praktikÄ , taip pat į nepilnametės dukros V.

R. amžių, poreikius, į abiejų tėvų turtinę padėtį, tai, kad ieÅ¡kovė augina dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , į tai, kad Å¡alių dukra specialiųjų poreikių neturi, sprendžia, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteistinas 150 eurų dydžio iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos ( 2019-08-12) iki vaiko pilnametystės. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Nepilnametės dukros išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė K. R. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Tėvų ginčo atveju nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-28 nutartis, priimta civilinėje byloje A.

B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. nepilnametės dukros V. R. naudai 3150 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 21 mėnesį. IeÅ¡kinys teisme gautas 2019-08-12. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo įsiskolinimo praÅ¡o už laikotarpį nuo 2017-11-11 iki 2019-08-11 laikotarpį.

Nagrinėjamu atveju antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2019-10-14 raÅ¡tu Nr. S-19-118-29248 Dėl informacijos suteikimo nurodė, kad jo kontoroje nuo 2010-12-03 iki 2017-12-18 vykdyta vykdomoji byla Nr. 0118/10/01887 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. M. atsakovui E. V. (lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini)). 2016-12-20 gautas E. V. praÅ¡ymas iÅ¡ skolininkės D. M. iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ K. R.. Nuo 2017-08-28 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ pervesta 201,91 Eur.

Pervedimo data 2017-12-15 (b.l. 62). Atsakovas taip pat teigė, kad iÅ¡ jo banko sÄ skaitos, esančios „Swedbank“, AB buvo pervedamas iÅ¡laikymas dukrai. 2019-10-10 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose gautas „Swedbank“, AB raÅ¡tas Nr. S/7066, kuriame nurodyta, kad kliento E. V. sÄ skaitose nuo 2017-08-28 iki 2019-10-07 mokėjimų K. R., nebuvo (b.l. 58). Daugiau įrodymų patvirtinančių, kad ieÅ¡kovės nurodomu laikotarpiu bÅ«tų teikęs bent dalį iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai, atsakovas teismui nepateikė.

Tokiu atveju darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra įrodyta, kad atsakovas teikė vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ ginčo laikotarpiu, todėl egzistuoja pagrindas priteisti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , iÅ¡skaičiuojant atsakovo praÅ¡ymu ieÅ¡kovei antstolio Kęstučio KoÅ¡io 2017-12-15 pervestÄ 201,91 Eur sumÄ , t.y. 2948,09 (3150-201,91=2948,09 Eur). Esant nurodytam, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 2948,09 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017-11-11 iki 2019-08-11.

IÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis apskaičiuotinas nuo 2017-11-11, kuomet atsakovas nevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , iki 2019-08-11 (ieÅ¡kinio padavimo dienos). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , nors ieÅ¡kovė ir buvo atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Proporcingai patenkinto reikalavimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo daliai iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 142 Eur žyminio mokesčio suma už iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies už iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. IeÅ¡kovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-07-18 sprendimu Nr. 2.3(NTP-2)-19-T-1455-11808 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä® bylÄ pateikta 2019-10-22 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ kurios matyti, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 246,53 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai patenkintas 100 proc. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ patenkintas 93,59 proc. Bendra patenkintų reikalavimų procentinė suma sudaro 96,79 proc. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 238,62 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-08-14 nutartimi, priimta šioje civilinėje byloje, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. CK 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad šeimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki bus priimtas teismo sprendimas.

Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CK 3.65 straipsnio 1 dalį, nurodė, kad bendroji taisyklė yra ta, kad teismui priėmus sprendimÄ dėl bylos esmės, kurioje sprendžiami Å¡eimos teisės klausimai, laikinoji apsaugos priemonė netenka galios įstatymo pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011). Nuo sprendimo priėmimo dienos naikintina Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-08-14 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė, t.y. priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo E. V. nepilnametei dukrai V.

R. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019-08-12) iki sprendimo priėmimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo. Pagal Å¡iÄ teismo nutartį iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas įskaitytinas į Å¡iuo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų (150 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (2019-08-12) iki V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymui priteistÄ sumÄ kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 9 ct (2948,09 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 21 mėnesio laikotarpį nuo 2017-11-11 iki 2019-08-11 IÅ¡laikymui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus (142 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 62 ct (238,62 Eur) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-08-14 nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę t.y. priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo E. V. nepilnametei dukrai V.

R. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019-08-12) iki sprendimo priėmimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo, panaikinti nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Dalia Zimantienė