765de848-eb6c-4eef-b403-e7772a85d506 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-949-233/2015 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00766-2015-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 44.5.1; 63.3; 116.3(N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 1 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 228,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 140,55 Eur kredito mokesčio, 11,67 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. irn u s t a t ė:                       IeÅ¡kovas pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė ir iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad su atsakovu M. M. 2014-05-03 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteikė 289,62 Eur (1000 Lt) kreditÄ 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 281,77 Eur (972,90 Lt) kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2016-05-03 dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 24,62 Eur (85 Lt).

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, sumokėjo tik dalį skolos, į jam siųstus raginimo laiÅ¡kus nereagavo, todėl pagal vartojimo kredito sutarties 6.1 punktÄ jam buvo skaičiuojamos palÅ«kanos. Remiantis Vartojimo kredito įstatymo 19 str. ir kredito sutarties 8.4 punktu sudarytÄ sutartį su atsakovu ieÅ¡kovas 2015-05-28 nutraukė. Atsakovas per suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 228,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 140,55 Eur kredito mokesčio, 11,67 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.                         IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas. IeÅ¡kovo pateikta 2014-05-03 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡raÅ¡as apie atliktÄ vietinį mokėjimÄ banke patvirtina ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes dėl 289,62 Eur (1000 Lt) dydžio vartojimo kredito suteikimo atsakovui M.

M. 24 mėnesių laikotarpiui, t.y. iki 2016-05-03. IÅ¡ palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas nevykdė sutartinės prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ nustatytais terminais, mokant mėnesines įmokas bei sumokėti sutartyje nurodytÄ kredito mokestį, sumokėjo tik dalį įmokų, todėl buvo skaičiuojamos vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartyje nustatytos palÅ«kanos. Atsakovas į jam siųstÄ raginimÄ atsiskaityti nereagavo, todėl ieÅ¡kovas 2015-05-28 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ , kad nutraukia su juo sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo priteistina 228,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 140,55 Eur kredito mokesčio, 11,67 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.57 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.) ir 8 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio CPK 93 str. 1 d.) ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ naudai.

IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 105,13 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmestinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas iÅ¡laidas ieÅ¡kovas patyrė sumokėdamas UAB „Skolų valdymo biuras“ už ieÅ¡kinio parengimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ M. M. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2015 m. gegužės 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015 nurodė, kad CPK 56 str. numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as asmenų, galinčių bÅ«tų atstovais pagal pavedimÄ teisme.

IeÅ¡kovui procesinius dokumentus parengęs juridinis asmuo UAB „Skolų valdymo biuras“ į minėtÄ sÄ raÅ¡Ä nepatenka, todėl bylos Å¡aliai, juridiniam asmeniui atstovauti teisinių paslaugų įmonė negali. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimÄ asmeniui, negali bÅ«ti vertinamas ir kaip kitos bÅ«tinos bei pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 str. 1 d. 9 p., todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 105,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.

Reikalavimas dėl aptartų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra iÅ¡vestinis procesinis reikalavimas (CPK 100 str.), todėl pagrindinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ patenkinus visiÅ¡kai, o praÅ¡ymÄ dėl minėtų iÅ¡laidų priteisimo patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kinys laikytinas tenkintinu visiÅ¡kai. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 428 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 228,34 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 34 centus) negrÄ Å¾into kredito, 140,55 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 55 centus) kredito mokesčio, 11,67 Eur (vienuolika eurų 67 centų) palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja                                                                          Irena Stulgienė