765bfd26-a6b4-4897-b2f0-de34840faae1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                        Administracinio teisės pažeidimo bylos                                                                                         Nr. A2.8.-3051-749/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02585-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;

                                                                       2.9.2.; 2.14.3                                               (S)                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                     N U T A R I M A S  2016 m. gruodžio 22 d. Panevėžys            Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui, sekretoriaujant Loretai Butėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

J., jo atstovui advokatui Antanui Cemnolonskui, nedalyvaujant suinteresuotajam asmeniui S. G. P., iÅ¡nagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .          Teismas n u s t a t ė : 2016 m. birželio 15 d., apie 12.40 val. kelyje Vilnius - Panevėžys 113 kilometre, sustabdžius ir patikrinus automobilį ,,Seat Toledo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. G. P., automobilio vairuotojas R. J. gabeno Å¡eÅ¡ias dėžes, kuriose buvo 3000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius, yra 7500 Eur (199,15 MGL). R. J. pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintÄ â€žFiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 4 dalyje.

R. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, jog susigalvojo nusipirkti cigarečių, kai kurias pasilikti sau, kitas parduoti. Nusipirko Ukmergės mieste iÅ¡ nepažįstamo asmens ir savo draugės motinos automobiliu vežė namo į Panevėžį, tačiau buvo sulaikytas. Savo automobilį jis turi, tiktai tÄ dienÄ jis buvo remontuojamas, tai nieko nesakęs S. G. P. apie planuojamÄ neteisėtÄ veikÄ , paprašė raktelių ir dokumentų, sakė – saviems reikalams, nes jo automobilis sugedo.

Ne vienÄ kartÄ jis automobiliu paveždavo S. G. P., nes ji sirguliuoja, automobilis „Seat Toledo“ yra jos, tačiau ji juo nevažinėja. Kai jį sulaikė, vėliau jis prisipažino S. G. P., jog pasinaudojo jos automobiliu cigarečių gabenimui. Pastaroji labai pyko, lyg policijÄ kvietė ar kažkas panaÅ¡aus. Prašė skirti baudÄ pagal įstatymÄ , tačiau kuo Å¡velnesnę, nekonfiskuoti automobilio.  Atstovas advokatas Antanas Cemnolonskas teismo posėdžio metu palaikė savo atstovaujamojo praÅ¡ymÄ , nurodydamas, jog automobilio konfiskavimas Å¡iuo atveju gali bÅ«ti taikomas ir netaikomas.

Automobilio savininkė S. G. P. negalėjo žinoti, kÄ veÅ¡ R. J. su jos automobiliu, todėl prašė nekonfiskuoti automobilio, paskirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .Suinteresuotasis asmuo Stasė G. P. nedalyvavo bylos nagrinėjime, raÅ¡tu prašė bylÄ nagrinėti be jos, nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio.ATPK 1632 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL) – užtraukia baudÄ nuo dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Å i teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymÄ Å¡iame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu 2004 m. gegužės 26 d. patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ Nr. 4-200 3.1.2 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekė įvežta iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.

R. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, įrodyta jo parodymais ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga: 2016 m. spalio 19 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (4-6 b. l.); vyriausiojos patrulės G. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (10 b. l.); apžiÅ«ros protokolu (11-14 b. l.); liudytojos S. G. P. apklausos protokolu (24-25 b. l.); pažyma apie asmens baustumÄ (53-57 b. l.); 2016 m. spalio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (58-59 b. l.); kitais byloje esančiais dokumentais.

Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad R. J. padarė ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , nes jo neteisėtai gabentų cigarečių vertė virÅ¡ijo penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL) sumÄ . R. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad su pažeidimu sutiko, gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis veikos padarymo metu buvo teistas. R. J. 2009-10-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. nubaustas 1040 Lt bauda, jos nemokėjo, bauda 2013-05-09 teismo nutartimi pakeista į 48 val. viešųjų darbų, jie atlikti 2013-07-22 (30 b. l.).

Å iame nutarime aptartÄ veikÄ R. J. padarė 2016-06-15. Pagal BK 97 str. 3 d. 3 a punktÄ , 5, 6 d. neteistais laikomi asmenys, kurie tris metus po bausmės visiÅ¡ko įvykdymo nebuvo padarę naujų nusikalstamų veikų. Å io termino eigoje yra padaryta Å¡i veika, turinti administracinio teisės pažeidimo požymių, tad jos padarymo metu R. J. laikomas teistu. Nelaikoma, jog pakartotinai per metus laiko R. J. padarė pažeidimÄ pagal ATPK 1632 str., nes jis baustas administracine tvarka 2016-07-15 (po Å¡iame nutarime aptartos veikos padarymo).

  Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo padarymo motyvus, pobÅ«dį, prekių vertę ir kiekį, pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl vadovaudamasis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje bei baudos skyrimÄ reglamentuojančia teisės norma (ATPK 302 straipsnyje), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R.

J. už ATPK1632 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ vidutinei su neteisėtai gabentų prekių konfiskavimu.Netaikomas transporto priemonės – automobilio ,,Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. G. P., konfiskavimas, nes iÅ¡ R. J. paaiÅ¡kinimo teisme ir ikiteisminio tyrimo metu (26 – 28 b. l.), taip pat S. G. P. paaiÅ¡kinimo ikiteisminio tyrimo metu (23 – 24 b. l.) nenustatyta, jog R. J. pastoviai Å¡iuo automobiliu naudojosi savo reikmėms.

Nustatyta, jog automobilio savininkė S. G. P. buvo R. J. suklaidinta, jog automobilis jam reikalingas buityje savo reikmėms, tačiau jis jos automobilį panaudojo neteisėtai veikai daryti.Transporto priemonė ,,Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio rakteliai, automobilio dokumentai, nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini S. G. P. Vadovaudamasis ATPK 24, 26, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a : R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4300 Eur (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) baudÄ . 3000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, laikomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugykloje, pagal kvitÄ B, serija BBB Nr. 0000231, konfiskuoti ir sunaikinti.Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,Seat Toledo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio užvedimo rakteliu, saugomus UAB ,,Automera“, adresu Panevėžys, Smėlynės gatvė 106B, grÄ Å¾inti savininkei S. G. P..Nutarimui įsiteisėjus automobilio registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, draudimo sutarties liudijimÄ , pinigų priėmimo kvitÄ , saugomus administracinio teisės pažeidimo byloje, grÄ Å¾inti S. G. P.  PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank.

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodas 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .               Teisėjas                                                            Vytautas KrikščiÅ«nas