76599f26-e888-4a66-a5d6-00852d5366fe · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2985-573/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11302-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) 4 kurse, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. A. nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie pavarų svirties, cigarečių pakelyje „Marlboro“, laikė tris folijos gniužulėlius su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė yra 2,399 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 %, ir dvi tabletes su psichotropine medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,258 g, iki kol 2020 m. kovo 18 d., apie 04.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pilnai pripažino ir gailėjosi. Parodė, kad 2020 m. kovo 17 d. apie 23.30 val., jis nuvyko pas savo draugÄ A. Z. prie bendrabučių, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, automobiliu „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuolatos naudojasi. A. įsėdo į priekinę keleivio sėdynę. Jie Å¡nekučiavosi ir važinėjo po miestÄ , kol nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Tai galėjo bÅ«ti apie 4 val. Automobilį jis pastatė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini).

Abu sugalvojo pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) parkÄ , užlipti ant (duomenys neskelbtini). Jiems bevaikÅ¡tant parku, policijos automobiliu privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie jų paklausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų, medžiagų. Abu atsakė, kad neturi. Juos su A. pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo, tačiau jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado, nes neturėjo. Tuomet policijos pareigÅ«nas paklausė, ar jo automobilis aikÅ¡telėje, jis atsakė, kad taip.

Jie paklausė, ar automobilyje turi kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų. Atsakė, kad turi, nes iÅ¡ tiesų turėjo ir pats padavė cigarečių „Marlboro“ pakelį, kurio viduje buvo įdėjęs narkotinės medžiagos, vadinamos „žole“ ir tablečių, vadinamų „extazy“. Jis pats paėmė minėtÄ cigarečių pakelį, kurį laikė automobilyje, prie pavarų perjungimo svirties ir padavė policijos pareigÅ«nui. Tame pakelyje buvo trys folijos gniužulai su „žole“ ir dvi tabletės „extazy“.

Žino, kad „žolė“ yra narkotinė medžiaga - džiovintos kanapės, o tabletėse „extazy“ yra sintetinės psichotropinės medžiagos. Visas Å¡ias medžiagas buvo įsigijęs seniau, iÅ¡ jam nepažįstamo vaikino, kurį atsitiktinai sutiko prie klubo ir jam pasiÅ«lė „extazy“ tablečių, o po to dar ir „žolės“. Jis už viena folijos gniužulėlį su „žole“ mokėjo po 10 eurų, o už vienÄ tabletę sumokėjo po 6 eurus. Visas įsigytas medžiagas tikėjosi sunaudoti vienas, palaipsniui, laikui bėgant.

VienÄ iÅ¡ jo pirktų tablečių jis buvo iÅ¡gėręs 2020 m. kovo 18 d., jau atvažiavus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, norėjo smagiai praleisti naktį. VisÄ laikÄ , nuo įsigijimo savo reikmėms, tiek „žolę“, tiek „extzy“, jis buvo sudėjęs į cigarečių pakelį ir vežiojosi automobilyje. Supranta, kad laikydamas narkotines ir psichotropines medžiagas savo reikmėms, jis padarė nusikaltimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 71-73). Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.

IÅ¡ liudytojo G. A. parodymų matyti, kad jis 2020 m. kovo 18 d. dirbo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu, kartu su vyriausiuoju patruliu M. S.. Patruliavo M. S. vairuojamu tarnybiniu automobiliu. Apie 4.30 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad prie (duomenys neskelbtini), du jaunuoliai galimai vartoja narkotines medžiagas. Netrukus nuvyko į nurodytÄ vietÄ . Ten yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje stovėjo tik vienas automobilis „BMW 330D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nieko nebuvo. Budėtojas informavo, kad nuo Å¡io automobilio du asmenys nuėjo (duomenys neskelbtini) parko link. Tarnybiniu automobiliu važiavo pėsčiųjų taku. Pamatė du jaunuolius, einančius takeliu. Aplinkui daugiau jokių žmonių nebuvo. IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio, priėjo prie vaikinų, kaip sužinojo, E. A. ir A. Z.. M. S. atliko E. A. dalinę apžiÅ«rÄ , o jis atliko A. Z. dalinę apžiÅ«rÄ . Nei vienas iÅ¡ jų su savimi jokių draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėjo.

Bendraujant, pats E. A. pasakė, kad jo naudojamame automobilyje, kurį paliko prie (duomenys neskelbtini), yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Tuomet visi atvyko prie automobilio „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pats E. A., atrakinęs automobilį bei atidaręs dureles, parodė cigarečių pakelį „Marlboro“, esantį prie pavarų svirties ir pasakė, kad bÅ«tent tame pakelyje yra „žolės“. Suprato, kad narkotinės medžiagos kanapių. Jis paėmė E. A. parodytÄ cigarečių pakelį.

Jo viduje pamatė tris gniužulėlius folijos, kurių viduje buvo galimai narkotine medžiaga – kanapės ir dvi tabletės, galimai turinčios narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Po to dar apžiÅ«rėjo E. A. naudojamÄ automobilį, tačiau daugiau jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų jame nebuvo. Apie tai, kokiomis aplinkybėmis įsigijo draudžiamų medžiagų E. A. nieko neaiÅ¡kino. E. A. ir A. Z. buvo nuvežti į Kauno klinikas Å¡lapimo tyrimui atlikti, dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, o po to į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, visų aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui.

Jis E. A. naudojamame automobilyje rastÄ cigarečių pakelį su jame buvusiais trimis gniužulėliais folijos su viduje esančia galimai narkotine medžiaga kanapėmis ir pakelyje buvusias dvi tabletes, galimai turinčias narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pateikė ikiteisminio tyrimo papildymui (b. l. 32-34). IÅ¡ liudytojo M. S. parodymų matyti, kad jis 2020 m. kovo 18 d. dirbo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu, kartu su vyriausiuoju patruliu G.

A.. Apie 4.30 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo, kad prie (duomenys neskelbtini), du jaunuoliai galimai vartoja narkotines medžiagas. Netrukus nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur rado automobilį „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilyje nieko nebuvo. Budėtojas informavo, kad nuo Å¡io automobilio du asmenys nuėjo (duomenys neskelbtini) parko link. Jo vairuojamu tarnybiniu automobiliu važiavo pėsčiųjų taku ir pamatė du jaunuolius, einančius takeliu.

Aplinkui daugiau jokių žmonių nebuvo. IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio nustatė vaikinų asmenybes, taip sužinojo, kad tai E. A. ir A. Z.. Bendraujant su vaikinais, pastarieji pasakė, kad yra rÅ«kę džiovintų kanapių, vadinamų „žole“. Jis atliko E. A. dalinę apžiÅ«rÄ , o G. A. atliko A. Z. dalinę apžiÅ«rÄ , tačiau nei vienas iÅ¡ jų su savimi jokių draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėjo. Bendraujant pats E. A. pasakė, kad jo naudojamame automobilyje, kurį paliko prie (duomenys neskelbtini), yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Tuomet visi atvyko prie automobilio „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pats E. A. atrakinęs automobilį bei atidaręs dureles parodė cigarečių pakelį „Marlboro“, esantį prie pavarų svirties ir pasakė, kad bÅ«tent tame pakelyje yra „žolės“, suprato, kad narkotinės medžiagos kanapių. G. A. paėmė E. A. parodytÄ cigarečių pakelį. Žino, kad tame pakelyje buvo trys gniužulėliai folijos su viduje esančia galimai narkotine medžiaga-kanapėmis ir dvi tabletės, galimai turinčios narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b. l. 37-39).

IÅ¡ liudytojo A. Z. parodymų matyti, kad jis 2020 m. kovo 17 d. susitarė susitikti su draugu E. A., kurį pažįsta apie 8 metus. Apie 23.30 val. E. atvažiavo jo pasiimti iÅ¡ namų automobiliu „BMW“. Jie su E. važinėjo po miestÄ , po to nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Tai galėjo bÅ«ti apie 4 val. E. paliko automobilį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie (duomenys neskelbtini) ir jiedu nusprendė pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) parkÄ . BevaikÅ¡tant parku, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai.

Jie jų paklausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų, atsakė, kad ne. Juos su E. pareigūnai apžiūrėjo, tačiau jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado, nes neturėjo. Tuomet E. pats pasakė, kad jis turi automobilyje narkotinių medžiagų. Su pareigūnais grįžo prie E. automobilio. Jis liko tarnybiniame automobilyje. Jis nematė nei iš kur, nei kokių medžiagų E. padavė pareigūnams. Dar važinėdamas su E., automobilyje matė cigarečių „Marlboro“, tačiau tai nesukėlė jokio įtarimo, kadangi jie abu rūkantys.

Kas tame pakelyje tiksliai buvo, jis nežino. PrieÅ¡ keletÄ dienų, jis buvo rÅ«kęs džiovintų kanapių, vadinamos „žolės“ (b. l. 41-43). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-2441383-20 matyti, kad tyrimui pateiktame cigarečių pakelyje „Marlboro“, trijuose folijos gniužulėliuose esanti augalinės kilmės narkotine medžiaga, paimta iÅ¡ E. A. naudojamo automobilio „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,399 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,8 %.

Tyrimui pateiktame cigarečių pakelyje „Marlboro“, esančiose dvejose tabletėse, paimtose iÅ¡ E. A. naudojamo automobilio „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,258 g (b. l. 57-61). Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis E. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė savo naudojamame automobilyje „BMW 330D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), prie pavarų svirties, cigarečių pakelyje „Marlboro“, tris folijos gniužulėlius su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė yra 2,399 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 %, ir dvi tabletes su psichotropine medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,258 g. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinės medžiagos buvo skirtos tikslingai savo vartojimui. Kaltinamojo E. A. kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 95-97). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 86-88), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 90, 93).

Teismas sprendžia, jog skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, o kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Daiktai – po tyrimo likusios medžiagos - 0,232 g grynosios medžiagos MDMA ir kanapės (antžeminės dalys) 2,249 g. supakuotos į tris užspaudžiamus plastikinius maiÅ¡elius. kurie perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l.

62) ir tyrimo objektų pakuotės, likusios po tyrimo, supakuotos į vokÄ ir perduotos saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK daiktų saugyklÄ (b. l. 63, 64) sunaikintini. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 76, 77), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę – 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias medžiagas - 0,232 g grynosios medžiagos MDMA ir kanapes (antžeminės dalys) 2,249 g. supakuotas į tris užspaudžiamus plastikinius maiÅ¡elius, kurie perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ir tyrimo objektų pakuotes, likusias po tyrimo, supakuotas į vokÄ ir perduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m.

Centro PK daiktų saugyklÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Ä®pareigoti E. A. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. IÅ¡aiÅ¡kinama, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. E. A. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Ročys