76568573-2f75-47b9-b356-e3255bf611c6 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3176-512/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01291-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys (iÅ¡ieÅ¡kotojas) Ž. K., antstolis G. J.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolį G.

J. su skundu, praÅ¡ydama panaikinti antstolio G. J. 2020 m. sausio 27 d. patvarkymÄ Nr. S-20-91-1909 dėl skolininkės praÅ¡ymo ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nurodo, kad antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdymui, praleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojo teiginiai, jog jam yra grÄ Å¾inusi 50 Eur pagal 2011 m. kovo 9 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , yra nepagrįsti. Tokios sumos jam nėra perdavusi nei grynais, nei bankiniu pavedimus, nei kitokiu bÅ«du.

IÅ¡ieÅ¡kotojas įrodymų, kad neva sumokėjo skolos dalį, antstoliui nepateikė, tai yra tik žodiniai teiginiai, siekiant bet kokiu bÅ«du nutraukti senaties terminÄ . Mano, kad vykdomoji byla jos atžvilgiu negalėjo bÅ«ti pradėta, o jÄ pradėjus turi bÅ«ti nutraukta, nes vykdomasis dokumentas suėjus įstatymo nustatytam pateikimo vykdyti terminui negali bÅ«ti priverstinai vykdomas. Antstolis G. J. 2020 m. vasario 20 d. patvarkymu dėl skolininkės skundo Nr. S-20-91-3745 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti teismui.

Patvarkyme, kuriuo pareiÅ¡kėjos skundo netenkino, antstolis nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikdamas vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ nurodė, jog iÅ¡ skolininkės 2016 m. kovo 1 d. buvo gauta 50 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 607 straipsnį senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iÅ¡ dalies įvykdo sprendimÄ . Antstolis teigia, jog nenustatyta duomenų, jog bÅ«tų praleistas įstatyme numatytas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio G. J. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/20/00008, pradėta vykdyti pagal 2011 m. kovo 9 d. Klaipėdos miesto ketvirtojo notaro biuro notarės I. M. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä neprotestuotiname vekselyje dėl 2860,68 Eur skolos ir 6 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Ž. K. naudai. 2019 m. gruodžio 31 d. antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui.

Antstolis G. J. 2020 m. sausio 2 d. priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-91-50. 2020 m. sausio 7 d. pareiÅ¡kėja (skolininkė) pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ panaikinti 2020 m. sausio 2 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-91-50. 2020 m. sausio 27 d. antstolis patvarkymu dėl skolininkės praÅ¡ymo Nr. S-20-91-1909 pareiÅ¡kėjos (skolininkės) praÅ¡ymo netenkino. PareiÅ¡kėja nesutikdama su minėtu antstolio patvarkymu, apskundė antstolio veiksmus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 510 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Sprendimų vykdymo tvarkÄ reglamentuoja CPK VI skyriaus normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija. CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. PareiÅ¡kėja pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti antstolio 2020 m. sausio 27 d. patvarkymÄ dėl skolininkės praÅ¡ymo Nr. S-20-91-1909 ir nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ . IÅ¡ pateikto skundo matyti, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės nesutinka su antstolio 2020 m. sausio 2 d. priimtu patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-91-50, motyvuodama, jog vykdomasis dokumentas negalėjo bÅ«ti priimtas vykdyti, nes buvo suėjęs pateikimo vykdyti senaties terminas, todėl vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta.

Tuo tarpu antstolis teigia, jog terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nepraleistas, nes senaties terminas buvo nutrauktas 2016 m. kovo 1 d. skolininkei iÅ¡ieÅ¡kotojui sumokėjus 50 Eur. CPK XLV skyriuje reglamentuota vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti tvarka. CPK 650 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui pateikia iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo atstovas, vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusi institucija ar pareigÅ«nas. Remiantis CPK 651 straipsnio 1 dalimi, antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

CPK 651 straipsnio 2 dalyje nustatytos aplinkybės, kurias antstolis turi patikrinti, priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kitaip tariant iÅ¡vardintos kliÅ«tys, kurioms esant negalimas vykdomojo dokumento priėmimas ir vykdymo veiksmų pradėjimas. Remiantis CPK 651 straipsnio 2 dalies 4 punktu vykdomasis dokumentas negali bÅ«ti priimtas vykdyti, jeigu yra pateiktas vykdyti praleidus pateikimo vykdyti senaties terminÄ . CPK 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Terminus, per kuriuos gali būti pateikti vykdyti kitų pareigūnų ar institucijų nutarimai, nustato atitinkami įstatymai (CPK 606 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju, vykdomasis dokumentas (vykdomasis įrašas) buvo išduotas ne teismo, o notaro. CPK 606 straipsnyje nėra apibrėžto specialaus notaro išduoto vykdomojo įrašo pateikimo vykdyti senaties termino. Notariato įstatymo 43 straipsnyje nustatyta, kad notaro atlikti vykdomieji įrašai pagal neprotestuotinus vekselius yra vykdomi civilinio proceso nustatyta tvarka, tačiau nenustatyta konkretaus termino, per kurį vykdomieji įrašai gali būti pateikti vykdyti.

Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme taip pat nenustatyta termino, per kurį turi bÅ«ti pateiktas notaro vykdomasis įraÅ¡as priverstinai vykdyti. Sprendžiant klausimÄ dėl notaro vykdomojo įraÅ¡o pateikimo priverstinai vykdyti termino, įstatymai, reglamentuojantys vekselių teisinius santykius ir notaro vykdomųjų įrašų iÅ¡davimÄ , nukreipia į CPK nuostatas, todėl turi bÅ«ti taikomas bendrasis CPK 606 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas penkerių metų vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-186/2012). Pagal CPK 607 straipsnio 1, 2 dalis senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentÄ vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai, taip pat tuo atveju, kai skolininkas iÅ¡ dalies įvykdo sprendimÄ . Po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iÅ¡ naujo. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011 m. kovo 9 d. Klaipėdos miesto ketvirtojo notaro biuro notarė I. M. iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä neprotestuotiname vekselyje.

IÅ¡ieÅ¡kotojas minėtÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä antstoliui vykdyti pateikė 2019 m. gruodžio 31 d., t.y. praleidus CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ penkerių metų terminÄ (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 606 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas 2019 m. gruodžio 31 d. pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui, nurodė, jog 2016 m. kovo 1 d. iÅ¡ skolininkės gauta 50 Eur. Tačiau byloje nėra jokių kitų objektyvių įrodymų, iÅ¡skyrus minėtame praÅ¡yme esantį teiginį, kurie patvirtintų aplinkybę, jog pareiÅ¡kėja iÅ¡ieÅ¡kotojui yra sumokėjusi 50 Eur pagal 2011 m. kovo 9 d.

Klaipėdos miesto ketvirtojo notaro biuro notarės I. M. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) atsiliepimo į skundÄ dėl antstolio veiksmų, papildomų įrodymų nepateikė. Tuo tarpu pareiÅ¡kėja (skolininkė) neigia mokėjusi iÅ¡ieÅ¡kotojui bet kokiÄ pinigų sumÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, teismo vertinimu vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad buvo nutrauktas senaties terminas iÅ¡ dalies įvykdžius vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , nėra jokio pagrindo.

Byloje duomenų, jog suinteresuotam asmeniui (iÅ¡ieÅ¡kotojui) bÅ«tų atnaujintas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti (CPK 608 straipsnis) taip pat nėra. Teismui laikant, jog antstolis neteisėtai 2020 m. sausio 2 d. patvarkymu Nr. S-20-91-50 priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolis nepagrįstai 2020 m. sausio 27 d. patvarkymu Nr. S-20-91-1909 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ panaikinti 2020 m. sausio 2 d. patvarkymÄ Nr. S-20-91-50.

Tokiu bÅ«du, teismas pripažįsta, jog Å¡ioje byloje nustatytas pagrindas nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ â€“ kuomet vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti (CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 651 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Tuo pačiu atsižvelgiant į anksčiau nurodytus argumentus, yra naikintinas ir antstolio priimtas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos skundas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, 2020 m. sausio 2 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti naikintinas ir vykdomoji byla Nr. 0091/20/00008 nutrauktina.

Pagal CPK 629 straipsnio 2 dalį, vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukus, visos vykdymo priemonės, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu panaikinamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 512, 513, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkinti. Panaikinti 2020 m. sausio 2 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-91-50. Nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/20/00008 dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. K., CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytu pagrindu - neteisėtai priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/20/00008 gražinti antstoliui G. J.. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius