76560be4-1dcc-4739-8a23-034b873c19f8 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8541-650/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03636-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6; 3.2.6.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma Jurgelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 207,87 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovo nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovo ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui paskelbtame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemÄ www.smscredit.lt, ir atsakovas sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius paskolino atsakovui 72,41 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-03-11. Atsakovas savo visų sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 72,41 Eur. UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2015-12-21 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria International Risk Management OÜ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , o 2016-03-10 buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria International Risk Management OÜ perleido UAB „Finansų administravimas“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ , buvo įpareigotas įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau prievolės neįvykdė. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“, kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 72,41 Eur skola ir 135,46 Eur palÅ«kanos Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 207,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-06) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Finansų administravimas“, į. k. 304179870, iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų, 41 cento) skolÄ , 135,46 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų, 46 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 207,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-06-06) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.Atsakovui sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                Alma Jurgelienė