76546275-e8d2-46e4-8142-c22bfb56c64f · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-274-962/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00071-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2., 116.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. R., jos atstovei advokatei O. B.,suinteresuotam asmeniui J. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.

R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. B., Nacionalinei žėmės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja M. R. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po motinos V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ pagal įstatymÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

Pareiškėja pareiškime nurodė bei ji ir jos atstovė advokatė O. B. posėdyje paaiškino, kad jos motina V. B. mirė (duomenys neskelbtini), mirties liudijimas AJ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Prienų rajono savivaldybės Stakliškių seniūnijos (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvas A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos V. B. mirties liko nekilnojamasis turtas: 8,22 ha žemės ir 1,30 ha miško, esantys (duomenys neskelbtini). Daiktinės teisės į žemės sklypus V.

B. vardu neįregitruotos. Notaro biure į V. B. palikimÄ paveldėjimo byla nepradėta (Prienų rajono I-ojo notaro biuro 2014 m. gruodžio 22 d. liudijimas, reg. Nr. 6196). A. B. dėl savo garbaus amžiaus ir sveikatos problemų mirusios sutuoktinės V. B. palikimo nepriėmė ir nevaldė. PareiÅ¡kėja dėl teisinio savo neiÅ¡prusimo įstatymo nustatytu terminu dėl palikimo priėmiimo į notaro biurÄ nesikreipė. Tačiau ji po savo motinos V. B. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti mirusios turtÄ , t.y. po motinos mirties naudojosi iki mirties Å¡iai priklausiusiais daiktais (elektros, buities prietaisais), prižiÅ«rėjo motinai priklausiusius žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), juos arė, juose sodino daržoves, bulves, sėjo javus, Å¡ienavo, minėtus žemės sklypus prižiÅ«ri ir dabar.

Ji organizavo savo motinos V. B. laidotuves, apmokėjo laidotuvių iÅ¡laidas, prižiÅ«ri mirusios motinos kapavietę. V. B. mirties momentu tebegaliojo senos redakcijos Civilinis kodeksas, kurio 587 straipsnyje buvo nurodyta, kad palikimas laikomas priimtu, jeigu įpėdiniai palikimÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti. Todėl yra pagrindas teismui nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji palikimÄ priėmė, pradėdama valdyti po motinos V. B. mirties jos turtÄ .              Suinteresuotas asmuo J.

B. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjos M. R. pareiÅ¡kimu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po motinos V. B. mirties priėmė jos palikimÄ pagal įstatymÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, ir praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad mirus motinai, liko apie 9,50 ha žemės, kuriÄ iÅ¡ karto po motinos mirties pradėjo prižiÅ«rėti ir dirbti M. R., kuri šienavo pievas, sėjo javus, daržoves. Tėvas A. B. dėl garbaus amžiaus ir silpnos sveikatos mirusios V.

B. palikimo nepriėmė. Jis neturi jokių pretenzijų dėl V. B. palikimo priėmimo.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, pateikė teismui atsiliepimÄ dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo, kuriame nurodė, kad, teismui nustačius, kad į bylÄ pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinis faktas, neprieÅ¡taraus jo nustatymui, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, pateikė teismui atsiliepimÄ dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo, kuriame nurodė, kad teismui nustačius, kad į bylÄ pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinis faktas, neprieÅ¡taraus jo nustatymui, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Liudytojas J.

R. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad M. R. po savo motinos V. B. mirties priėmė jos palikimÄ â€“ 9,5 ha žemės, kuriÄ dirbo, arė, sėjo javus, sodino daržoves, Å¡ienavo pievas.Liudytoja O. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad M. R. po savo motinos V. B. mirties priėmė jos palikimÄ â€“ 9,5 ha žemės, kuriÄ dirbo, arė, sėjo javus, sodino daržoves, Å¡ienavo pievas.                PareiÅ¡kimas tenkintinas.                Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis.

Po Å¡io juridiÅ¡kai reikÅ¡mingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Jeigu įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ , tačiau faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kol kitam įpėdiniui nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, gali bÅ«ti nustatomas palikimo priėmimo faktas.

Nustatyta, kad pareiškėjos M. R. motina V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Byloje pateiktas Prienų raj. 1-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad po V. B. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla nepradėta (b.l. 10). V. B. mirė santuokoje, sutuoktinis – A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), vaikai: M. R., J. B., K. B. (miręs (duomenys neskelbtini)) (b.l. 11, 17-20). K. B. šeiminė padėtis – nevedęs, duomenų apie vaikus nėra (b.l. 35).

Kauno apkrities virÅ¡ininko administracijos 2005 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. 69-17234 V. B. atkurtos nuosavybės teisės į 9,5200 ha žemės sklypÄ (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės į minėtÄ Å¾emės sklypÄ neįregistruotos (b.l. 22-24).Posėdžio metu apklaustas suinteresuotas asmuo ir liudytojai J. R. ir O. A. patvirtino, kad pareiÅ¡kėja M. R. po motinos mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai jį valdydama, tai yra ji prižiÅ«rėjo 9,5200 ha žemės sklypÄ (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), jį dirbo – arė, sėjo jame javus, sodino daržoves, Å¡ienavo pievas.PareiÅ¡kėja kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jos pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, V. B. palikimas atsirado jos mirties momentu, t.y. (duomenys neskelbtini) V. B. mirties momentu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalis nustatė, jog laikoma, kad palikimÄ Ä¯pėdinis priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į V. B. palikimÄ nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiÅ¡kėjai, nei kitiems asmenims neiÅ¡duoti. PareiÅ¡kėja iÅ¡ karto priėmė mirusiosios V. B. palikimÄ â€“ prižiÅ«rėjo 9,5200 ha žemės sklypÄ (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), jį dirbo – arė, sėjo jame javus, sodino daržoves, Å¡ienavo pievas. Taigi, nors ji palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad M.

R. per tuo metu nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priėmė V. B. palikimÄ , pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Indrė Petrokienė