7653e446-4e44-4a76-b853-e6ada8a3cd10 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Gražina Kazilionienė                                     Byla Nr. 1S-953-350/2012             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                        N U T A R T I S                                                   2012 m. lapkričio 12 d.                                                              Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš Algirdo Gapučio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko, Sigito Bagdonavičiaussekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios J.

A. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos 2012 m. spalio 16 d. komisijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajai J. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos,Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : J. A. nuteista 2009 m. sausio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2009-03-20 Panevėžio apygardos tesimo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 43 str. penkerių metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia - 2009-01-16.Bausmės pabaiga – 2013-01-16. Nuteistoji 2010-07-16 atliko ½ teismo paskirtos bausmės. 2012-10-11 faktiÅ¡kai atliko 4 m. 8 mėn. 25 d. paskirtos bausmės. Skundžiama 2012-10-29 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas atsisakė patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 01/7-2008 taikyti nuteistajai J. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, ji sistemingai daro nusikalstamas veikas, o bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė net 9 kartus ir 4 kartus buvo bausta, 2012-03-09 jai buvo skirtas papeikimas, 2011-02-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu laikinai apribota motinos valdžia dviejų jos dukterų atžvilgiu, kas rodo, jog negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistoji tinkamai vertina savo elgesį, jÄ supančiÄ aplinkÄ bei ateityje nebedarys nusikalstamų veikų.

IÅ¡ nuteistosios J. A. skundo turinio matyti, kad ji nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-29 nutartimi. Nurodo, kad pagrindinė priežastis jai netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų teismo skundžiamoje nutartyje yra įvardintos jos praeities klaidos. Pažymi, kad ji nuo įkalinimo pradžios labai pasikeitė, tai įrodo jos elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę. Ji ne tik per šį laikotarpį įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bet ir statybininkės – apdailininkės specialybę. PraÅ¡o atsižvelgti, kad laisvėje yra likusios dvi nepilnametės dukros, o jos motinai kilo rimtų sveikatos problemų.

Teigia, kad ji noriai taisosi, pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ .Skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ Â pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-10-16 nutarimu dėl „Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajai J. A. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi, nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, jog J.

A. laikysis įstatymų ir nenusikals. Remiantis BK 75 str. 2 d., 3 d., teismui kartu buvo siÅ«loma nustatyti nuteistajai Å¡ias auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones bei numatytas pareigas: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodoma, kad paskirtas priemones (pareigas) nuteistoji privalo vykdyti viso lygtinio paleidimo metu.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime taip pat nustatyta, jog nuteistoji J. A. 2012-10-11 faktiÅ¡kai atliko 4 m. 8 mėn. 25 d. paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, (duomenys neskelbtini) filiale įgijo kirpėjos, apdailininkės specialybę.

Taip pat iÅ¡klausė jogos programÄ , psichologinę „Streso valdymo bei relaksacijos terapijos“ programÄ , lankė masažistų kursus, mokėsi ispanų kalbos, lanko moterų, turinčių priklausomybę nuo narkotikų programÄ , dalyvavo kompiuterinio raÅ¡tingumo programoje, bei (duomenys neskelbtini) vyskupijos Å¡eimos centro organizuotame susitikimų cikle „Kelyje į kÅ«no ir sielos harmonijÄ â€œ. Suaugusiųjų vidurinėje mokykloje baigė 10,11,12 klases, iÅ¡laikė egzaminus bei įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . 2012-10-04 laikė Konstitucijos egzaminÄ .

Pataisos įstaigoje su pertraukomis dirba ūkio aptarnavimo brigadoje – pastatų priežiūros ir remonto darbininke, valytoja – tvarkdare. Bausmės atlikimo metu bausta 4 kartus, iš jų 3 nuobaudos negalioja suėjus senaties terminui, skatinta 4 kartus. Ši nuteistoji priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Socialinius ryšius palaiko su vaikais, mama ir seserimi. J. A. save vertina adekvačiai, socialines situacijas interpretuoja teisingai, turi susiplanavusi ilgalaikius tikslus 6-12 mėnesių laikotarpiui.

Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (78 balai). Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2012-10-26 atsiliepimu nepritarė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai J. A..Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad apylinkės teismas, spręsdamas J. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikÄ , jos asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai J.

A. negali būti tvirtinamas. Su tokia apylinkės teismo padaryta išvada negali nesutikti ir teisėjų kolegija.Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji J. A. buvo teista 5 kartus. Esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji J. A. nusikaltimas veikas daro sistemingai – buvo teisiama 2000, 2002, 2003, 2006, 2009 m. Pirmu nuosprendžiu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies J. A. buvo atleista. 2002-04-29 nuosprendžiu, vadovaujantis tuo metu galiojusiu BK 471 str., nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas.

Atliekant 2003-04-22 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nuteistoji J. A. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-03-15 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., 2004-03-22 buvo lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 4 mėnesius 6 d. 2006-08-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. A., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Taigi nuteistajai jau ankščiau buvo taikyti jos teisinę padėtį lengvinantys institutai – atleidimas nuo bausmės, bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo ji nepateisino, reikiamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir toliau darė nusikaltimus.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-01-16 ji nuteista pagal LR BK 182 str. 1 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 63 str. I d., 4 d., 63 str. 1 d., 3 d. 4 m. laisvės atėmimu. 2009-03-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-01-16 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis dėl paskirtų bausmių subendrinimo. 2009-01-16 nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal LR BK 182 str. 1 d. ir bausmę pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.. 4 d. subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, o, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėjus 2006-08-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, galutinė bausmė paskirta - 5 m. laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime, iÅ¡ viso 1 metai. Be to, nuteistosios elgesys pataisos įstaigoje, t.y., kad ji net 9 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už kÄ buvo bausta 4 kartus, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , kas iÅ¡ esmės nuteistÄ jÄ charakterizuoja kaip nelinkusiÄ besÄ lygiÅ¡kai laikytis visuomenėje priimtų ir įstatymo nustatytų elgesio taisyklių reikalavimų ir rodo polinkį nusikalsti, jos nenorÄ taisytis bei pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistosios pažadai daugiau nebenusikalsti ar teiginiai apie savo netinkamo elgesio suvokimÄ ir atitinkamų iÅ¡vadų padarymÄ yra tik deklaratyvaus pobÅ«džio.

Remiantis socialinio tyrimo iÅ¡vada, J. A. periodiÅ¡kai užsiima veikla, kuri skatina nusikalstamumÄ bei pasiduodavo kitų manipuliacijoms dalyvauti nusikalstamoje veikoje.Kaip jau minėta, pagrindinė sÄ lyga yra iÅ¡vada, jog taikant lygtinį paleidimÄ Ä¯manoma pasiekti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nebenusikals, taigi nuteistosios ankstesni teistumai, jų skaičius, padarytų veikų pobÅ«dis bei pavojingumas, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (vidutinė) bei kriminogeniniai veiksniai (kad linkusi užsiimti veikla, kuri skatina nusikalstamumÄ ir pasiduoti kitų neigiamai įtakai, vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas pataisos įstaigoje), Å¡iuo atveju neleidžia daryti iÅ¡vados apie sėkmingÄ tolesnę probacijÄ taikant nuteistajai lygtinį paleidimÄ .

Taigi įvertinusi visas Å¡ias aplinkybes kolegija konstatuoja, jog Å¡iuo metu nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , kad J. A. gali bÅ«ti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės, todėl jos pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos atsisakymo patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajai J.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, priežastys, todėl nėra jokio teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistosios J. A. skunde nurodytais motyvais.Vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teisėjų kolegija n u t a r ė : Nuteistosios J. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                     Algirdas Gaputis                                                                                      ArtÅ«ras Ridikas                                                                                                                                                                            Sigitas Bagdonavičius