76539200-e6c0-48d4-9ffc-5219b5ee67d3 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                Baudžiamoji byla Nr.M1-115-948-2013Proceso Nr. 1-54-1-00543-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.14.;1.2.4.5.;2.8.9;2.8.11(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 30 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, Tomui Bajorūnui, gynėjui Jonui Pliekaičiui, teismo psichiatrui ekspertui P. A., nukentėjusiajam T.

B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymokurioje P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1951-08-21 Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas 11 kl., nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, II. gr. invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini) eteistas, įtariamas pagal LR BK 138 str. 1 d.,             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:P. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio mėn. 26 d., apie 06.00 val., Biržų m., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas savo namuose, tyčia suduodamas T.

B. du kartus lazda per pirÅ¡tus, suduodamas vienÄ smÅ«gį į galvÄ , iÅ¡stumdamas T. B. į bendrabučio koridorių, suimdamas už kaklo ir dar kartÄ pastumdamas, suduodamas vienÄ smÅ«gį į galvÄ ir pastumdamas laiptais žemyn, sužalojo nukentėjusįjį T. B., tuo padarydamas nukentėjusiajam T. B. minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio dangalu, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo T. B. sveikata. N. T. Bparodė, kad galimai 2012-10-25 ar 2012-10-26, tiksliai datos neprisimena, apie 6.00 val., išėjo iÅ¡ tėvų namų (duomenys neskelbtini), nuėjo pas draugÄ R, kuris gyvena netoli jo namų bendrabutyje, abu rÅ«kė kieme, tuo metu į namus grįžo P. A., kuris gyvena tame bendrabutyje, P pasiÅ«lė eiti su juo į jo kambarį ,,pataisyti sveikatos“, jis sutiko.

Jis su Povilu nuėjo į jo kambarį, gėrė alų, iÅ¡ pradžių viskas buvo gerai, tačiau vėliau kai jis ėmė stiklinę nuo stalo, jis jam su lazdele trenkė per pirÅ¡tus, norėjo iÅ¡eiti, tada P. A. jo atsiprašė ir jis neišėjo. AntrÄ kartÄ vėl viskas pasikartojo, todėl jis atsistojo ir pajuto smÅ«gį į galvÄ , po to jį pastÅ«mė ir jis atsitrenkė į kaimynų duris, Povilas suėmė jį už kaklo ir dar kartÄ pastÅ«mė, tada jis spėjo susilaikyti už turėklų.

Povilas dar kartÄ trenkė kažkuo jam per galvÄ , pastÅ«mė laiptais žemyn. Jis laiptais bėgte nubėgo ir atsitrenkė į tarp 4-5 aukÅ¡to esantį sienos kampÄ , greitai nuo jo atsistÅ«mė ir nubėgo žemyn. Parėjo pas tėvus, sugrįžęs į namus tėvas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Dėl sutrikdytos sveikatos jam padaryta 1500 litų neturtinė žala. Å io asmens parodymus patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga: IÅ¡ 2013-03-01 specialisto iÅ¡vados Nr. G25/13 (05) matyti, kad galvos minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas, kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio dangalu T.

B. padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y., 2012-10-26. Sužalojimai T. B. galėjo gautis užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, dviejų bukų trauminių poveikių pasėkoje. Galvos sužalojimai T. B. padaryti nuo suduotų smÅ«gių kumščiais bei atsitrenkimo į sienos kampÄ visumos. T. B. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl vidutinės formos trauminės galvos smegenų ligos, jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b.l. 21).Visi Å¡ie duomenys patikimai patvirtina, kad P. A. padarė Å¡iÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .

Pagal LR BK 138 str. 1 d. padaryta veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo T. B. sveikatÄ . P. A. praeityje neteistas (b.b.l. 53); administracine tvarka baustas (b.b.l. 59-66); nedirbantis (54; 56). IÅ¡ jam atliktos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b.l. 84, 85) matyti, kad P. A. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine Å¡izofrenija epizodine su progresuojančiu defektu. Dėl Å¡io psichinės veiklos sutrikimo jis tiek veikos padarymo metu, tiek Å¡iuo metu negali pilnai suvokti savo veiksmų ir jų valdyti.

Dėl to jam rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje. Å iÄ ekspertizės iÅ¡vadÄ teisme patvirtino ir posėdyje dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas nurodydamas, kad dėl P. A. padarytos veikos pavojingumo ir jo susirgimo jį bÅ«tina gydyti, jam reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.Visos Å¡ios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad P. A., darydamas baudžiamajame kodekse uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl jis pripažįstamas nepakaltinamu (LR BK 17 str.), dėl ko jis neatsako pagal BK už padarytÄ pavojingÄ veikÄ , o jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje (LR BK 98 str. 1 d. 2 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p.).

N. T. Bbyloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti ir praÅ¡o žalÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo. Tačiau iÅ¡ visų byloje surinktų duomenų matyti, kad P. A. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jis žalos padarymo metu nebuvo pripažintas neveiksniu. LR CK 6.268 str. 1 d. nustato, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalÄ tokios bÅ«senos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, už padarytÄ Å¾alÄ neatsako.

Dėl Å¡ių priežasčių nukentėjusiojo ieÅ¡kinys dėl žalos priteisimo iÅ¡ P. A. atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 str., teismas              n u s p r e n d ž i a: Pripažinti, kad P. A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., bÅ«damas nepakaltinamas. Taikyti P. A. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.

T. B. civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Kaltinamajam taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                                                                 Edita Jusevičienė