764fd789-e9ee-462a-a7c4-e5e86c7f1adb · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinės bylos Nr. A2.11-542-440/2011 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00499-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)                                                                               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                2011 m. rugsėjo 15d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine nuobauda baustos, neteistos, nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  nustatė:  Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-07-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-1016626-11, dėl to, kad V. N. 2011-07-05 11 val. 30 min. Naujojoje Akmenėje, ties V. Kudirkos g. 6 namu trukdė policijos pareigÅ«nui Laimonui Terminui pravažiuoti ne tarnybiniu (asmeniniu) automobiliu, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų pasitraukti nuo važiuojamosios dalies ir nevaržyti laisvo judėjimo.

Tokiais savo veiksmais nevykdė pareigÅ«nų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus ir padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.V. N. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Liudytojas Raimondas Spudulis paaiÅ¡kino, kad 2010-07-05 dirbant kartu su Akmenės r.

PK patrule Renata Petrauskaite, apie 11.30 val. paskambino postinis L.Terminas, kuris paprašė pagalbos, kadangi jo automobilis neužsiveda ir reikalinga patempti. Atvyko prie V.Kudirkos g. 6 namo, kur ir stovėjo L.Termino automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prikabino lanksčiÄ jÄ valktį, patempėme apie 30 m., kol automobilis užsivedė. Jau atkabinus valktį pribėgo R. J., jo tėvas V. J. ir V. N. atsistojo L.Termino automobilio priekyje tuo neleisdami iÅ¡važiuoti ir reikalavo, kad L.Terminas iÅ¡ automobilio bagažinės iÅ¡trauktų lanksčiÄ jÄ valktį, kadangi ji per trumpa ir neatitinka lanksčiajai vilkčiai keliamų nemažiau 4 metrų reikalavimo.

Valktis buvo standartinė, pirkta, todėl neketino niekas teisintis ir kÄ nors aiÅ¡kintis, tiesiog paprašė leisti pravažiuoti. Automobilio gale atsistojo V. N. ir taip pat neleido L. Terminui iÅ¡važiuoti atbuline eiga. VisÄ Ä¯vykį mobiliuoju telefonu ji sakė filmuojanti. Perspėjus piliečius, kad jei nepasitrauks, trukdys pravažiuoti, nevykdys teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų, jų atžvilgiu bus pradėtas administracinis tyrimas, už teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nevykdymÄ .

Tačiau į perspėjimus nei N. nei kiti asmenys nereagavo, neleido iÅ¡važiuoti. Tokiais veiksmais vieÅ¡oje vietoje rodė aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ pareigÅ«nams, trikdė vieÅ¡Ä rimtį. Mano, kad tai buvo elgiamasi tyčia, nes L.Terminas 2011-07-04 buvo sulaikęs R. J. ir jo brolį M. J. ir pristatęs į policijÄ . Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų Raimundo Spudulio, Renatos Petrauskaitės, Laimono Termino tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes dėl V.

N. elgesio, kad ji nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų pasitraukti ir nevaržyti Laimono Termino laisvės trukdant iÅ¡važiuoti automobiliu atbuline eiga. V. N. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo ji savo kaltės iÅ¡ esmės neneigė, nurodė, kad stovėjo pareigÅ«no Laimono Termino automobilio gale ir filmavo telefonu susidariusiÄ konfliktinę situacijÄ . V. N. charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėmis nuobaudomis bausta, neteista, nedirbanti. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Bylos medžiaga patvirtina, kad V. N. 2011-07-05 11 val. 30 min. Naujojoje Akmenėje, ties V. Kudirkos g. 6 namu trukdė policijos pareigÅ«nui Laimonui Terminui pravažiuoti ne tarnybiniu (asmeniniu) automobiliu, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų pasitraukti nuo važiuojamosios dalies ir nevaržyti laisvo judėjimo.Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad V. N. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi, taigi, parinktina toji nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų – nubaudimo ir prevencijos. ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis bausta, neteista, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobodos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant V.

N. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytÄ Å¡velnesniÄ jÄ , tačiau didesnę nei minimaliÄ administracinę nuobaudÄ baudÄ .Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas nutaria: Pripažinti V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 330 Lt (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. N., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ .

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti V. N. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                       Vilija Valantienė