Legislator Case Law & Legislation
764fa284-cbbd-45ac-9045-4ff3d57d5a5d AI generated

764fa284-cbbd-45ac-9045-4ff3d57d5a5d · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Case Number 764fa284-cbbd-45ac-9045-4ff3d57d5a5d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

AdmAdministracinė byla Nr.: I-359-289/2012Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00019-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 75. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjo pranešėjo ir posėdžio pirmininko Virginijaus Stankevičiaus, kolegijos narių teisėjų Žano Kubecko ir Laisvutės Kartanaitės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teismo sprendimo raÅ¡ymo apsirikimo taisymo klausimÄ administracinėje byloje Nr. I-359-289/2012 pagal pareiÅ¡kėjų M.

Legislator headnote

AI generated

764fa284-cbbd-45ac-9045-4ff3d57d5a5d · Å iaulių apygardos administracinis teismas: (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjo pranešėjo ir posėdžio pirmininko Virginijaus Stankevičiaus, kolegijos narių teisėjų Žano Kubecko ir Laisvutės Kartanaitės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teismo sprendimo raÅ¡ymo apsirikimo taisymo klausimÄ administracinėje byloje Nr. I-359-289/2012 pagal pareiÅ¡kėjų M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinė byla Nr.: I-359-289/2012Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00019-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 75. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjo pranešėjo ir posėdžio pirmininko Virginijaus Stankevičiaus, kolegijos narių teisėjų Žano Kubecko ir Laisvutės Kartanaitės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teismo sprendimo raÅ¡ymo apsirikimo taisymo klausimÄ administracinėje byloje Nr. I-359-289/2012 pagal pareiÅ¡kėjų M.

H., V. K., G. M., E. J., V. J., S. Ž., D. U., L. K. skundÄ ir 2012 m. gegužės 16 d. patikslintÄ skundÄ dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos įpareigojimo paÅ¡alinti straipsnį „Televizijos spektaklis su sausio 13-osios prieskoniu“ iÅ¡ interneto svetainės www.raseiniai.lt, po 10000 Lt neturtinės žalos, atsiradusios dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų, priteisimo pareiÅ¡kėjų M. H., V. K., G. M., E. J., V. J., S. Ž., D. U., L. K. naudai iÅ¡ Raseinių rajono savivaldybės, patirtų atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo pareiÅ¡kėjų naudai iÅ¡ atsakovių,Teisėjų kolegija n u s t a t ė:iÅ¡ pareiÅ¡kėjų patikslinto skundo, pasisakymų teismo posėdžio metu matyti, jog pareiÅ¡kėjai teismo prašė įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti straipsnį „Televizijos spektaklis su sausio 13-osios prieskoniu“ iÅ¡ interneto svetainės www.raseiniai.lt, iÅ¡ Raseinių rajono savivaldybės priteisti po 10000 Lt neturtinės žalos, atsiradusios dėl Raseinių rajono savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų.Tačiau Å iaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje buvo nurodyta, jog „pareiÅ¡kėjų M.

H., V. K., G. M., E. J., V. J., S. Ž., D. U., L. K. patikslintÄ skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti straipsnį „D. U. skundas tikslo nepasiekė“ iÅ¡ interneto svetainės www.raseiniai.lt. Priteisti pareiÅ¡kėjams M. H., V. K., G. M., E. J., V. J., S. Ž., D. U., L. K. po 500 (penki Å¡imtai) Lt neturtinės žalos atlyginimui iÅ¡ Raseinių rajono savivaldybės“.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (Valstybės žinios, 1999, Nr. 13-308;

Valstybės žinios, 2000, Nr. 85-2566) 94 str. 2 d. numatyta, jog kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos Å¡alių praÅ¡ymu iÅ¡taisyti sprendime aptiktus raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas. IÅ¡taisymų klausimas iÅ¡sprendžiamas nepraneÅ¡us Å¡alims, priimant nutartį. Dėl tokios teismo nutarties gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog Å iaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-359-289/2012 buvo padaryta taisytina raÅ¡ymo apsirikimo klaida, sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodant netikslų straipsnio pavadinimÄ .Kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 94 str. 2 d., 105-107 str., n u t a r i a:

IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ Å iaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-359-289/2012 ir Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä : „Įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti straipsnį „D. U. skundas tikslo nepasiekė“ iÅ¡ interneto svetainės www.raseiniai.lt.„ pakeisti į įraÅ¡Ä : „Įpareigoti Raseinių rajono savivaldybės administracijÄ paÅ¡alinti straipsnį „Televizijos spektaklis su sausio 13-osios prieskoniu“ iÅ¡ interneto svetainės www.raseiniai.lt."Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Kolegijos teisėjai                                                    Virginijus Stankevičius Laisvutė Kartanaitė Žanas Kubeckas                                                                                                                     Â