764e1871-c8e4-401c-85f1-53de63faeb73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1621-1034/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01257-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. L. (S. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. L. 2018 m. gegužės 21 d., 21.40 val., Olandų g. Vilniuje, „Filaretų“ vieÅ¡ojo transporto sustojime bÅ«damas neblaivus (pasitikrinti girtumÄ atsisakė, nuo vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas, eidamas svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, 1 policijos komisariate 01.48 val. jam nustatytas 1,66 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje rodė nepadorius gestus privažiavusiems patruliams, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais girdint policijos pareigÅ«nams ir kitiems žmonėms. Sulaikius S. L. jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, elgėsi agresyviai, stumdėsi, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais.Taip S. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, padarymÄ pakartotinai.ANK 506 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.ANK 508 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.S. L. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, kai važiavo policijos pareigÅ«nai parodė vidurinį pirÅ¡tÄ .

Neprisimena, ar vartojo necenzūrinius žodžius. Daugiau dėl įvykio paaiškinti nieko negali (b. l. 12).Nors S. L. pripažino tik iš dalies, jo kaltę, padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės Meritos Dockevičienės surašytame administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 23).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių Olego Semijakino (Oleg Semijakin) ir Romualdo Romanovskio tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2018 m. gegužės 21 d. apie 21.40 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Dariumi Å erpyčiu, Olandų g., Vilniuje, autobusų stotelėje „Filaretų“, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų (svirduliavo į Å¡alis, buvo netvarkingos iÅ¡vaizdos) asmenį. Stebint šį asmenį pastebėjo, kai Å¡is atsisukęs į juos iÅ¡tiesė deÅ¡inę rankÄ prieÅ¡ save, bei sugniaužęs rankos pirÅ¡tus į kumÅ¡tį iÅ¡tiesė didįjį pirÅ¡tÄ ir atkreipė rankos iÅ¡orine puse į juos, taip suformuodamas visuomenėje nepriimtinÄ nepadorų gestÄ .

Jiems apsisukinėjant sankryžoje, kad galėtų privažiuoti prie Å¡io asmens, Å¡is dar apie 5 sekundes laikė nukreipęs nepadorų gestÄ Ä¯ juos. Privažiavus prie asmens ir pareikalavus, kad Å¡is paaiÅ¡kintų savo veiksmus, asmuo ėmė elgtis agresyviai ir pasakė: „Koks jÅ«sų (necenzÅ«rinis žodis) reikalas?“. Vėliau bendraujant su asmeniu, Å¡is toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Kadangi toks asmens elgesys buvo nepriimtinas bei matomas aplinkiniams asmenims, jį nutarė sulaikyti.

Pareikalavus, kad asmuo sėstų į tarnybinę transporto priemonę, nes yra sulaikomas, Å¡is žodžiais jiems pasakė: „PaÅ¡li (necenzÅ«rinis žodis)“, ir ėmė eiti nuo jų transporto priemonės. Dar kartÄ pareikalavus, kad asmuo sėstų į tarnybinę transporto priemonę bei nustotų keiktis, Å¡is elgėsi analogiÅ¡kai. Å velniai suėmus asmenį už deÅ¡inės rankos, Å¡is pasidarė dar agresyvesnis ir rankomis ėmė juos stumdyti nuo savęs. Asmuo stumdamas juos nuo savęs ėmė juos įžeidinėti ir juos vadino „(necenzÅ«rinis žodis) mentais“, „(necenzÅ«rinis žodis)“ ir pan., bei teigė, kad taip pat dirba visuomeninį darbÄ , yra jų kolega iÅ¡ pogrindinio pasaulio.

Kadangi dėl asmens daromų veiksmų jo nebuvo galima kitaip sulaikyti, panaudojus fizinę jėgÄ , asmens rankos buvo sudėtos už nugaros bei surakintos antrankiais. Surakinus rankas bei sodinant asmenį į tarnybinę transporto priemonę, Å¡is kojomis įsirėmęs į tarnybinės transporto priemonės slenkstį ėmė spirtis nuo jo, dėl ko jį įsodino tik panaudojus fizinę jėgÄ , t. y. jėga įkėlė į transporto priemonę. Dėl nurodytų asmens veiksmų šį pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus darbuotojai nustatė, kad jų sulaikytas asmuo yra S. L. (b. l. 2-3). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės Meritos Dockevičienės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pristatyto neblaivaus asmens nurodyta, kad 2018 m. gegužės 21 d., apie 21.50 val. į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus S. L. (nuo vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, sunkiai orientavosi aplinkoje, eidamas svirduliavo), pasitikrinti girtumÄ atsisakė, nors buvo reikalauta ne vienÄ kartÄ .

VyriÅ¡kis pristatytas į komisariatÄ su antrankiais. S. L. komisariato patalpose elgėsi agresyviai, neadekvačiai, mosikavo rankomis, todėl buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ ir kad nesusižalotų pats ir neapgadintų policijos komisariato inventoriaus buvo viena ranka antrankiais prisegtas prie suoliuko (b. l. 5).IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2018 m. gegužės 22 d., 01.48 val., S. L. iÅ¡kvėptame ore buvo 1,66 promilės etilo alkoholio (b. l. 11).Nors S. L. veika administracinio nusižengimo protokole, be kita ko, kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas numatytas ANK 481 straipsnyje 1 dalyje (nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), tačiau, teismo vertinimu, toks veikos kvalifikavimas nėra visiÅ¡kai teisingas.

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad S. L. jau buvo baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 13-20). Nagrinėjamu atveju dar nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje nurodytas terminas, paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡is administracinis nusižengimas yra padarytas pakartotinai, o S. L. baustinas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Teismas, remdamasis tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis bei kitais byloje esančiais įrodymais, pripažįsta, kad S. L. savo veiksmais – vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir aplinkinių akivaizdoje, bei rodydamas policijos pareigÅ«nams nepadorius gestus – atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad pakartotinai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas numatytas ANK 481 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat S. L. savo veiksmais – nevykdydamas policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesikeikti necenzÅ«riniais žodžiais sėsti į tarnybinį automobilį, bei prieÅ¡indamasis sulaikymui – atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Be to, S. L. savo veiksmais – įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais – atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas numatytas ANK 508 straipsnyje.Teismas, skirdamas S. L. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis –daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 13-20), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teistas.

S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, S. L. skirtinos ANK 481 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini viršijantys sankcijoje nustatytus vidurkius.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka dalinio sudėjimo bÅ«du. Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. L. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1-2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : S. L. (S. L.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .S. L. (S. L.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .S. L. (S. L.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. L. (S. L.) paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18084055542 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Ramūnas Keidūnas