764d0f7b-8f0f-4c7c-bca7-4a9ea781fa2d · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla 1A – 00096 – 491 / 2006Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-497-337/2014Proceso Nr. 4-08-3-00158-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

M. B. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-27 nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis 2014-01-11 9.50 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatytos 0,84 promilės alkoholio).Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartimi buvo atmestas M.

B. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Apeliaciniu skundu M. B. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ â€“ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad apylinkės teismas neiÅ¡tyrė visų bylos aplinkybių, o nutartyje nenurodė jokių motyvų dėl jo pareikÅ¡to praÅ¡ymo. Mano, kad teismo nuoroda į kitÄ , dėl to paties praÅ¡ymo priimtÄ nutartį nėra tinkamas teisingumo įgyvendinimas, kadangi ATPK normos neriboja nubausto asmens teisių pateikti praÅ¡ymus dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo ir kiekvienu atveju pateikiamas naujas praÅ¡ymas, kuris privalo bÅ«ti iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjamas.

Apeliantas mano, jog administracinei nuobaudai keliami tikslai Å¡iuo atveju yra pasiekti, kadangi jis dirba, nedaro pažeidimų, rÅ«pinasi vaikais, visai nevartoja alkoholio. Taip pat jam skirtas specialiosios teisės atėmimo terminas jau eina į pabaigÄ , taigi ir jo, kaip asmenybės, pasikeitimai jau yra įvykę.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuras – nurodo, jog su apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytu reikalavimu nesutinka.

Mano, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas reikÅ¡mingas byloje aplinkybes.Apeliacinis skundas tenkinamas.SkundžiamÄ nutarimÄ priėmęs teismas atsisakymÄ tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės motyvavo tuo, kad analogiÅ¡kas M. B. praÅ¡ymas jau buvo iÅ¡nagrinėtas priimant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-05 nutartį, kurioje ir yra iÅ¡dėstyti praÅ¡ymo atmetimo motyvai (padarytas itin Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas, nustatytas neblaivumo laipsnis žymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ ).

Tačiau pažymėtina, jog, kaip teisingai skunde nurodo ir apeliantas, toks skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytas praÅ¡ymo atmetimo argumentavimas negali bÅ«ti laikomas tinkamu ir iÅ¡samiu, kadangi ATPK 329 str. nuostatos neriboja administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymų dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo skaičiaus ir teismas kiekvienu atveju privalo tokius praÅ¡ymus iÅ¡nagrinėti, įvertindamas jų pagrįstumÄ .ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, Å¡ioje teisės normoje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, taip pat iÅ¡samus sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . ATPK 329 str. nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sÄ lygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Teismo diskrecijos teisė dėl termino sutrumpinimo nėra absoliuti ir kiekvienu atveju pasisakant dėl jos taikymo turi bÅ«ti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybes, galinčios apibÅ«dinti asmenį ir atskleisti ar paskirtÄ ja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, M.

B. atitinka formaliÄ sias, ATPK 329 str. numatytas, sÄ lygas – po pirmosios instancijos teismo 2014-01-27 nutarimo įsiteisėjimo dienos nepadarė naujų teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtÄ baudÄ (17 b.l.), buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (4 b.l.) ir yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat apeliantas pateikė duomenis, jog vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas atliekant darbines funkcijas (7-12 b.l.).Nors ir sutiktina, jog apeliantas padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau įvertinus aukščiau paminėtų visumÄ aplinkybių – teigiamÄ asmens charakteristikÄ , kad asmuo nuobaudos vykdymo metu neįvykdė naujų pažeidimų, praėjo žymiai daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos vykdymo termino, asmuo padarė iÅ¡vadas dėl savo neteisėtų veiksmų, teismas sprendžia, kad iÅ¡ esmės yra pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai.

Apeliantui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis Å¡ios nuobaudos taikymas bÅ«tų perteklinis, todėl apelianto praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 5 p., nutaria: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naujÄ nutarimÄ â€“ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimu M.

B. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir M. B. nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones – dalies atlikimo atleisti. Å is nutarimas neskundžiamas. Teisėjas             Evaldas Vanagas