764cc6ca-2e52-4b8e-a67f-f8a4cce69aee · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. eA15.-942-358/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00497-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.8.; 16.9.11.; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant A. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., transporto priemonės savininkui A. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

B., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. B. 2018 m. kovo 10 d., apie 10.40 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 15, vairavo transporto priemonę – automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,42 promilės girtumas.

Vairuotojui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisę vairuoti prarado prieÅ¡ du metus ir jos nesusigrÄ Å¾ino. Automobilis priklauso tėčiui A. B., kuris tÄ dienÄ buvo iÅ¡važiavęs.Transporto priemonės savininkas A. B. paaiÅ¡kino, kad su sutuoktine buvo iÅ¡važiavęs. Jam priklausančio automobilio užvedimo rakteliai ir dokumentai buvo namuose padėti vieÅ¡ai.

Žinojo, kad sÅ«nus neturi teisės vairuoti, jis du metus nevairavo. PraÅ¡o grÄ Å¾inti jam automobilį, nes su žmona yra neįgalÅ«s, iki artimiausio autobusų sustojimo apie 2 km kelio. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ ir D. B. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, tarnybinis praneÅ¡imas, asmens blaivumo testas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, pažymos apie finansinę bÅ«senÄ , D. B. 2016 m. kovo 30 d. buvo baustas už tuo metu galiojusio Administracinių nusižengimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį 700 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn., administracinė nuobauda galiojanti.  Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D.

B. 2018 m. kovo 10 d., apie 10.40 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 15, vairavo transporto priemonę – automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,42 promilės girtumas. Vairuotojui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.D.

B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į D. B. asmenybę (baustas administracine tvarka), jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, jų dydį nustatant artimÄ vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

ANK 29 straipsnio 4 dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sÄ lygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančio turto konfiskavimÄ . Å ios sÄ lygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes Å¡velnina administracinio nusižengimo baudžiamumÄ , susiaurina ANK 426 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo įrankio paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes.

Å iuo metu konfiskuota gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Å ios nuostatos suponuoja iÅ¡vadÄ , jog, sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo skyrimo pagrįstumo, privalu iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes, kurios leistų daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ dėl transporto priemonės savininko atsakomybės panaudojant jo nuosavybę darant neteisėtus veiksmus.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, jog nėra surinkta pakankamai duomenų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų žinojęs apie neteisėtÄ jo nuosavybės panaudojimÄ .

Todėl papildoma administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės – automobilio Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. B., konfiskavimas netaikytinas (ANK 34 straipsnio 5 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 636 straipsniu, teismas             n u t a r i a : D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Netaikyti papildomos administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės – automobilio Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. B., konfiskavimo. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18079382430.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                         Audronė Levinskienė