7647a4f1-317f-4e7f-9329-e471f31a7686 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-2392-836/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00256-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.; 19.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 8 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (Liteko duomenys) nuo 2013-08-08 deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ Rusijos federacijÄ , baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

2018 m. rugsėjo 16 d., apie 23.00 val., A. B., bÅ«damas neblaivus, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pasitikrinti blaivumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė pasiraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokole ir jį priimti), todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. B. paaiškinimo nepateikė.

ANK 484 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. ANK 506 straipsnio 4 dalyje, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

A. B. kaltę padarius jam inkriminuotus nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. B. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018-09-16 apie 23.00 val. policijos pareigÅ«nai patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad taxi automobilio vairuotojas jiems moja, kad ateitų. Taxi automobilio vairuotojas jiems nurodė, kad jo automobilyje sėdi neblaivus klientas, kuris atsisako iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, nurodė, kad jį vežioja be tikslo ir niekaip negali jo iÅ¡laipinti. Policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius vaikino iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jis iÅ¡lipo, bet sunkiai paėjo, Å¡litinėjo, buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo sunku orientuotis aplinkoje ir kalbėti. PapraÅ¡ius pasitikrinti blaivumÄ , jis kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti, taip nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Vaikinas buvo sulaikytas. Policijos komisariate dar kartÄ buvo pareikalauta pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis vėl atsisakė (b. l. 3); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5); asmens apžiÅ«ros protokolu (b. l. 6); taxi vairuotojo G. Å . paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad 2018-09-16 apie 20-21 val. vežė klientÄ iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , atvežtas klientas atsisakė iÅ¡lipti, po to vežė į kitÄ vietÄ ir klientas iÅ¡lipo. Vėliau gavo iÅ¡kvietimÄ paimti klientÄ . Atvažiavęs pamatė, kad tai tas pats klientas, kurį jau vežiojo prieÅ¡ tai. Kol vežė klientÄ Ä¯ kitÄ jo nurodytÄ vietÄ , klientas gėrė brendį. Jis ir prieÅ¡ tai buvo neblaivus. Nuvykus į vietÄ , vaikinas nelipo iÅ¡ automobilio, todėl grįžo su juo į pradinę vietÄ . Prašė vaikino, kad iÅ¡liptų, bet jis nelipo, tada pastebėjo važiuojantį policijos pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä ir pareigÅ«nų paprašė jį iÅ¡laipinti, pretenzijų vaikinui neturi (b. l. 7); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-12).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. B., bÅ«damas neblaivus, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pasitikrinti blaivumÄ , todėl jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje padarė bÅ«damas neblaivus (policijos pareigÅ«nų teigimu asmuo sunkiai paėjo, Å¡litinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo sunku orientuotis aplinkoje ir kalbėti; asmens neblaivumo faktÄ patvirtino ir taxi vairuotojas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, tai, kad asmuo nedirbantis, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. B. skirtinos ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje, 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, artimos sankcijose nustatytam baudos vidurkiui (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė