7645cc3e-4b12-4f3e-bfbe-46ceae1a641d · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASRADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2015 m. kovo 4 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2015-02-17 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d.,n u s t a t ė:

P. K. 2015-02-17 15:40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Rover 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teisės nėra įgijęs. Automobilis išregistruotas ir neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tuo P. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas nedalyvavo, nors apie jį jam praneÅ¡ta tuoj po protokolo suraÅ¡ymo, asmeniÅ¡kai. Byloje esančiame pasiaiÅ¡kinime jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, gailisi dėl padarytų pažeidimų.IÅ¡ byloje esančių tarnybinio praneÅ¡imo, pažeidėjo prisipažinimo matyti, kad P. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, keliu vairavo automobilį, tuo sukeldamas pavojų sau ir kitiems kelių eismo dalyviams. Be to, vairavo automobilį, kuris buvo iÅ¡registruotas ir neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – dėl savo padarytų pažeidimų prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis per vienerius metus 3 kartus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, P. K. asmenybę, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskiriant pažeidėjui už administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d. nuobaudÄ â€“ piniginę baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, už administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. nuobaudÄ â€“ piniginę baudÄ , piniginę baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .Galutinė nuobauda P. K. skiriama vadovaujantis ATPK 33 str.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 284 str., 287 str.,n u t a r ė : P. K. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., skirti 34 Eur baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d., skirti 28 Eur baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., skirti 10 parų areÅ¡tÄ . Baudas subendrinus, paskirti galutinę bausmę - areÅ¡tÄ 10 (deÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                        Augustinas Mitkus