Legislator Case Law & Legislation
76437f58-0364-41be-986d-e86bce8b2fc1 AI generated

76437f58-0364-41be-986d-e86bce8b2fc1 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number 76437f58-0364-41be-986d-e86bce8b2fc1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Pagal nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, atsakovas siuntos neatsiėmė ir paÅ¡te. Patikrinus per SODROS duomenų bazę buvo nustatyta, kad atsakovas nedirba, todėl atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Legislator headnote

AI generated

76437f58-0364-41be-986d-e86bce8b2fc1 · Varėnos rajono apylinkės teismas: a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, es. Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT027044060000310074 AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 86,26 Eur ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro 26 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo - 2016-02-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika euro) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio).Atsakovas R.

Keywords

AI generated
education allowance school fee contribution academic failure need for special education indigence missing case documents
AI generated
6821513b-76e8-4d98-96ac-be0c87365a75
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).
b7b4c8fd-1a01-4688-ac0e-a2918262af66
dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 848,97 Eur skolÄ , 457,21 Eur palÅ«kanas, 327,82 Eur delspinigius, 125,72 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 9,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 848,97 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
279e9268-ac9a-442e-b703-2371398f22de
konkretaus įstatymo ar sandorio, iÅ¡ kurių atsiranda prievolė, nebuvimas? 2) kreditorių veiksmai, kuriais skolininkas gavo turtÄ ar jį pagerino, yra teisėti? 3) turto negalima iÅ¡reikalauti kitais civilinių teisių gynybos bÅ«dais (taikant restitucija, vindikacija)? 4) kreditorius atliko veiksmus iÅ¡imtinai savo interesais ir savo rizika. Esant nurodytoms aplinkybėms, susidarė situacija, jog atsakovas nesÄ Å¾iningai praturtėjo ieÅ¡kovės atžvilgiu (CK 6.242 str.), kadangi pastaroji apmokėjo baudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuriuos padarė atsakovas.
20c6f6bf-0650-46b4-919e-ebfcffa584bb
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 833,48 Eur skolÄ , 3,39 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
ef34fc06-04ef-42d8-a921-cc1271afae5a
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 347,87 Eur skolÄ , 495,71 Eur palÅ«kanas, 88,15 Eur delspinigius, 90,03 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,5 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 347,87 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 46–48).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr(S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2016 m. kovo 7 d.                 Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 46,08 Eur skolos, 15,92 Eur palÅ«kanų, 24,26 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 86,26 Eur, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Pagal nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, atsakovas siuntos neatsiėmė ir paÅ¡te. Patikrinus per SODROS duomenų bazę buvo nustatyta, kad atsakovas nedirba, todėl atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovui buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Atsakovas ir UAB „Tele2“ 2003-05-28 buvo sudarę mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) sutartį Nr. 43.18366904, pagal kuriÄ Â atsakovui pagal Sutarties terminus ir sÄ lygas ieÅ¡kovė suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas, tačiau atsakovas tinkamai nevykdė Sutarties.

Å i sudaryta Sutartis tai atlygintinų paslaugų sutartis, atitinkanti CK 6.716 str. 1 d. numatytÄ atlygintinų paslaugų sutarties sampratÄ Atsakovas pažeidė CK 6.720 str. 3 d. nuostatÄ , kuri numato, kad už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ Â pradinis kreditorius UAB „Tele2“ savo reikalavimo teisę į atsakovo neapmokėtų paslaugų sumÄ Â perleido naujajai kreditorei UAB „Gelvora“.Sudarytos Sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.200 str. 1 d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovas, neįvykdydamas Sutartyje numatytų mokėjimo sÄ lygų, praleisdamas prievolės įvykdymo terminÄ pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus ieÅ¡kovės patirtus nuostolius (negautas pajamas, o taip pat 24,26 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), kaip tai numato CK 6.63 str. 1, 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p. Duomenų, kad su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė sudarytÄ Sutartį.CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kaip tai numato CK 6.37 str. 2 d. PalÅ«kanų dydį (5 proc.) nustato CK 6.210 str. 1 d. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡ių palÅ«kanų yra pagrįstas.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl visos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaudamasis CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R.

J. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, es. Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT027044060000310074 AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 86,26 Eur ( aštuoniasdešimt šešis euro 26 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo - 2016-02-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika euro) turėtų bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio).Atsakovas R.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                                                        Silvana Girdenienė