76428e1e-b5cb-4e51-884e-cda3ebfbed4b · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-80-939/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34866-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 26 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei L. G.,nuteistajam G. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo G.

M. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Teismas nustatė: G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/mokytis ar užsiregistruoti darbo biržoje ir/ar tęsti darbÄ /mokslÄ , per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 9 d. Bausmės pabaiga – 2018 m. vasario 9 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu praÅ¡o, atsižvelgiant į tai, kad G. M. sistemingai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nesimoko, nesiregistruoja darbo biržoje, nedirba, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, panaikinti G. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 2017 m. sausio 17 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad 2016 m. vasario 20 d. G. M. Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. 2017 m. kovo 16 d. gauta G. M. charakteristika iÅ¡ Kauno technikos profesinio mokymo centro, bei informacija, kad ruoÅ¡iami dokumentai moksleivio iÅ¡braukimui iÅ¡ sÄ rašų, kaip nepažangaus ir nelankančio. 2017 m. birželio 9 d. 23 val. 09 min.

G. M. buvo nerastas namuose. 2017 m. birželio 26 d. gautas G. M. paaiÅ¡kinimas, asmuo prevenciÅ¡kai įspėtas, pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, paskirtais įpareigojimais, tvarka ir pasekmėmis. 2017 m. rugpjūčio 22 d.

00. val. 20 min. G. M. nerastas namuose. G. M. nėra ir nebuvo registruotas Kauno teritorinės darbo biržos Prienų skyriuje. Patikrinus SODRA duomenų bazę, informacijos apie asmens darbinę veiklÄ nėra. 2017 m. vasario 21 d. atliktas elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 41 balas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. 2017 m. rugpjūčio 24 d. pakartotinai atlikus nuskalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 56 balai, t.y. nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 15 balų, tačiau iÅ¡lieka vidutinė.Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad G.

M. 2017 m. rugsėjo 10 d. padarė administracinį nusižengimÄ . Nuteistasis G. M. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, jog jam liko mažai bausmės laiko, vasarÄ baigė mokslus Kauno profesinio rengimo mokymo centre, darbo birža jį iÅ¡siuntė į kursus, bet jo įregistruoti negali, vienÄ kartÄ pamirÅ¡o nueiti į probacijÄ , kitÄ kartÄ neteisingai užrašė, kad jo nebuvo namuose, nors jis juose buvo, administracinio nusižengimo nepadarė, gal policija susimaišė, iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡vykęs nebuvo.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes G. M. nevykdo teismų paskirtų pareigų. Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti nuteistajam G. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dėl to, kad nuteistasis nevykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu jam paskirtų pareigų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/mokytis ar užsiregistruoti darbo biržoje ir/ar tęsti darbÄ /mokslÄ , per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, nes ruoÅ¡iami dokumentai dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ mokymo įstaigos, jis nedirba, neregistruotas darbo biržoje, be to, jis 2017 m. birželio 9 d. 23 val. 09 min. ir 2017 m. rugpjūčio 22 d.

00. val. 20 min. nerastas namuose, padarė administracinį nusižengimÄ .IÅ¡ teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad G. M. yra jauno ir darbingo amžiaus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžius jam paskirtÄ pareigÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Taip pat jis iÅ¡ dalies vykdė minėtu nuosprendžiu jam paskirtas pareigas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/mokytis ar užsiregistruoti darbo biržoje ir/ar tęsti darbÄ /mokslÄ ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Remiantis Kauno technikos profesinio mokymo centro 2017 m. kovo 16 d. charakteristika, nuteistasis nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. mokėsi Kauno technikos profesinio mokymo centre, Transporto skyriuje, automobilių elektromechanikos specialybės, tačiau nuo 2016 m. rugsėjo mokyklÄ lankė nesistemingai, praleistų pamokų nepateisino, buvo ruoÅ¡iami dokumentai moksleivio iÅ¡braukimui iÅ¡ sÄ rašų. Duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų, kad nuteistasis paÅ¡alintas iÅ¡ Kauno technikos profesinio mokymo centro Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nepateikė, todėl teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis nevykdė Å¡ios Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu jam paskirtos pareigos.

Patikrinimų 2017 m. gegužės 23 d. 00.15 val. bei 2017 m. rugpjūčio 1 d. ir 2017 m. rugpjūčio 10 d. metu G. M. rastas namuose. Nors nurodyti pažeidimai bÅ«tų formalus pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Prienų rajono apylinkės teismui su kaltinamuoju aktu perduota baudžiamoji byla Nr.1-102-805/2017, kurioje G. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y.

G. M., kuriam 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog, jeigu nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti, todėl nagrinėjant minėtÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas spręs dėl G.

M. kaltės už naujai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl tikslingumo jį pasiųsti atlikti jam atidėta laisvės atėmimo bausmę. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu nėra pakankamo faktinio pagrindo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo tenkinimui, dėl ko pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. M. atmestinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, nutaria:

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Laima Lubauskienė