76415cb8-e5de-41a2-ad81-21d24cd2361e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-431-171/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03041-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 19.4; 55.1(S)                           VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. C. ir V. C. skundÄ atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras).

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai I. C. ir V. C. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o:1)             Panaikinti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2017 m. birželio 21 d. sprendimÄ Nr. VILRS-1208 (toliau – 2017 m. birželio 21 d. sprendimas).2)             Panaikinti VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2017 m. liepos 31 d. sprendimÄ Nr. cspr1-173 (toliau – 2017 m. liepos 31 d. sprendimas).3)             Įpareigoti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ ir jį patenkinti, t. y.:

1) panaikinti žymÄ apie buto, esančio (duomenys neskelbtini), priskyrimÄ Å¡eimos turtui, 2) įraÅ¡yti žymÄ apie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priskyrimÄ Å¡eimos turtui.PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjai kreipėsi į VÄ® Registrų centro Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu panaikinti Å¡eimos turto statusÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kadangi nei jie patys, nei jų nepilnamečiai vaikai Å¡iuo adresu negyvena. Å eimos faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame pareiÅ¡kėjams V.

C. ir I. C. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, todėl jie taip pat prašė VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo Å¡iam turtui įregistruoti Å¡eimos turto teisinį statusÄ . VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas 2017 m. birželio 21 d. sprendimu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ panaikinti žymÄ apie nekilnojamojo turto priskyrimÄ Å¡eimos turtui. Nesutikdami su Å¡iuo sprendimu pareiÅ¡kėjai kreipėsi į VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijÄ .

Å i skundÄ atmetė ir paliko galioti teritorinio registratoriaus sprendimÄ . Mano, kad žyma apie buto, esančio (duomenys neskelbtini), priskyrimÄ Å¡eimos turtui padaryta iÅ¡imtinai dėl pareiÅ¡kėjų 2006 m. gruodžio 6 d. praÅ¡ymo, todėl, butui praradus Å¡eimos turto statusÄ , pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo taip pat turėtų pakakti panaikinti Å¡iÄ Å¾ymÄ .Remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2008, kurioje nurodyta, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.84 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ Å¡eimos turtu pripažįstama Å¡eimos gyvenamoji patalpa, nuosavybės teise priklausanti vienam arba abiem sutuoktiniams.

Vadinasi, tam, kad nekilnojamasis turtas bÅ«tų pripažintas Å¡eimos turtu, bÅ«tinos dvi sÄ lygos: tai turi bÅ«ti turtas, nuosavybės teise priklausantis vienam arba abiem sutuoktiniams, ir Å¡is turtas turi bÅ«ti Å¡eimos gyvenamoji patalpa.Taip pat remiasi įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-826-816/2011, kuriame teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal CK 3.84 straipsnyje įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ Å¡eimos gyvenamoji patalpa (patalpa, kurioje Å¡eima yra deklaravusi savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ) Å¡eimos turto teisinį statusÄ Ä¯gyja nuo santuokos įregistravimo dienos, tai reiÅ¡kia, kad Å¡eimos turtas yra fakto klausimas; o Å¡eimos turtu vienintelė Å¡eimos gyvenamoji patalpa pripažįstama neatsižvelgiant į tai, ar ji įregistruota nekilnojamojo turto registre kaip Å¡eimos turtas.

Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡eimos turtu Å¡eimos gyvenamoji patalpa pripažįstama neatsižvelgiant į tai, ar ji įregistruota nekilnojamojo turto registre kaip Å¡eimos turtas, o vien Å¡io turto teisinio statuso pavieÅ¡inimas nesudaro pagrindo iÅ¡vengti CK 3.85 straipsnyje nustatytų disponavimo tokiu turtu apribojimų taikymo. VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui atsisakius žymÄ apie Å¡eimos turtÄ perkelti nuo buto, adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjų Å¡eima faktiÅ¡kai gyvena ir yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , sukuriama dviprasmiÅ¡ka teisinė situacija, kai Å¡eimos turto teisinis statusas yra įregistruotas vienai gyvenamajai patalpai, nors, vadovaujantis CK 3.84 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Å¡eimos turtu turėtų bÅ«ti laikoma (ir yra laikoma) visai kita gyvenamoji patalpa.

Atsisakant tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , pažeidžiamos pareiÅ¡kėjos teisės, kadangi dėl Å¡eimos turto režimui taikomų apribojimų iÅ¡ jos atimta galimybė disponuoti jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiu turtu, nors butas yra praradęs Å¡eimos turto teisinį statusÄ . Gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tas neturėtų bÅ«ti kliÅ«tis pareiÅ¡kėjams iÅ¡vieÅ¡inti faktÄ apie jų gyvenimÄ Å¡iame name. Kadangi pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas (duomenys neskelbtini), yra praradęs Å¡eimos turto teisinį statusÄ , atsakovas neturėjo pagrindo atsisakyti tenkinti jos praÅ¡ymo panaikinti žymÄ apie Å¡io turto priskyrimÄ Å¡eimos turtui.Atsakovas VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėja I.

C. VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui 2017 m. birželio 20 d. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti (panaikinti) juridinį faktÄ apie buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), priskyrimÄ Å¡eimos turtui ir Å¡iÄ Å¾ymÄ apie juridinį faktÄ â€“ Å¡eimos turtÄ â€“ įregistruoti nebaigtam statyti (baigtumas 48 proc.) gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini). Kartu su praÅ¡ymu pateikė Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-06-09 nutartį civilinėje byloje Nr. eS2-3466-892/2017.Pažymi, kad registro tvarkytojas nesprendžia fakto klausimų, bet juridinius faktus registruoja ir iÅ¡registruoja remdamasis jam pateiktais juridinių faktų atsiradimÄ ir pasibaigimÄ patvirtinančiais dokumentais (nustatytais Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje).

Nurodo, kad atsisakydamas tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ perkelti juridinį faktÄ apie buto priskyrimÄ Å¡eimos turtui (iÅ¡ buto registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) į gyvenamojo namo registro įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini)), įvertino esminę aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir sprendimo priėmimo metu gyvenamojo namo registro įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) Turto areÅ¡to aktų registro praneÅ¡imų apie turto areÅ¡to įregistravimÄ pagrindu buvo įregistruoti juridiniai faktai apie gyvenamojo namo areÅ¡tus, kuriais draudžiama registro tvarkytojui registre keisti areÅ¡tuoto turto teisinę bÅ«klę ir jį papildomai kaip nors apsunkinti.

Taip pat nurodo, kad, įvertinęs turto areÅ¡to apimtį, tikslus, areÅ¡to laikinumÄ bei vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22, 23 straipsnio 2 dalimi, 26 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 29 straipsnio 7 punktu, Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 2 straipsnio 3, 7 dalimis, 2017 m. birželio 21 d. priėmė pagrįstÄ sprendimÄ atsisakyti įregistruoti juridinį faktÄ apie gyvenamojo namo priskyrimÄ Å¡eimos turtui, nes pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo tenkinimas prieÅ¡tarautų turto areÅ¡to tikslams (siekimui užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymÄ ) ir pakeistų teisinį statusÄ gyvenamojo namo, kurį pareiÅ¡kėjai tik įregistravę registre galėtų panaudoti prieÅ¡ sÄ Å¾iningus trečiuosius asmenis, kaip tai nustato CK 3.84 straipsnio 4 dalis.

Registre įraÅ¡yta žyma apie buto priskyrimÄ Å¡eimos turtui atitinka dokumentus, kurių pagrindu ji buvo įraÅ¡yta, t. y. klaidingų ar netikslių duomenų nėra. Registre įregistruotas juridinis faktas apie nekilnojamojo daikto priskyrimÄ Å¡eimos turtui, nepasibaigus Å¡eimos turto teisiniam režimui, gali bÅ«ti iÅ¡registruotas tik tuo atveju, jeigu juridinis faktas apie nekilnojamojo daikto priskyrimÄ Å¡eimos turtui įregistruojamas kitam nekilnojamajam daiktui. Å iuo atveju dokumentai, patvirtinantys Å¡eimos turto teisinio režimo pabaigÄ , registro tvarkytojui nebuvo pateikti ir, kaip matyti iÅ¡ pateikto skundo, Å¡eimos turto teisinis režimas nėra pasibaigęs, todėl iÅ¡registruoti juridinį faktÄ apie buto priskyrimÄ Å¡eimos turtui, kai dėl paminėtų aplinkybių juridinio fakto apie nekilnojamojo daikto priskyrimÄ Å¡eimos turtui negalima įregistruoti (pavieÅ¡inti) pareiÅ¡kėjų praÅ¡omame gyvenamojo namo registro įraÅ¡e, nėra jokio teisinio pagrindo.Nesutinka su skundo teiginiu, kad, atsisakant tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , pažeidžiamos pareiÅ¡kėjos I.

C. teisės, kadangi dėl Å¡eimos turto režimui taikomų apribojimų iÅ¡ jos atimama galimybė disponuoti jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiu turtu. Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėja pati, 2006 m. gruodžio 6 d. pasiraÅ¡ydama praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti juridinį faktÄ apie buto priskyrimÄ Å¡eimos turtui, taip apribojo savo teises laisvai disponuoti Å¡iuo turtu. Registro tvarkytojo veiklÄ reglamentuojantys teisės aktai nenustato jokių papildomų sÄ lygų ir aplinkybių, kurias jis turėtų įvertinti priimdamas vienÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro 26 straipsnio 3 dalyje nurodytų sprendimų (praÅ¡ymÄ patenkinti, praÅ¡ymÄ atmesti ar sprendimo priėmimÄ atidėti).

Trečiasis suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Ginčas byloje kilo dėl VÄ® Registro centro Vilniaus filialo ir VÄ® Registrų centro sprendimų, kuriais buvo atmestas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl žymos registre dėl Å¡eimos turto statuso panaikinimo ir įregistravimo teisėtumo ir pagrįstumo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjai I. C. ir V. C. 2006 m. gruodžio 6 d. pateikė praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui (b. l.

60) įregistruoti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip Å¡eimos turtÄ , nes jis yra nuolatinė Å¡eimos gyvenamoji vieta. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l.

20) matyti, kad Å¡is butas nuosavybės teise priklauso I. C. ir minėtu 2006 m. gruodžio 6 d. praÅ¡ymu įregistruotas kaip Å¡eimos turtas. Ä®raÅ¡as apie šį juridinį faktÄ galioja nuo 2006 m. gruodžio 6 d.PareiÅ¡kėja I. C. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini), dovanojimo sandorį. Nurodė, kad Å¡eima tame bute negyvena, o jų faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmetė.

IÅ¡aiÅ¡kino, kad norint žymÄ apie turto priskyrimÄ Å¡eimos turtui įregistruoti kitam nekilnojamajam turtui, pasikeitus Å¡eimos gyvenamajai patalpai, Å¡iÄ teisę turi realizuoti ne kreipdamasi į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo, bet teikdama atitinkamÄ praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centrui dėl Å¡eimos turto teisinio statuso panaikinimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–13).PareiÅ¡kėjai, atsižvelgdami į minėtÄ teismo nutartį, 2017 m. birželio 20 d. kreipėsi į VÄ® Registrų centro Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu panaikinti Å¡eimos turto statusÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad Å¡eimos faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl prašė Å¡iam turtui įregistruoti Å¡eimos turto teisinį statusÄ (b. l. 58). VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , 2017 m. birželio 21 d. sprendimu (b. l.

8) jo netenkino, kadangi registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktų registro 2017 m. balandžio 3 d., 2016 m. rugpjūčio 29 d., 2016 m. liepos 19 d., 2016 m. birželio 14 d., 2016 m. birželio 6 d., 2016 m. kovo 15 d., 2014 m. spalio 9 d. pranešimų pagrindais yra apribota nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), – disponavimo teisė, tačiau areštavusių institucijų ir antstolių sutikimai, kad jos (jie) neprieštarauja dėl prašomo juridinio fakto įregistravimo nekilojamojo turto registre registro tvarkytojui kartu su prašymu nepateikti.

VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija, iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl minėto teritorinio registratoriaus sprendimo, 2017 m. liepos 31 d. sprendimu paliko galioti teritorinio registratoriaus sprendimÄ . Pažymėjo, kad nekilnojamojo turto registre yra padarytos žymos apie gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruotus areÅ¡tus, kuriais apribota jo disponavimo teisė. Kadangi areÅ¡tas draudžia keisti areÅ¡tuoto turto teisinę bÅ«klę ir jį papildomai apsunkinti, teritorinis registratorius pagrįstai pažymėjo, kad žymos apie turto priskyrimÄ Å¡eimos turtui įregistravimas nekilnojamojo turto registre pažeistų turto areÅ¡tais uždėtÄ draudimÄ .

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas, Turto areÅ¡to aktų registro įstatymas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtinti Nekilnojamojo turto registro nuostatai (redakcija, galiojusi iki 2017 m. gruodžio 15 d., toliau – Nekilnojamojo turto registro nuostatai).Nekilnojamojo turto registro įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teritoriniai registratoriai tvarko nekilnojamojo turto registrÄ , įregistruoja nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus.

Centrinio registratoriaus funkcijos yra administruoti nekilnojamojo turto registrÄ , projektuoti, diegti ir naudoti nekilnojamojo turto registro informacinę sistemÄ , vadovauti teritoriniams registratoriams, kontroliuoti jų veiklÄ bei atlikti kitas Å¡iame įstatyme bei Nekilnojamojo turto registro nuostatuose nustatytas funkcijas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 7 straipsnis).Daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įregistravimo nekilnojamojo turto registre teisiniai pagrindai nurodyti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje.

Å io straipsnio 3 dalis nustato, kad daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ , juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis Å¡ios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, be kita ko, yra įstatymų nustatytų institucijų ar pareigÅ«nų sprendimas areÅ¡tuoti turtÄ , o įsigaliojus Turto areÅ¡to aktų registro įstatymui – turto areÅ¡to aktų registro dokumentai.PraÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat Å¡ių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – Å¡ių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu.

Kartu su praÅ¡ymu turi bÅ«ti pateikiami dokumentai, patvirtinantys praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių, Å¡ių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimÄ (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 2 dalis). Dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda, baigiasi, perleidžiamos ar suvaržomos daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai, turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi bÅ«ti įregistravimui nekilnojamojo turto registre bÅ«tini duomenys (3 dalis).

Nekilnojamojo turto registro nuostatų 90 punktas nustato, kad žyma apie nekilnojamojo daikto priskyrimÄ Å¡eimos turtui daroma pagal vieno iÅ¡ sutuoktinių praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, kad jų Å¡eima nuolat gyvena tame gyvenamajame name ar bute. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas iÅ¡registruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir Nekilnojamojo turto registro nuostatų 100 punkte, kuriame nurodyta, kad juridiniai faktai iÅ¡registruojami ir žymos registre panaikinamos gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius, kad įregistruotas juridinis faktas pasibaigęs arba pasikeitęs.IÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , teritorinio registratoriaus įgaliotas darbuotojas gali priimti sprendimÄ praÅ¡ymÄ atmesti – atsisakyti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus įregistruoti nekilnojamojo turto registre (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Remiantis Å¡io įstatymo 29 straipsnio 7 punktu nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad įstatymai nenustato galimybės praÅ¡omas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti nekilnojamojo turto registre. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti Å¡eimos turto statusÄ butui ir šį statusÄ Ä¯registruoti gyvenamajam namui.

Kartu su praÅ¡ymu pateikė atstovavimo sutartį ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. eS2-3466-892/2017. PraÅ¡yme nurodė, kad Å¡eimos faktinė gyvenamoji vieta yra kitoje vietoje, nei įregistruotas Å¡eimos turto teisinis statusas, t. y. (duomenys neskelbtini). Kitų dokumentų nepridėjo, o praÅ¡yme nurodė, kad turtas kaip Å¡eimos turtas buvo įregistruotas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu, todėl iÅ¡registruoti taip pat turėtų užtekti praÅ¡ymo.Kartu su skundu teismui pareiÅ¡kėjai pridėjo 2012 m. sausio 3 d. pažymÄ apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Â Nr. (2012-138-PD)-6 (I.

C.) (b. l. 16), 2012 m. sausio 3 d. pažymÄ apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2012-138-PD)-5 (V. C.) (b. l. 17), 2012 m. sausio 3 d. pažymÄ apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2012-138-PD)-7 (N. C.) (b. l. 18), 2012 m. sausio 3 d. pažymÄ apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2012-138-PD)-8 (G. C.) (b. l. 18). Å iose pažymose minėtų asmenų deklaruota gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai mano, kad Å¡ie įrodymai patvirtina, jog jų Å¡eima faktiÅ¡kai gyvena name, todėl yra pagrindas Å¡iam gyvenamajam namui įregistruoti Å¡eimos turto teisinį statusÄ .

Pažymėtina, kad CK 2.12 straipsnyje pakankamai aiÅ¡kiai apibrėžta fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta. IÅ¡ Å¡io straipsnio nuostatų darytina iÅ¡vada, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta reiÅ¡kia asmens teisinį santykį su valstybės teritorijos dalimi, kurioje jis nuolat ir daugiausiai gyvena ir iÅ¡laiko savo asmeninių ir socialinių interesų centrÄ . Fizinis asmuo gali turėti tik vienÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .IÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ lemia ne tik gyvenamosios vietos deklaravimas, bet ir kiti veiksniai.

Nors pažymų apie gyvenamosios vietos deklaravimÄ pareiÅ¡kėjai nebuvo pateikę atsakovui priminant sprendimÄ , o pateikė tik teismui, tačiau konstatuotina, kad jų nepakanka pagrįsti teiginiui, kad areÅ¡tuotas namas, kurio, beje, kaip matyti iÅ¡ nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, baigtumas yra tik 48 proc., t. y. nėra Å¡ildymo, vandentiekio, nuotekų, dujų ir stogo dangos, yra faktinė Å¡eimos gyvenamoji vieta (b. l. 21). Taigi, darytina iÅ¡vada, kad dokumentai, patvirtinantys Å¡eimos turto teisinio režimo pabaigÄ ar pasikeitimÄ , registro tvarkytojui nebuvo pateikti.IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 48–50) matyti, kad iki ginčijamų sprendimų priėmimo dienos gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), kuriam pareiÅ¡kėjai prašė įregistruoti Å¡eimos turto teisinį statusÄ , 2014–2017 m.

įregistruoti 8 juridiniai faktai apie disponavimo Å¡iuo gyvenamuoju namu teisių apribojimÄ â€“ areÅ¡tai. Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turto areÅ¡tas – įstatymų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtÄ arba atskirų jos sudedamųjų dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ , taip pat baudų ir nesumokėtų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymÄ .

Turto areÅ¡to aktas – dokumentas, kuriuo įforminamas valstybės institucijos ar pareigÅ«no sprendimas priverstinai tam tikram laikui apriboti nuosavybės teises į turtÄ (4 dalis). Turto disponavimo teisės apribojimas – teisės turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę priverstinis laikinas apribojimas (7 dalis). Remiantis Å¡iomis nuostatomis darytina iÅ¡vada, kad draudžiama keisti areÅ¡tuoto turto teisinę padėtį ir jį papildomai apsunkinti suvaržant, t. y.

įregistruojant kaip Å¡eimos turtÄ . Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad VÄ® Registrų centro veikla pagal savo pobÅ«dį yra vieÅ¡ojo administravimo veikla, todėl Å¡iuose teisiniuose santykiuose valstybės įmonė Registrų centras laikoma vieÅ¡ojo administravimo subjektu. VieÅ¡ojoje teisėje galioja teisėtumo ir teisinio apibrėžtumo principai, kurie vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , inter alia (liet. be kita ko), VÄ® Registrų centrÄ Ä¯pareigoja veikti tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires).

VieÅ¡ojo administravimo subjektas turi tik tuos įgalinimus, kurie jam konkrečiai suteikti, plečiamasis kompetencijos aiÅ¡kinimas – negalimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1660/2012).Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir iÅ¡taisytų arba neiÅ¡samius papildytų.

Teismas sutinka su atsakovo argumentais, kad žymos apie buto priskyrimÄ Å¡eimos turtui atitinka dokumentus (2006 m. gruodžio 6 d. praÅ¡ymÄ VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui), kurių pagrindu ji buvo įraÅ¡yta, t. y. klaidingų ar netikslių duomenų nėra. Be to, 2017 m. birželio 20 d. praÅ¡yme VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui, kurį iÅ¡nagrinėjęs Å¡is priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , pareiÅ¡kėjai neformulavo praÅ¡ymo patikslinti klaidingus, iÅ¡taisyti ar papildyti neiÅ¡samius duomenis.

PareiÅ¡kėjai formulavo praÅ¡ymÄ panaikinti Å¡eimos turto teisinį statusÄ butui ir įregistruoti šį statusÄ gyvenamajam namui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ginčijami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti remiantis skunde iÅ¡dėstytais ar kitais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėjų reikalavimas įpareigoti VÄ® Registrų centro Vilniaus filialÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jų praÅ¡ymÄ ir jį patenkinti yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmų dviejų reikalavimų panaikinti sprendimus, todėl Å¡ių reikalavimų netenkinus, trečiasis reikalavimas taip pat netenkintinas.

Teismas pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (1994 m. balandžio 19 d. sprendimas V. d. H. prieÅ¡ Nyderlandus; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas H. prieÅ¡ SuomijÄ ; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011, 2017 m. lapkričio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1584-552/2017).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjų I. C. ir V. C. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                           Irena Paulauskienė