763be929-d0d4-4540-8eb4-e55f2ad22dab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-34482-845/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27741-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.;3.1.7.5.; (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiančio per struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei K.

D. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir                                             n u s t a t ė: ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiantis per struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialÄ , kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės K. D. 410,92 EUR skolÄ , 14,56 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 25 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1.25 67260885 11413 bei mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1.25 67589194 11608 (toliau – Sutartys), kurių pagrindu pradinis kreditorius atsakovei teikė judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už Å¡ias paslaugas sumokėti Sutartyse numatytomis sÄ lygomis ir tvarka (e. b. l. 11-16, 19-23, Sutarties 3.1. punktus). 2011 m. rugpjūčio 31 d. ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡rašė sÄ skaitÄ 1418,81 LT sumai, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, t. y. savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ir liko skolinga 410,92 EUR sumÄ (e. b. l. 18). 2015 m. vasario 27 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui savo reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ (e. b. l. 4-10).

Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų padengusi, nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinės prievolės, t. y. atsiskaityti už suteiktas mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir jam iÅ¡ atsakovės priteistina 410,92 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovė Sutarčių 6.6 punktu už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 2).

Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės priskaičiuotus 14,56 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (425,48 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 27).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. D., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvoje veikiančio per struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialÄ , į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 410,92 EUR skolÄ , 14,56 EUR delspinigių, iÅ¡ viso – 425,48 EUR (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 48 euro centus), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (425,48 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Lijana Visokavičienė