763bb0b9-a47d-4b92-bca2-d65fb86e23db · Alytaus rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 148,73 Eur skolÄ , 5,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį mokestį ir 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-05-23 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 str.).
Legislator headnote
AI generated763bb0b9-a47d-4b92-bca2-d65fb86e23db · Alytaus rajono apylinkÄs teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigÄsi 2016-06-06. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-2260-835/2016;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01617-2016-3;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.5.1.4.; 2.5.2.; 2.5.2.1.; 2.5.8.; 2.5.8.10.; 3.1.; 3.1.7.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.11.; 3.1.14.; 3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.; 3.2.6.5.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja Audra DudzinskienÄ,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âSergelâ ieÅ¡kinį atsakovui T.
G. dÄl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 148,73 Eur skolÄ , 5,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį mokestį ir 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-05-23 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 str.).
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigÄsi 2016-06-06. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .
Atlikus formalų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų â 2006-09-16 telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, 2008-02-29 sÄ skaitos faktÅ«ros, priedo prie 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT2014/04-01, 2015-02-06 praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ â vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinanÄių, kad skola apmokÄta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovÄs naudai 148,73 Eur skolÄ ir 5,35 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 str., 6.70 str., 6.71 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.260 str.).
Kadangi atsakovas fizinis asmuo, palÅ«kanos priteisiamos vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, kur nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos ir pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnÄs už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todÄl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. G. 148,73 Eur skolÄ , 5,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinÄjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį mokestį ir 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovei UAB âSergelâ.
Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Alytaus rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkÄs teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisÄja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priÄmimo dienos. Jeigu dÄl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dÄl Å¡io sprendimo peržiÅ«rÄjimo, jis įsiteisÄja užbaigus peržiÅ«rÄjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinamas.
TeisÄja                                                                                           Audra DudzinskienÄ