Legislator Case Law & Legislation
7635bc39-26a5-46f4-8f5d-2fec98beca63 AI generated

7635bc39-26a5-46f4-8f5d-2fec98beca63 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Case Number 7635bc39-26a5-46f4-8f5d-2fec98beca63
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

             Administracinė byla Nr. A2.2.-141-286/2015Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00117-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant I. R., iÅ¡nagrinėjęs I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,                                                                                           n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

7635bc39-26a5-46f4-8f5d-2fec98beca63 · Ignalinos rajono apylinkės teismas: R. 2015-03-03, apie 11 val. 40 min., Ignalinoje, parduotuvėje “Iki-Cento”, esančioje AukÅ¡taičių gatvėje, slaptai pagrobė virtÄ deÅ¡rÄ už 0,49 Eur ir majonezÄ â€žHellman“ už 1,71 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du užtraukia administracinę nuobaudÄ .I. R. kaltę dėl pažeidimo padarymų įrodo jos pačios paaiÅ¡kinimai, administracinio teisės pažeidimo ir sulaikymo protokolai, pareiÅ¡kimas, pažyma, prekių poėmio aktas, policijos pareigÅ«no T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Administracinė byla Nr. A2.2.-141-286/2015Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00117-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant I. R., iÅ¡nagrinėjęs I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,                                                                                           n u s t a t ė:

I. R. 2015-03-03, apie 11 val. 40 min., Ignalinoje, parduotuvėje “Iki-Cento”, esančioje AukÅ¡taičių gatvėje, slaptai pagrobė virtÄ deÅ¡rÄ už 0,49 Eur ir majonezÄ â€žHellman“ už 1,71 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du užtraukia administracinę nuobaudÄ .I. R. kaltę dėl pažeidimo padarymų įrodo jos pačios paaiÅ¡kinimai, administracinio teisės pažeidimo ir sulaikymo protokolai, pareiÅ¡kimas, pažyma, prekių poėmio aktas, policijos pareigÅ«no T.

Maigio tarnybinis praneÅ¡imas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad I. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o lengvinančiomis jos atsakomybę aplinkybėmis yra tai, kad ji gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , žalÄ atlygino, todėl mano, kad jai skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ .. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 50 straipsniu, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a:

I. R. pripažinti kaltÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 28 Eur baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus