76311f2a-beff-4f81-9cd0-46fb29b49600 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-5420-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02815-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 19.10.; 19.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 22 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

O. (A. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .              Teismas              n u s t a t ė : A. O. 2017 m. spalio 22 d., 17.20 val. bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,89 prom. neblaivumas, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Atvykę policijos pareigÅ«nai paprašė pilietį iÅ¡eiti iÅ¡ buto, bet pilietis pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nus, papraÅ¡ius nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis į teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo, po kiek laiko pilietis atsistojo ir pastÅ«mė vienÄ iÅ¡ pareigÅ«nų.

A. O. tyrimo metu nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins atvykęs į nagrinėjimÄ (b. l. 2). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. spalio 22 d., apie 17 val. 20 min., patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėja atvykusi į savo dėdės (kurį Å¡iandien palaidojo) butÄ pamatė, kad bute yra paÅ¡aliniai asmenys, kurių ji nepažįsta, jie girtauja, triukÅ¡mauja. Atvykus minėtu adresu pasitiko A.

B. ir B. V., kurios paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien palaidojo savo kriÅ¡tatėvį, kuris daugiau jokių giminių neturi ir Å¡iandien atvyko į butÄ , kuriame jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Atvykusios į butÄ pastebėjo sėdinčius 4 paÅ¡alinius nepažįstamus asmenis, kurie bute vartojo alkoholį ir triukÅ¡mavo, paklausus kÄ Äia daro, jie pradėjo ant moterų rėkti, o jos iÅ¡sigandusios pabėgo ir paskambino į policijÄ . Pakilus ir užėjus į minėtÄ butÄ virtuvėje rado sėdinčius 4 asmenis, kurie vartojo alkoholį.

Paklausus vyriÅ¡kių kÄ jie veikia svetimame bute vyriÅ¡kiai nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Vienas iÅ¡ jų pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ kodėl pareigÅ«nai užėjo į butÄ ir kas jie tokie, taip pat pradėjo reikalauti „orderio", vyriÅ¡kis buvo agresyviai nusiteikęs, pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Asmens buvo pareikalauta pateikti savo asmens dokumentÄ ir paaiÅ¡kinti, kÄ jis veikia Å¡iame bute. Ä® pareigÅ«nų reikalavimÄ jis atsakė „kas jÅ«s pydarai tokie, kad aÅ¡ jums pateikinėčiau dokumentÄ " ir nuolatos reikalavo orderio.

Po kurio laiko vyriÅ¡kis atsistojo ir jėga pastÅ«mė vyriaus. patrulį P. S. ir Å¡aukė „pyzdinkit nachui iÅ¡ Å¡ito buto", todėl prieÅ¡ asmenį nedelsiant buvo panaudota fizinė jėga, paguldytas ant žemės, asmens buvo reikalaujama duoti rankas už nugaros, tačiau jis garsiai Å¡aukdamas stangrino raumenis ir rankas laikė prispaudęs po savimi todėl buvo panaudota spec. preimonė dujos, tačiau tai asmens nepaveikė ir rankų neatpalaidavo, jo dar kartÄ buvo reikalaujama nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir vykdyti reikalavimÄ duoti rankas, tačiau į reikalavimÄ ir toliau nereagavo, spardėsi kojom.

PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas asmenį kiÅ¡enėje buvo rastas jo dokumentas po ko paaiÅ¡kėjo, jog tai buvo A. O.. Pristatant A. O. į Vilniaus m. 1 policijos komisariato jis tarnybiniame automobilyje visÄ keliÄ pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 3).IÅ¡ praneÅ¡imo registracijos įvykių suvestinėje matyti, kad atvykus į palaidoto dėdės gyvenamÄ jÄ vietÄ rasta kompanija, kuri vartoja alkoholį, triukÅ¡mauja, rėkauja (b. l. 4).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad A.

O. 2017 m. spalio 22 d. 18.38 val. buvo nustatytas 1.89 prom. girtumas (b. l. 6).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A. O. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad pažeidė policijos pareigÅ«nų, vykdančių tiesiogiai pavestas funkcijas, garbę bei orumÄ ir nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų.

IÅ¡ A. V. tarnybinio praneÅ¡imo turinio matyti, kad A. O. įžūliu elgesiu žodžiais ir agresyviais veiksmais, keikdamas ir pastumdamas policijos pareigÅ«nÄ tokiu elgesiu pažemino jų vardÄ ir orumÄ kitų asmenų akivaizdoje, taip pat nepakluso reikalavimams nesiprieÅ¡inti ir duoti rankas antrankiams uždėti. Netikėti tokiu oficialiu pareigÅ«no praneÅ¡imu teismas neturi pagrindo, praneÅ¡imo turinį atitinka tiek gauto praneÅ¡imo apie bute rastus asmenis turinys, tiek pažeidėjui nustatytas neblaivumas.

A. O. veika dėl policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ nes jis nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡eiti iÅ¡ buto ir duoti rankas. A. O. veika dėl elgesio policijos pareigÅ«nų atžvilgiu jiems iÅ¡sakant necenzÅ«rinius žodžius, stumdant patrulį P. S., atitinka administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , nes dėl tokio elgesio buvo pažeminta statutinio valstybės tarnautojo garbė ir orumas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skirdamas A. O. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. A. O. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudÄ , dirbantis UAB „V. k.“. Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes A. O. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, kurių dydžiai nustatytini arčiau sankcijos vidurkio.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 5, 7), teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. O. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas n u t a r ė :

A. O. (A. O.) už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:506 straipsnio 4 dalyje skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties);508 straipsnyje, skirti 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi subendrinus paskirtas nuobaudas A. O. skirti galutinę 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas